繁体中文  
 
世界商讯
 · 九阳全新免清洗型豆浆机 全美最低
 首页 |
 
版主:bob
 
概述移民/民族/种族…平等
送交者:  2019年03月18日11:07:49 于 [世界时事论坛] 发送悄悄话

刘学伟概述:移民、国内的种族平等和世界范围的民族/种族/国家/文化/文明的平等

法国刘学伟博士

【笔者注】这是本人一篇名叫《平等相对论发凡》(点击打开)的长文的七章之第五和第六。这七章分别论述:一、作为价值观的平等。二、机会平等与结果平等/权利平等与权力平等。三、经济平等。四、政治平等。五、关于移民与一国之内的种族平等。六、民族/种族/国家/文化/文明之间的平等。七、结论。全文长约1.4万字。

鉴于刚刚在新西兰发生的带有种族色彩的恐怖袭击案,估计大家对这个题目的关注会有所加强。这种题目非常敏感,政治正确的高墙耸入云宵,笔者实在不方便发表具体的言论,因此想到本人2016年写的这篇文章的这两章,可能对大家分析相关问题提供一个心平气和的视角。在此再次公布,希望引起讨论。 

五、关于移民和一国之内的种族平等 

《联合国人权宣言》中宣布:"每个人都有权拥有一个国籍,并有权回到他的国籍国。每个人都有权离开任何国家,包括他的国籍国。这里有一个明确的隐含的意思就是,你要取得另一个国籍必须得到该国的同意,如果你没有该国的国籍,该国有权禁止你的入境要求。

大家知道,一国之内,在正常情况下,(中国曾经处于一种大家都知道的不正常情况。)人民有迁徙自由。

移民就是在合法甚至非法的情况下,一国(多国)国民想向另一个(些)特定国家移居。    如同水流湿而火就燥,当代的移民通常总是从比较穷的国家移往更富裕的国家。但历史上的移民则更经常是从更多开化的地区向更少开化的地区移民。

移民还可以分三种。第一种是相接近的民族/文化,同一种文明内部的移民。第二种是相隔遥远的民族/不同的种族,歧异很大的文化/文明之间的移民。第三种介乎于前两种移民模式之间的,以华夏族向东南亚移民为代表的半差异式移民。国内的民族政策,也在这里论及。

同一种文明,同一个种族之间的移民一般不会遇到很大的文化冲突,可以达至很好的融合。最好的例子就是欧洲各民族/国家人民之间的移民,从欧洲向北美/澳洲的共同殖民,哪怕他们是来自欧洲不同国家/民族的移民,本来讲着不同但类似的语言,他们最终都可以几乎毫无痕迹地融合到一起。这些民族/文化之间的平等问题,就不严重。我在法国天天看到,东欧人到西欧谋生活,和中国的农民工进城非常相仿。比起中国年轻农民,他们多了一项任务就是需要学一种不同但相近的语言。至于种族则完全一样,文化习俗都非常接近。和中国一样,20年半代人,就可以让他们毫无痕迹地融入其中。大概就只有犹太民族是例外,他们在欧洲流荡两千年,人数那么少,却始终不融入,始终保留了他们的文化/宗教/血缘的独立。他们与欧洲其他民族之间的法律平等也是在二战以后才达成。

第二种移民就是相隔遥远的不同种族不同宗教不同文明之间的移民与融合。这里困难当然大得多。这里又可以至少分成北美和拉美两种不同模式。拉美模式是在血缘上(相对)充分融合的模式。那里的白人殖民者与他们当年贩来的黑人和当地的印第安人已经相当充分地混血。简单一句话,在那里种族隔离与歧视已经不可能。所有的种族都是你中有我我中有你。至于代价,那就请大家自行估摸一下吧。(提示一下,为什么拉美总是北美发展得差好些呢?)

北美的模式那就是各种族主动自行隔离而不在血缘上融合。这样的代价自然就是始终存在种族之间的对立与冲突了。不融合有利益吗?请大家对照拉美的情形自己想想。当然这里就存在平等与不平等的问题了。现在那里又多出了西班牙语裔和亚裔两个新的种族,形成了四元竞争的基本态势。要大体划分,那就是欧裔亚裔属于强势种族,非裔西裔就是处于弱势的种族。

西语裔和讲英语的其他欧裔是不是同一个种族?看社会实践,那就不是。

为了结果层面的相对平等,国家就在政策上牺牲欧裔亚裔的利益而对非裔西裔的利益进行倾斜。具体成为政策,就是为了优待非裔西裔,就必须歧视亚裔欧裔了。人称这是反向或逆向的歧视了。

在欧洲,法律上的种族平等非常严格,比如法国甚至完全禁止任何以族裔为基础的国家统计。什么生育率、升学率、就业率、犯罪率之类的分别族裔的官方统计就更是不可能存在,连私人的统计也是严格禁止的。(在美国则不是这样,那里可以找到许多的有关族裔的官方的和私人的统计资料。)

这样,在欧洲,种族之间的关系的演变在很大程度上就被掩盖了起来。但问题并不因被掩盖而就不再存在。比如2011年挪威人布雷维克杀掉77人,2015年初的《查理周刊》杀12人事件就是掩盖不住时的爆发。法国国民阵线、英国独立党和奥地利自由党的壮大也都预示着在这方面将来很可能会发生的重大对抗。

笔者看到的是,在欧洲,和北美一样,不可能发生拉美式的(相对)充分的种族融合,100年后,四大族群的区分都会继续存在,而各自所占的份额则会大大变化。雅利安人种过低的生育率必然会导致他们在30-50年内就变成少数种族。这里还要加上一个艰难的主导宗教可能出现的变动。这个变动在(生育)权利平等的旗帜下发生,但结果却会导致(政治)权力的颠覆性演化。这种人口种族结构的根本性变化,会导致什么样的文化、经济、政治后果,现在还难以逆料。

南非的情形我的基本看法是这样。种族歧视和隔离当然过时不公正应当取消。但南非的非裔依仗人口优势过多地打压欧裔的利益本人觉得甚至不符合非裔的长远利益。因为经济/治安/卫生(艾滋病)等状况实在是衰落得过于的快了。仅是本人假设的理想的状态应当是一种种族的共和。比如下院一人一票,上院按种族分别投票,非裔欧裔各拥有一半议席。重大议案必须两院一致通过才能生效等。也就是笔者主张根据具体形势,施行相对的而不是绝对的个人/种族投票权平等。笔者认为,这样会更符合该国各种族的共同的整体长远利益。如果现行政策持续,欧裔不断流失的境状也会持续。再过20年,那里的欧裔就会剩下很少了。到那时,南非的整体境况会如何,请大家客观设想。笔者不希望南非的现状成为将来的欧洲状况的某种形式的预演。

现在欧洲反复面临的来自非洲的非法移民问题也是对这个生命/种族平等概念的严峻考验。西方人高举"诛除暴政"的大旗杀掉了卡扎菲,打烂了利比亚,(那里的人民现在过得更好了吗?)使得那个如今现实中的难民主要来源地完全陷入无政府无法规管的状态。去年据说共有五万左右的难民乘坐各式船舶从那里起航抵达欧洲南部,而死在海上的人则在五千以上。他们都是一样的人命,那样死在海上的确让文明的欧洲人的良心大受煎熬。但是他们显然也是无法来者不拒。种族或人权之间的平等,在这个具体的情势下,真是难以解答。

华夏人向东南亚地区的移民是介乎于西方民族互相之间的移民与西方人向落后地区移民两种方式之间的第三种方式。华夏人相对东南亚的土著马来人当然有着明显的文化优势,但差距没有大到西方人与马来人之间那样大。更大的不同是,华夏人的人种特征与马来人相差甚微,混血的后代简直难以与其父母双方种族区别。因此融合就相当的容易。但是即使这样,几百年下来,华夏人与马来人的种族融合也并没有完全完成,华夏人依然完整地保留着自己的文化,但除了个别地方,也没有能用华夏文化取代当地的较原始的文化取得主导地位。

讲到平等,处于竞争优势人口弱势的华夏族更感兴趣的自然是起点的权利的平等,处于竞争弱势人口优势的马来族自然更感兴趣终点平等权力平等。现实嘛,则是一个折中,牺牲华夏族的一部分利益去扶植马来族。当然华夏族的优势地位并未被完全抹平。

关于中国国内的民族政策。笔者的基本意见如下。首先要感谢老祖宗,给中国留下了一个高度同一,数量极其庞大、占全国人口比重90%以上,而且在政治、经济、文化等一切方面都处于绝对主导地位的汉族人口。这保证了中国不可能出现真正严重的可能导致比如国土分裂的民族冲突。其次要感谢中华民族的机遇,就是构成中华民族的中国现有的56个民族绝大多数都属于同一种族,他们之间的任何融合没有种族屏障。(不同种族之间的共处和融合是不是有更多的困难呀?)与西方国家的种族问题相比,中国的民族问题,实在还是容易处理得多的。总体而言,笔者赞成胡安钢等人提出的仿效美国大熔炉政策的民族政策2.0,用种种具体政策加强中华民族的共同性,淡化多民族意识,避免重蹈西方国家种族、文化过于多元带来的种种困境覆辙。最终长远目标是让中华民族高度同一,民族畛域尽可能地抹除。在西方,政府、媒体大张旗鼓地讲融入。少数族群、外来族群对此至少明面上都无异议。在中国,融入或者(民族)融合这两个词,可是一个大忌讳呀。但是历史上那么多进入甚至入主中原内地的少数民族都到哪里去了呢?

如果要论到平等不平等,本人这里的主张是在有足够强大的主导力量下的相对平等。一个国家,在民族/种族/宗教/教派四个方面的任一方面如果没有足够强大的主导力量,各势力之间太过多元平等,那样的国家,会很容易陷入难于甚至无法治理,最后的结局大体就是分家了事。这样的例子太多,略举如下:前南斯拉夫、前苏、前捷克斯洛伐克、前马来西亚和新加坡、前苏丹和南苏丹、前大不列颠和(不是北)爱尔兰联合王国、前印度和巴基斯坦、现伊拉克的逊尼派和什叶派加库尔德族…… 

六、关于民族/种族/国家/文化/文明的平等 

在笔者看来,本节要论述的五类群体之间的平等,其实和人类个体之间的平等大体相类或者是其放大,在应然上当然平等,在实然上,则并做不到真正上的平等。尽可能的平等,则是努力的方向。

首先,大家应当承认的一个基本事实是,这五类群体各自内部之间,都存在着大量的天然的不平等。比如不同的国家有些富蕴资源,有些则少有出产;有些水土丰饶,有些则干旱瘠薄;有些广土众民,有些则小国寡民;有些历史悠久辉煌,有些则历史积淀有限……它们在历史上和现实中的成就相差极大。比如欧美发达国家的人均超过4$,而有为数极众的国家人均不到3/2千甚至不到1$。比如屈指可数的若干个国家中集中了全世界绝大多数的大公司、顶级高校、科研机构/人才、科技专利、外汇储备、诺贝尔奖金获得者等等等等。

本人并不认为,落后国家之所以落后就是因为受了先进国家的剥削。因为比如在殖民时代以前,各个文明基本各自发展,在很多时段、很多区域并没有大规模的国际掠夺存在,为什么不同的文明还是有相隔天远的发展成就呢?(比如在近代以前,中国虽然一直强大无比,却从来没有像西方文明那样长期并大规模地掠夺周边国家。朝贡体系只是一个政治名分体系,朝贡贸易的实质就是馈赠。那么周边国家与中国历史上的发展差距又从何而来呢?总之不是因为中国的欺负掠夺造成的吧?)简单概括地说,为什么有些民族/国家/文明能够疆域辽阔人口众多历史悠长国民富裕国家强大,而那多得多的民族/国家甚至整个的文明却已然从历史的长河中完全湮灭无踪?考诸历史,这些湮灭无踪的民族/国家/文明,很大一部分都是因为内乱而自行溃败的。或者先爆内乱然后被外敌趁机消灭。二战以后,殖民体系崩溃,获得独立的后进国家都处于大体相当的不发达状态。为什么其中只有很少一部分迅速或稍迟以后急起直追,赶了上来。而大多数的除了东北亚除了产油国以外的亚非国家都长期处于发展(甚至严重)困难的状态呢?

极端地说,如果欧美国家剥削了亚非拉,从而造成它们的落后,那亚非拉国家为什么不去剥削欧美国家呢?这当然不是道德问题而是力量问题。在那个时代,道德并不足以约束过于悬殊的力量。但力量的如此巨大的悬殊又来源于何处呢?不是平等吧?是公正?是自由?还是什么其它的因素?

在国际的合纵连横或称博弈中,除了联合国大会上一国一票的平等之外,还存在着无计其数的不平等。比如如果说G7是一个强权集团,G20又何尝不是一个扩大了一些的强权集团?比如《不扩散核武器条约》认定若干国家有权拥有核武器,其它国家则无权。这不平等?还是这样比平等更安全?具体到这件事情上,安全是不是比平等重要得多?

在西方,欧洲国家之间政治权利平等的概念,由1648年的威斯特伐利亚合约确立。西方与非西方国家之间的关系,长久以来,就是政治不平等加经济掠夺的丛林关系。这种国际秩序只是在二战结束殖民体系崩溃以后才有了相当大程度,但绝不是彻底的改变。国与国之间法律权利的平等,也并没有像国内法的人与人平等那样,成为国际立法彻底贯彻的原则。比如联合国安理会的五个常任理事国对国际安全事务不是一直拥有一票否决权吗? 而且本人以为,这个五常的否决权还真不能取消。如果由联合国大会作最高权力机构,它有权力作决定,却却无能力去执行,世界就真的会变得无法治理了。当然我并不赞成国际上的强权政治,我主张的依然是一种相对的平等。描述良好、正当的国际关系,公平就是一个比平等更恰当的词汇。大国能力强、贡献大,多享有一些权力,实属正常。国家不分大小,一律平权,并不实际,也不公正。但大国在主导处理国际事务时,必须公道,必须把维护世界公益作为(主要)出发点,也要尊重大批小国的意见和利益。这就是我主张的国际关系相对平等了。

又有一个主意刚才在我的脑海中诞生。联合国大会有193个成员。大家都知道那就是一个清谈馆,没有权威和执行力。其原因,依本人看,就是大会成员一国一票,绝对平等所致。大家也都知道,世界上超过半数的国家人口在1千万以下,将近40%的国家的人均在3$以下。这样联合国大会的决议经常就会过于偏向小国穷国的利益,而拥有执行力的大国富国就会不买它的账。
   本人再提议建立一个世界公民权的概念。现在只限于用这个公民权来适度平衡大小国家之间的相对权益。就是说人口众多的国家,可以据此为它们的国际权利/权力加权。考虑到办任何事都要花钱,事实求实,我们也得给财富一定的权利。大体就像欧盟的议会,议席不是按国平分,(那样马耳他、塞浦路斯就会享有和法国、德国一样的决策权。)而是按各国的人口和GDP加权的。

笔者开脑洞,只是提概念,建议将来有一天,联合国大会可以按如下思路改组。首先给所有会员国一个基本票数,比如20%,按国平分。剩下的80%的选票一半按各国人口数量,一半按各国的GDP份额分配。(这些比例都可以协商,这里感兴趣的就是国际权力加权/相对平等的概念。)如此改建之后的联合国大会的权威性和行动能力肯定大增,而安理会的地位就可以降低了。

笔者当然知道,这个建议只是一个思想概念,极少有可行性。其原因本文第四节已经说过,就是民主制度的宁死不退症。这个联合国大会的众多小会员国,怎么可能把他们现在平均享有的投票权割出一大部分交给大国富国。它们是宁肯这个大会永远无用也不会肯割让已经到手的权利/权力的。什么时候才有这种大改制的可能呢?那就只有是大乱平定以后,比如二战以后,战胜的强权有那个权威和力量来重新规制世界秩序。以后还会有这样的机会吗?我真的不知道。 
   说句实话,我真的觉得,威斯特伐利亚合约在当时的欧洲现实的基础上提出来的各国一律平等的概念,并不符合当今的世界现实。因为各国的实力相差实在太远,而小国穷国又实在太多。所以才会有G7G20或者联合国安理会、按出资额定股权的世界银行、IMF那样的组织出现,来真正处理世界事务。

       很显然的是,当今的世界由西方文明主导。但这个主导正在转弱(多极化)。下一个要崛起的文明十九就是东方文明。我可没有说东方文明要取代西方文明对全世界的主导权哟。这个事情现在说还太早,未定的因素还太多。除了这两个文明之外的其它文明,离这二者已经或在可以预见的将来可能达至的成就,有着显而易见的巨大差距。从起点/权利的角度出发,各个文明当然平等。(每一个文明从古到今任何时候都有权崛起。)但从终点和可以取得的权力高度看去,这些不同的文明的成就又是相当地不平等呀。为什么那些文明它不崛起呀?真的是强势文明不让它崛起吗?那一直强势的西方文明怎么又让一度显然弱势的东方文明崛起了呢?要把这个问题答清楚,至少需要数百页的一本书,这里就不多说了。

0%(0)
0%(0)
标 题 (必选项):
内 容 (选填项):
实用资讯
发龙药业大回馈!美国专利骨胶原、活心素、灯盏素、排毒养颜宝购买两疗程免费邮寄中国
FOREX.com全中文专业服务,华人投资外汇之信心之选!
暑期大赠送!美国专利骨精华消除关节疼痛,骨刺,心血通改善心绞痛,更年乐克服更年期隐疾
全球领先网上项目外包平台免费发布外包需求,50万专业人才高效地完成您的任务
一周点击热帖 更多>>
一周回复热帖
历史上的今天:回复热帖
2018: 习近平延长最高领导人任期无需修宪
2018: 三月过半,炒股小结
2017: 美韩目前不会对朝开战,认为大战在即是
2017: 川普“中国为敌”,“民运”如丧考妣。
2016: 关羽要求习近平同志辞去党和国家领导职
2016: 中国的“中兴公司”是什么玩艺儿?zt
2015: 【東方閃電】全能神教會福音電影《搭上
2015: 徐才厚们为什么要如此敛财贪财?z
2014: SCA5 failed? such great LOL
2014: 克里米亚公投:美国败中国胜 zt
 
Jobs. Contact us. Privacy Policy. Copyright (C) 1998-2019. CyberMedia. All Rights Reserved.