特有理

2019-3-1

资本的拼图-6

当经济的说辞尽人皆知，经济的全面作用反而没多少人真正理解。这个人人都听说的词汇，反倒是极少数专家学者才会涉及的学问。我时常纳闷的是，这么高深和难以掌握的学问，这么一个复杂的社会运行体系，为什么有人一喊发展经济，大众就那么兴奋地随声附和呢？有人会反问：没有经济，你吃什么？喝什么？用什么？

回答这个问题，还真的挺难。你顺着人家的思路解释，就很难跳出吃穿用的圈子，天上毕竟不会掉馅饼呀。你用科学逻辑的方法解释，许多人根本不知道你在说什么。人家觉得，科学还不是钱砸出来的吗？你说经济把人的基本权力市场化了，人家嗤之以鼻：没有经济，人权能当饭吃吗？当然，要解析人权是否能当饭吃，不是不可能，但至少双方的思辨基础应该是相近的。我深刻地认识到：跟色盲谈颜色是一个非常让人痛苦的事情。你明明看到了一个事实，阐述了一个事实，人家不但无法认同你，还会觉得你在说谎、你在欺骗、你在别有用心地要把别人引入歧途。很多时候，你不知道人家是色盲；很多时候，你知道了人家是色盲，但你还不能说出这个真相；还有很多时候，即使你鼓足勇气告诉了人家这个真相，人家还会觉得受到了侮辱，问题于是彻底偏离原来的方向。所以，细思极恐。人类的群体认知差异并不仅仅是度的问题，而是断续离散的问题。这种无法弥合的认知差异，如何才能让大多数人都理解：吃穿用并不代表生活的全部，吃穿用并非是现代经济的主题？

经济就是生产和交换？

许多人认为：经济就是用来满足人类需求的社会运作体系。我觉得这大致没错。思考资本，思考经济，我发现最关键的核心是需求，以及需求与消费的关系。而对需求，以及消费关系的解析，是所有我接触的经济理论最薄弱的环节。别跟我说：早就有各种关于需求与消费的理论，只不过你鼠目寸光不知道而已。你只要告诉我任何一个经济学理论，哪个理论深入探讨过：【无法得到和分享的需求】？花钱能买快乐吗？当然能；花钱能买更多的快乐吗？几乎不能。共产主义理论的基础问题不是物质能否极大丰富的问题，可以一票否定共产主义的关键点，就在于人人都非常需要，但无法共同得到或分享的需求。当需求无法分享，你还如何共产？共产主义的错误原因，就在其思想格局仅仅在吃穿用的层次。

这种“无法得到和分享的需求”不是什么星星月亮那样遥不可及的边缘需求，反而是人人内心里最根本渴望的需求，这种需求就是：【占有欲、支配欲、优越欲】。当深入分析资源的运用，满足基本生存需要的资源随着文明发展，所占比例越来越小。大部分的资源消费则是满足上述的“三种欲望”。食物的基本作用是为机体提供必要的能量和元素。但当吃上升到“文化”层面，其中就满满包含了三欲的作用。占有：食材和场地；支配：烹饪及服务；优越：装潢、规模、和宾客。“一骑红尘妃子笑”，当杨贵妃得到了这个赞美的诗句，就是有电驴送煎饼最多也只能排第二了。再说穿衣，穿的基本需求无非是遮体和保暖。但时装的概念背后是什么？不就是：显、比、夸、耀、压吗。在这种“没有最好，只有更好”的消费环境中，吃、穿、用在很大程度上承载和折射的是精神的需求。更重要的是，欲望的消费就决定了：除了得到第一的，其它消费者就必然无法再用任何手段达到其争第一的需求。

也就是无论经济如何发展，需求的满足始终是有限的。

下一篇将对需求进行枯燥的解析。

------------------------------

茶叶蛋：为什么金三坐火车去会川普

这个问题各路大仙都有自己的分析。有说装货的、有说飞机不好使的、有说与中国勾结在火车上谈事方便的。这次，我倒觉得没那么复杂。

其实，该谈、该干、该要的，早就安排好了。咱老百姓过年回家，后背箱里放满了年货那是常事，但你见过元首访问，车箱后面装满土特产的吗？要装也得别的车装，那是身份。这事吧，往简单想就行。因为这等大事搞复杂了会有很多意想不到的麻烦。

怎么简单呢？听说过一首诗：《穿过大半个中国去睡你》吗？这次，就是中国为了讨好金三，特意提出并安排了一趟火车逍遥行。一路上吃喝玩乐，吃到的、喝到的、玩到的、看到的，金三自己去感受和体会。

从需求角度，这就足够了。