Brigade

“中国崛起与元叙事的终结”是李世默于2013年6月13日在TED的演讲题目。

维基是这样介绍李世默的，中国风险投资家及政治学学者，中国大陆时政媒体观察者网的创始人。

说他是政治学学者，说明中国的学者含金量确实太低。虽然他在复旦弄到一个政治学博士，但是习近平也是什么法学博士。没有人会认为习近平是法学学者。

他的TED的演讲题目是“China and the End of Meta-Narratives”，并无崛起一词，中国媒体说到中国必说崛起，总是喜欢把崛起当做事实，以便让人接受中国共产党是成功的结论。而李世默的“元叙事的终结”理论，不免让人想起弗朗西斯·福山1992年的一部著作，《历史的终结及最后人类》，福山在书中提出，西方国家自由民主制的到来可能是人类社会演化的终点、是人类政府的最终形式；此论点称为“历史终结论”

据说，李世默曾经资助过福山研究中国，中国也有人想当然认为中国崛起和中东混乱的效应让福山必须修正，而福山则坚称自己核心理念不变、只是小修改。

因此，不管怎样，元叙事的终结，看上去是对福山的反驳，成为一种中国专制例外论。可是，以李世默的二十分钟演讲，来否定福山的四百页论著，应该力所不逮。

当然，福山的书本身出现的背景是，苏联解体，美国领导的海湾战争闪电胜利之后，美国独霸世界。这样一个理论，和这样一个意气风发的美国，可能导致美国推动民主的激进。二十年以后，李世默，一个中国年轻的权贵资本家，犯了同样的错误，激进地宣扬，中国第一很快到来，中国模式可以被其他国家仿效。

元叙事的终结，就是the End of Meta-Narratives，字面上有些让人费解。Meta本身是个抽象概念。简单地说，他的意思是所有的叙事的终结。在他看来，民主终将战胜专制，民主制度会普及到全世界，这样的理论过时了终结了，需要以他的新叙事来取代。

为了证明他的观点，他声称“历史是最好的裁判。仅仅30多年间，中国就从世界上最贫困的农业国，一跃而为世界第二大经济体，实现6.5亿人脱贫。等等。而取得这些成绩的中国，没有实行他们所谓的选举，也没有实行多党制。” 这样割裂历史来证明自己的理论，显然不是严肃学者所为。人类追求民主的历史，有两千多年了，过去三百年，很多国家走向宪制，走向民主，走向富强，已经是客观事实。而谈共产党的历史，也不能仅仅谈过去三十年而应该包括饿死三千多万农民的大饥荒，那是共产党的大跃进造成的，更不要说多次政治运动，迫害致死数百万中国精英。并且，中国的6.5亿人虽然“脱贫”，同发达国家的穷人相比，仍然没有“脱贫”。共产党的选择记忆选择宣传，是令人做呕的。自己感觉好的时候，拼命宣传自己的成就，而不好的时候，仍然宣传很好，不允许别人揭露真相。有人知道安东尼奥尼事件吗？1972年，意大利导演安东尼奥尼受中华人民共和国政府总理周恩来的邀请，在文革期间访问中国。他应邀拍摄纪录片《中国》，但此后这部影片却被中国政府以“反华”与“反共”的理由严厉谴责。为什么一个纪录片成了反华电影呢？中国希望他表现社会主义欣欣向荣，可是结果却认为他的片子“对中国人民的精神面貌进行了丑化：把他们描绘成愚昧无知，与世隔绝，愁眉苦脸，无精打采，不讲卫生，爱吃好喝，浑浑噩噩的人群。”

根据他的历史割裂大法罗列的事实，他进而说明：“事实恰恰相反，中国的一党制具有与时俱进的能力、选贤任能的体制、深植于民心的政权合法性，这些是确保其成功的核心要素。”这个论断其实已经与事实是相反的，因为共产党的历次政治运动，经济改革，种种大跃进，都是乱政导致新的混乱，然后继续修改，仿佛这个党永远在“与时俱进”。实际上是理论水平低下，执政能力欠缺，人治乱政，需要不断摸着石头过河。他举了一些例子，包括文化大革命，说明中共能改正错误。可实际情况是，那样疯狂迫害知识份子和一些官员，只有希特勒和斯大林可以与毛泽东相比。民主国家，对本国人民很少犯下这样暴行，因此也无需改正这样错误。而民主的一个重要优越性，正是要避免这样的暴君出现。所以，“我甚至想大胆地判断说，中共是世界第一流的政治改革专家”，也大言不惭了。

然后，他费了不少笔墨，来说明“中共如何在一党制的基础上保证选贤任能呢？关键之一是有一个强有力的组织机构，即组织部。”，最重要的例子，是习近平。“习近平的履历就是非常鲜明的例证。习的父亲确实是中共的一位前领导人，但他的仕途也历经了30年之久。习近平从村干部做起，一步一个脚印的走到今天这个岗位。在他进入中央政治局之前，他领导过的地区总人口累计已超过1.5亿，创造的GDP合计超过1.5万亿美元。”

说他从村干部做起，摆资力，是障眼法。真正有意义的是这个工作，1979年，习近平从清华大学学成毕业后，分配到中央军委办公厅，担任当时的国防部长、政治局委员耿飚的秘书。这样一个高位，是普通大学毕业生根本无法企及的。只有高干子弟才有这样的超国民特权。

他领导过的地区总人口累计已超过1.5亿，这有什么意义呢？组织部安排他到河北正定县当县委书记，下面不论有多少人口都无法拒绝他来当领导啊。不幸的是，现在他领导14亿中国人，别人没有这样的经历，难道他就因此应该干到死吗？

他罗列理由证明组织部选拔干部多么好，都是骗外国人的，中国人都知道，选干部，就是下级要拍好上级马屁，实际是一种奴才化的择优机制，要搞团团伙伙。比如习近平，他的一伙干部，是同过学的，同盖被子的，是同乡的，在一个省同过事的。

然后，谈到腐败问题，他拿中国跟落后民主国家比。这个问题，麻省理工学院的经济学教授黄亚生撰文批驳过李世默。其文曰：民主终将胜利。黄亚生说得很好，我就无需赘言了。

然后，他预测：“未来十年：1. 中国将超过美国成为世界第一大经济体，按人均收入计算也将在发展中国家里名列前茅。2. 腐败虽然无法根绝，但将得到有效控制。在透明国际的全球清廉指数排行榜上，中国有望继续提升10到20名，跨入全球最清廉的前60国之列。3. 经济改革会加速实施，政治改革也将继续推进，中共仍稳固执政。”

事实上，他的这种理论和预测，导致了美国对中国的围堵。也导致了习近平的盲目自信，还搞了什么四个自信的说法。无视广大中下层人民的疾苦，大搞一带一路大撒币主义，妄想把中国专制模式推广到更多的国家。我们也可以因为李世默的这些观点，理解为什么中国愿意往委内瑞拉这样政治独裁经济绝望国家投资近千亿美元，哪怕收不回来也在所不惜。因为他们理论自信，制度自信，还要把这种专制制度推广到其他国家。

至于政治，从六四镇压之后是越来越倒退的，根本不存在政治改革一事，甚至宪法修改都是大倒退。经济改革，都是乱改，债越来越多，私人企业越来越难以经营。

最后，他声称“共产主义和民主可能都是人类最美好的追求”。他可以来美国宣扬共产主义歌颂共产党专制，中国人却不能在中国宣扬民主追求民主。

1/22/2019