swissky

作为下一代移动通信标准的编码方案，高通向3GPP组织提交了一个被称为低密度奇偶检验码（LDPC code）的编码方案，是麻省理工学院（MIT）的Robert Gallager教授在上世纪60年代发明的。这是一个比较成熟的编码技术方案，在高速以太网、数字电视传播、高速WiFi等等通信领域中有着成功的商业应用。而华为提交了被称为极化码（Polar code）的编码方案，其发明人也是麻省理工学院（MIT）的土耳其籍教授Erdal Arikan在2009年提出的，他也是LDPC 码发明者Robert Gallager教授的学生。数年前华为投入巨资，研究开发这个较为新颖的编码方案。另外还有一种法国电信提交的，称之涡轮码（Turbo code）方案。虽然这种编码，成功地应用于3G和4G移动网络、并作为窄带物联网标准（NB-IoT）的方案，但由于其在5G移动宽带上的编码效率、总体性能上的明显劣势，已经不被采纳。那么，5G宽带移动到编码方案之争，就在于华为的极化码和高通的LDPC方案之间了。

老夫最近特意翻阅有关这两种编码的介绍和论文，尤其是作为第三方的论文，比如一篇瑞士洛桑理工学院（EPFL），对几种编码方案进行比较的实验室数据。这些试验，采用一种称之为现场可编程逻辑门阵列（FPGA）芯片硬件方式，以实现不同的编码方案，进行比较。由于定制芯片的成本很高，比如高通的骁龙或者华为的麒麟手机芯片，如果没有数量上的优势， 其成本很难收回的。而FPGA是一种灵活的，能够快速实现复杂的数字电路功能的芯片，通常会用于芯片设计定型之前的方案验证；还有就是，如果使用数量达不到一定规模的话，业界也会采用通用的FPGA芯片，来实现相关的数字电路系统。这些第三方的试验方案，一般是根据编码纠错效率和硬件实现的复杂程度来作为考核指标，进行比较。当然了，老夫觉得，其硬件实现的复杂程度，虽然对于采用FPGA这种临时验证方式来说，不同方案会有很大区别；但如果最终要想采用专用定制芯片，来组成系统的话，比如定制的手机芯片，对于现在的芯片设计制作技术来说，其硬件构成的复杂程度可以忽略不计。那么，其两者的比较，就应该着眼于编码的纠错效率、实时性和总体性能。而这两种方案，各有优劣。不可否认，华为所推举的极化码，至少在不少实验室模拟的条件下，有其独特的优势。

3GPP还是一个比较公正客观的的国际标准组织，也善于协调和妥协各方的观点。现在，高通的LDPC码已经被选为5G的数据信道编码，而华为的极化码也被选为控制信道编码，各有其职。一般来说，对于新技术方案的商业实施，应该考虑技术的延续性；而华为的技术比较年轻，由于缺乏足够的运行经验，存有一定的技术风险。就连极化码的发明者Arikan教授，也出乎意料，并坦言，没有想到华为这么快就将之商业应用。当然了，如果从第三者角度来看，对于这两种方案的选择，一般来说，会选择和自己的技术储备以及实施的经济利益相关的技术。这也是前年，联想在3GPP的编码方案上，投票支持高通的原因。因为联想在经谷歌转手后，全盘收购摩托罗拉的移动通信业务，基本延续的是高通的技术路线。虽然老夫不太欣赏联想所走的技工贸路线，尤其在原创技术开发上的短板，但其在5G编码的投票，从企业自身的技术储备来说，确实是正确的选择。而前段时间，一些义和拳匪，刨坟一样地挖出这个话题，狭隘地无端指责联想投票高通是“卖国贼”云云，也给联想、给柳传志带来很大的公关危机。如果对两种技术方案，都没有先验的技术和经济储备，就老夫的立场来说，也会选择高通的编码方案，因为这是一个被多种商业应用验证了的技术路线。很多新技术的大规模商业应用，如果有不同的选项，并非最新的技术会被采用，一般都会采用相对保守的方案，以降低实施风险。比如，十多年前，在论证京沪长途高铁方案时，就有传统的轮轨和磁悬浮两种方案选择。而最终选择来造价较为低，时速比磁悬浮慢，并且技术相对成熟的轮轨方案。即便预留了上海到杭州的短途作为磁悬浮技术试点，但最终沪杭高铁还是采用了传统的轮轨方案。这些例子，都是最新技术在商业应用时，落选的有力佐证。

就是这样一点关于编码方式的争议，就被天朝媒体解读为，华为在5G技术上碾压花旗，全面超越美国。同时，3GPP的标准，并非只是为5G，还要考虑兼容以前的3G/4G网络现有的架构。因为新技术实施的并非一定要推到重来、全盘更新，而是如何向下兼容，毕竟以前的投资和老旧技术也得兼顾。这样一来，新技术的复杂性，并非新技术本身，往往是如何与旧系统/技术的兼容，这也给新技术的实施带来巨大的挑战。同样的，任何类型、不同行业的新技术应用，都会遇到类似的兼容历史遗留问题。3GPP组织，也给出了很多兼容4G技术/系统的布局方案，即被称为非独立组网方案（NSA）。而这些兼容方案，是很多国家5G技术的规划和布局的首选考虑。这样既可以充分利用原有的4G基础投资，利于快速部署、抢占市场；同样也经济、节省大量初始投资。还有一种被称之为，5G独立组网方案（SA），不和4G藕断丝连，完全重头做起，当然造价也最高。据说只有天朝帝国的电信运营商们，承载着更大的梦想，直接宣布采用这样的方案。这也是天朝帝国一贯不差钱、财大气粗，“不用对的、只用贵的”行事作风体现。总之，红朝经费充足，使得三大电信运营商们没有融资和收回成本的后顾之忧。另外，天朝帝国每年还有巨额的维稳经费，这些也是需要通过华为这样的企业，来消化吸收的吗。当然了，大家更为熟知的是，天朝各地各级之衙门，只要有新旧公仆轮换，就会有各种名目繁多的重复建设。开沟挖地，政绩引领，促进GDP的快速增长，也是司空见惯。

至于华为或者红朝在5G技术上是否全面碾压美国，有一个很简单的判断方式。试想一下，如果美国对红朝全面禁运，那么天朝帝国在5G技术或者其他技术行业，会有什么样的影响？可想而知，不但华为，大部分企业、尤其是各地的科技园里的企业，应该是立即断炊、休克。那么，如果红朝断绝和美国的来往的话，结果又会怎么样呢？一般在欧美国家生活过的华人都知道的，欧美主流超市里面，有鸡出售，但鸡爪子是被剔除的。因为欧美洋人不吃这些，杀鸡扔爪。而华人热衷于凤爪，有人就做起这样的贸易，将花旗乃至欧洲国家的鸡爪冻起来，运往天朝。也为欧美鸡农添了一笔额外小钱，当然贸易商肯定是赚个大头。那么，如果红朝对美国恩断义绝的话，对于花旗5G技术实施的影响，就会像这些鸡爪子一样；断了销路，花旗鸡农会损失一点塞牙缝的小钱，但美国人民还是能够照常大口吃鸡的。总之，即便能够掌握正确制作、完美品尝和高尚欣赏凤爪的关键技术，也确实没有必要为这一点成就，而小肚鸡肠地沾沾自喜。

华为既能做芯片，也能做整机；既做基站、干线终端设备，也做手持式终端（手机）；既做无线通信，也做光纤通信终端；当之无愧的一个巨无霸全能企业，而在花旗，确实没有这样武功齐全的企业。在花旗，如果全能独大到一定的垄断地位，花旗朝廷就会自废武功的，肢解这样的企业。比如历史上，肢解洛克菲勒财团，拆分美国电报电话公司（AT&T），这样的例子历历在目。另外，华为自己独特设计的麒麟手机芯片，其控制和运算内核也是英国ARM公司的，华为只是在这些内核的基础上配备外围接口，再加上华为自己研发基带通信电路，这个应该是其技术关键。当然了，现在欧美的主流通信芯片，比如高通的骁龙系列手机芯片以及其他网络芯片，博通（Broadcom）公司的网络和通信芯片，美满（Marvell）公司的通信芯片，其他台湾公司的手机芯片，还有很多欧美半导体芯片厂商的控制类芯片，都是采用被计算机业界称为精简指令集（RISC）结构的、英国ARM公司不同级别的内核。也是国际上，信息技术、计算机技术和半导体业界，专业研制、产业分工协作的正常运作方式。

除了以上所述的三大应用场景之外，5G技术还引入很多新颖的技术，比如毫米波通信，微基站，5G新空口（5G NR），多天线（MIMO），波束成型等等。但是，像3GPP组织牵头的移动通信，当然也包括5G技术各种标准，这样的技术体系，完全不是亚洲人、或者说亚洲三个代表的东亚人（日、韩、华）能够玩起来的。凭老夫职场滚爬多年的见识，玩这样的庞大技术体系结构，完全是欧美国家的强项。东亚国家，比如日本，可能会在某一项技术上，某个技术指标上，精益求精地做到顶尖水平，玩到极致。但玩弄像这样庞大的技术体系，东亚还是欠一把火候，毕竟也不具备这样的气量和胸怀，使之博大精深。

欧美的各种科技机构（大学、研究所、公司等等），over engineering（这个经常挂在嘴边的词汇，老夫一直找不到能够传神的汉语译辞）的例子和技术比比皆是。这里仅仅举一、两个例子来说明…………