许多人对民主这个东西根本不理解，或许是理解偏颇，认为只要有民主一切皆大欢喜，“非常简单，非常幼稚，有时非常天真"！民主是西方文明发展出的一个重要概念，它属于手段而非目的。

在社会进程里，这个世界的发展形式到目前为止，概括起来只有两种：社会（共产）主义或资本主义。两种体系从其降生都充满了血腥，一个是双手沾满经过腥风血雨暴力血（法国，俄国，中国以及柬埔寨等），一个是毛孔里“从头到脚”都充满了肮脏的剥削劳动的血（工业革命，金融革命，全球化等）。之后的人类命运就基本被绑定两害取其轻的轨迹上。

经过两个多世纪的竞赛和发展，一个基本宣布失败 (冷战以前苏联崩溃为起点，其他社会主义体制开始制度改良），另一个却经过痛苦改良，不断顽强生长壮大。表面上貌似经济发展不同效果所致，究其内在，有着深刻的社会政治，文化，以及经济和体制结构深层的因素，制度合法性和自纠错能力就是其中一个重要的因素，这完全取决于体制独裁和民主。前者基本毫无合法性（失道），又无纠错能力（无监督机制），而后者却在两者之间平衡发展，不仅常用发展经济，又妥协地从对方理念吸取了推迟甚至可以避免出现的过度阶级对立，从而有效的延续着现代资本主义的社会体制。

另一方面，中国有限的改革成功已经隐喻了一条从社会主义体制进行改良而继续维持之存在下去的途径，但是时间仍然太短，所包括国家和地区极其有限，尚未达到与资本主义制度成功并肩的程度，值得继续关注。目前中国政府政策突然转向，也许给这种趋势投下的阴影，前途未卜。

放在这个大背景看美国近来两党意识形态之争，最重要的核心是体制，程序，法治是否可以战胜解体，混乱和抛弃法律架构，从而维持社会稳定进程。这一点从大法官的任命上看，的确是国家的幸运。很多人看不到这种争吵的民主内核，更看不到体制韧性的纠错机制，这就会感到混乱，甚至有失去目标感。

即便美国社会钟摆未来某时再次摆动至最左，只要不超过韧性限度，即坚持制度内框架解决问题，通过政府三分支，直至选民，而不是诉诸社会政治，甚至暴力动乱，这个国家会一直伟大下去，毫无疑问。这里的最终守望者就是选民，不出现大面极端意识形态化。所有政客和两党领袖不出现希特勒，斯大林，毛泽东，布尔布特式的极端分子。上次大选和这次大法官任命过程再次证明这就是美国制度韧性所在。