孙立平张冠李戴   班农故意扭曲

《中国网络民评官百人团》石三生 九州评论·之一千零四十一

关于孙立平教授涉嫌剽窃顾晓军先生的理论一事，风北吹在〈孙立平：世界上在发生什么——四个有意思的提法〉一文中已经多有阐述。但感于风北吹表述的比较婉转。故此，自己又去翻出班农年初在日本演讲的全文，以及文扬的《继续误判“特朗普革命”将是巨大的危险》。

先说孙立平教授与文扬：

通过孙教授文中的“民粹主义是个贬义词…世界上究竟出了什么事情，使得人们不得不把这一带有贬义的解决方案又重新找了回来？使得民粹主义成为一种理直气壮的社会运动？这是一种无奈，还是一种新的历史潮流？”。可以看出：孙教授与文扬具有相同的困惑。

文扬，当他自己都搞不懂特朗普的竞选和当选到底意味着什么时，就干脆胡乱贯之以“新兴社会运动”、甚至是什么“特朗普革命”。若如此就可以定义社会运动，则发生在中国大陆的“三五反”、“四清”、甚至于“唱红打黑”、“广场舞”等，都可以统统谓之“新兴社会运动”了。

其实，无论复旦曾经是三朝帝师王沪宁大人的发祥地，还是孙立平教授曾经贵为习总的导师，自身就是精英一族，是不会不知道与“精英主义”相对而言的“平民主义”的。刻意不提，只不过因为“平民主义民主”是由顾晓军先生率先提出来，并赋之以完全能“自洽”的新思想。因此，让文扬与孙立平教授狭窄的精英主义意识无法接受罢了。

单从文扬对特朗普的定位实在是以小人之心度君子之腹来看。文扬，也是完全无法接受顾晓军先生率先命名的“平民主义民主”这一概念的。

在文扬的笔下，特朗普总统“自私、自大、粗俗、蛮横、疯狂追逐权力和金钱、为此不惜牺牲任何他人”。这那里是一个什么平民啊，简直就是一个流氓土豪加恶棍嘛！

文扬的文字，与其说是在诅咒特朗普，不如说他是在诅咒顾晓军先生、诅咒“平民主义民主”更准确。兔死狐悲，想到发生在美国的平民与精英角色互换，难免有一天也会发生在大陆。想到连《新闻联播》都看不懂的“下等人”将会登上大雅之堂。文扬的心底，大概也只有阴暗复阴暗了。

想不出复旦的文扬到底是怎样的一个人？与“恶棍”特朗普相比，他一定是个“慷慨、谦虚、高尚、文雅，视金钱和权力如粪土之人”吧？如此美轮美奂的一个人，可惜就是嘴巴臭了点儿、心理龌龊了点儿。不然，可以摆到孔庙里与孔丘一起做圣人、享受无聊的世人供奉香火了。

而孙立平教授，比文扬更加难以接受特朗普当选是“平民主义民主”的结果。他的心中，始终认为“精英与底层的关系会倒转，可能过于简单化了，也是不现实的”。即便在特朗普已经真真切切地把精英与平民给颠倒了之后，孙教授仍然觉得自己是错觉、是“不现实”的。

但孙教授到底是做过帝师，不可能像文扬一样信口雌黄。只好假借文扬的“新社会运动”指桑骂槐，来发泄一下自己心中的郁闷了。

其实，令文扬与孙立平教授都郁闷而无法诠释的特朗普现象，用顾晓军先生的一言可蔽之：“人們卸嗟牟幻靼祝�就是革命的標志之一。而“平民主義民主”革命的特點，就是不殺人、也不動槍動炮……當然，會判政治對手的政治死刑”

再来说史蒂芬.班农：

石三生我有一万个理由，认为班农是知道顾晓军先生和他创立的“公正第一”与“平民主义民主”的。

首先，班农出身媒体，而且是号称宣扬民粹主义的媒体。他就不可能不知道与西方哲学背道而行的顾晓军先生化繁为简的学说。更不要说顾粉团从2012年起，就发起了声势浩大的向诺贝尔和平奖、文学奖推荐顾晓军先生的行动。顾粉团的推荐，本质上，就是为了打破由中、西方精英主导的话语权。而且，也应该是诺贝尔奖历史上的首次。作为一个西方国家民粹主义的代表人物，班农先生没有理由不知道。

要知道，西方媒体如《外交政策》嗅觉之灵敏，都能扑捉到中国大陆几个以抢占男厕所为己任的女子散发出的思想微末光芒。说以中国威胁论为主攻方向的媒体人班农却浑然不知顾晓军先生五千多篇与中共做政治游戏的理论文章，怎么能说的通呢？

就拿石三生我来说，早在八年前，只因为写了一些时评文章，就引起了《澳大利亚华人报》的关注，多次通过其派驻北京的记者进行联络。顾晓军先生的名气比石三生大几万倍，只是一个《打倒鲁迅》就足以震惊中、西方，更不要说他的“批邓理论”了。顾先生是如此影响巨大的一个人，班农是真的不知道，还是假装不知道呢？

其次，从班农先生引以为豪的“没有《布莱特巴特新闻网》的新闻平台作用，就没有英国脱欧的成功”中，也看不出被认为是“民族主义与民粹主义结果”的英国脱欧与特朗普当选之间有太多的相似之处。英国脱欧，最大的贡献者依然是精英---“伦敦市长鲍里斯.强森宣布表態支持脫離歐盟後，脫歐陣營的支持度大幅增加”（维基百科）。如此，班农还要将不知所谓的“民粹主义”与特朗普当选硬扯在一起，当然是为了避开特朗普当选总统是顾晓军先生预言的“平民主义民主”的结果。

再其次，班农先生的“精英犯了错误，命运掌握在小人物手里”，虽然故意避开了世人熟知的“精英”对“平民”、“大人物”对“小人物”的常识。但相信连班农先生自己也会感到这种说法愚蠢而别嘴。无论是否当选美国总统，特朗普都不会是个小人物。特朗普的支持者中，也肯定有许许多多这样的假“小人物”。更何况，如果把这一社会新兴运动命名为“小人物民主”，估计能让古雅典人笑掉了大牙。

就算“精英犯了错误，命运掌握在小人物手里”勉强说的通。而根据顾晓军先生的“平民主义民主”理论：今日，平民特朗普把精英希拉里拉下台。特朗普变为“精英”，希拉里成“平民”；来日，平民希拉里一样可以卷土重来。届时，精英与平民又会倒颠回来。如此往复，皇帝轮流做，这才是平民主义民主的本质。班农先生难道真的以为此时的平民希拉里，她是一个小人物吗？

以上，不难看出：班农、文扬与孙立平，他们都是在从自己不可告人的目的出发，联袂对顾晓军先生首创的“平民主义民主”视而不见的同时，还妄加曲解。这种现象的本身，也证明了班农不过是一个虚伪的民粹主义者。或者说，打着民粹主义旗号的班农，在离开特朗普之后，更愿意像茅于轼一样精神分裂---替精英办实事，为平民说假话。

文扬与孙立平，本身就是精英，更是无需多言了。

尤其是孙立平教授，作为曾经的帝师，其治学的态度实在是令人不敢正视。如文扬，满口周小平式的文革语言，肝火太盛不说，居然把特朗普刻画成一个十足的流氓恶棍。如此意气用事，岂能研究出什么好结果？孙教授竟然会把文扬的研究成果视为至宝，真的是令人瞠目啊。

要不，顾晓军先生怎么说“孙立平欺骗习近平”呢。孙教授引用的史料，也实在是太不靠谱了啊！