吕鱼冰

习的权威是否受到挑战，习是否面临下台或至少有被架空的危险，这样重大的话题在北美华语网络上如果引起天昏地暗的辩论，丝毫不足为奇。先是有网友在万维使用“事实”与“逻辑”两个概念驳斥中共正面临一场重大内斗风波的说法。有趣的是，驳斥者的“事实”与“逻辑”基本上是空对空地展开，通篇看不到博主对中国实际情况或者是对“煽风点火者”说法的具体分析。

最重要的难道不是通过具体分析搅事者的说法或思路，来弄明白他们是如何在没有事实的情况下或者是歪曲了事实违反了思辨逻辑，从而得出了荒谬的结论？

这种只注重对方结论或意图，但缺乏对被批判者的思路作具体仔细分析的粗糙风格继续延续到万维上最近一篇对搅事者猛力抨击的博文。

不管怎样，辩论双方首先应该搞清楚的是，中共媒体上的“异动”或政界出现的一些实际情况，是否都属于鸡毛蒜皮的小事—都只是湖面上的涟漪小小浪花，根本不值得大惊小怪。

中共最近一期《求实》上的一篇重点文章讲的是需要及早行动预防“重大政治风险。”万维实力写手格老夫子狡辩说，“重大政治风险”就像“亡党亡国”那种措辞属于并无具体所指模糊空泛性质的提法，习得权威绝对不是面临着“狼来了”那种迫在眉睫的危险。

没有实实在在的威胁，中纪委巡视组为何到了新华社下令整改？谁都知道新华社的“过错”是在新华网登载了“华国锋认错”一文，矛头直指当今圣上。

《人民日报》比新华社有过之而无不及，是正式撰文一篇，描述彭德怀大肆反毛和张爱萍的独立不羁。在习和他的个别跟班高喊“一锤定音定于一尊”之时，《人民日报》借彭德怀之口提倡“共产党人不要隐瞒自己的政治观点，”明显的就是直接挑战所谓党内政治要定于一尊的“权威”说法。

直属中共政治局的《人民日报》地位比新华社高出至少一个等级，中纪委暂时不敢找《人民日报》的茬，但吃定了新华社这颗软柿子。就像中国海军在南海捏定了菲律宾那颗软柿子，但后果是极其严重地破坏了中美关系，成了目前中共内斗的一个主因。

一位网友把俺的“煽风点火”定义为善意的浪漫主义。在跟帖中本人这样回答：

“我的浪漫主义是对具体事物或蛛丝马迹的分析，你可以说是过分解读。本人的第一篇关于中共七月权斗的博文是“请神容易送神难”，之后我一直都定下一个必要条件：最终要看军委第一副主席许其亮的命运，在许的命运揭晓之前，任何铁定的说法都是显得武断。政治斗争结果如何往往需要多个回合和较长时间的较量，读者有权在扑朔迷离的过程中做出各种有点门道的猜测。”

胡亥关于中共七月权斗的两篇博文，一篇是在几个事实的基础上说明“苦跌打”的传闻（已经发生或正在发生或快要发生）并非空穴来风，另一篇是强调8341部队并非真正掌握在习的手中。

老度的博文“习到底还能撑多久？”所提出的疑问是基于两个难以完全确定的事实：第一，习对军队的控制并非像铁桶那般牢固。 第二，北京顺义区通知摘除所有跟习和十九有关的标语。我本人的看法是“如果顺义摘除十九大标语的说法属实，元老们要推翻的就是整个十九大路线，远远超出了反对个人崇拜的范畴。”

格老夫子的内心还是有些挣扎。一方面，习是“稳如泰山”的提法在逻辑上是希望风言风语都是鸡毛蒜皮的小事。另一方面，老夫子也看出问题还是蛮大，所以只好点出中美贸易战的压力“再加中共和国内一些突出的现实问题和矛盾。”

既然中共自己的媒体有些异动“再加中共和国内一些突出的现实问题和矛盾”，在这些事实的基础之上，人们难道没有对扑朔迷离的中国政局做出大胆推测的权力？

实际上“大胆推测”的一方，有时是比较慎重的。阿妞认为，习可能还是元老眼中的最佳选择，不但是因为他是习大胆，更因为习还有看风使舵的秉性。

到底习的权威怎样才算是被摇撼不再稳如泰山，在与格老夫子的辩论中，俺只好是提出两条客观标准。第一，如果习在党内作公开深刻检讨，他的权威就是被轻轻地摇撼。第二，如果习常委级别的跟班如栗战书或赵乐际或最好是习在中央军委的铁哥们第一副主席许其亮出现匿踪出局，那么习的权威就是被极大地摇撼。

许在七月匿踪一个月之后，如果到八月底再不露面，到那时习的权威基础肯怕就会露出一道巨大的裂缝。当然，如果许那天露面身份不改，俺自然是愿赌服输。

《解放军报》掌控者已经换人，原来明显反美和极左性质的内容被清除，取而代之的是从党媒转载了一些比较开明的理论文章。

尤为有趣的是，八一建军节《解放军报》竟然没有按照惯例发表具有权威性质的社论，只是由一位署名为王毅的作者发了一篇政论性长文。社论通常署名为“解放军报评论员”或“军委政治工作部理论组”之类。

所以俺愿再作一次“浪漫主义”猜测：军委目前到底在谁的手中可能还是一个模糊概念。

嘲笑我们这些“煽风点火者”的兴奋或者有条件限制的推测是可以理解的。但是这些现实主义者的嘲笑者对我们思路所设定的条件和所讨论的事实视而不见，那就是属于粗糙典型的小儿科级别的现实主义了。

为何那么没有耐心对别人的思路和所陈述的事实也做一点点起码的分析？

归纳：小儿科级别的现实主义者判断形势所采用的终极标准是看习是否还坐在台上有一群跟班，也就是一种小学生也可以掌握使用的简单方法。所谓浪漫主义的“煽风点火者”他们的重点是看谁掌握了枪杆子，看是否有迹象表明军权发生了重大转移。

粗糙小儿科级别的现实主义者不愿对蛛丝马迹稍作认真的分析，同时也一笔抹杀探索者的思路以及设定的前提条件。一些低等的现实主义者肯怕对中国现实也是不求甚解，对于中共内部哪些是不可打破的称之为国本的底线，打破之后可能会有什么样的后果，一概毫无所知。

此外他们必须知道的是，当你免不了把“汉奸”的标签安放在他人头上这种恶习之时，就是马上把自己降到了“小红粉”五毛的级别。以爱国主义作为自己标签的《环球时报》，最近的一篇重磅社评却是散发出典型的“汉奸”论调：中国应付美国，最好的策略就是低调低调再低调。

有几个时不时向极权献媚的现实主义者可以猜想得到，中共从高调向低调的猛然变奏，并不是因为扑面而来贸易战的巨浪而是因为中共海军在南海的冒进触犯了党内开明派为保卫国本而设立的底线。