道德两大峰： 孔子与康德

 老几

这几年国学有了点心得。回国，有问能否给年轻人讲讲国学，老几谢绝。

现在这个民族主义和西学双双泛滥的时期，对青年人最好的教育，就是不要“教育”，无为而为，让年轻人在一个无污染的环境中，思想自由成长。

而真正需要教育的，恰恰是那些老东西。在文革余孽和当年红卫兵的头脑中，是非的观念往往被完全的扭曲。

这一方面是由于五四运动以来的偏激，另一方面是文革后期批林批孔运动的流毒。 前一个造就了产生中国共产党的土壤，后一个是中国共产党思想控制的结果。人类历史上一个民族对自己思想文化的摧残，无过于这个时期。

 这中间，首当其冲的，就是对孔老二的批判。

 老几下面借助于与康德的批判哲学的简单比较，看看“孔老二”的地位。 

相同的出发点

自由意志

康德哲学被称之为哥白尼的革命，其目的与孔子一样，是要探求人类生活的意义。这在逻辑上，就注定了康德哲学反科学的本质。

 为什么？因为科学是规律性的，是可知的。如果人生是按照科学规律生活的，那么就没有自由可言。如果人没有自由选择，都是既定好的，也就无所谓人生的意义问题。

 而人生的意义这个问题之所以重要，很大程度也是因为人的生命的有限性。正如孔子的学生所说：”君子远庖厨“，有德之人，不能够把有限的生命，浪费在无谓的事情上。

 这样以来，康德道德哲学的出发点必然是：人是自由的。

 而这也是孔子思想的出发点，子曰：我欲仁，斯仁至矣。

 五四哪些所谓的思想家高举“科学”和“自由”的大旗，可曾想过这两者是矛与盾的关系？

强调道德实践

 孔夫子把道德实践放在首位。

《论语 学而篇》子曰：“弟子入则孝，出则弟，谨而信，泛爱众，而亲仁，行有余力，则以学文。”

子夏曰：“贤贤易色；事父母，能竭其力；事君，能致其身；与朋友交，言而有信。虽曰未学，吾必谓之学矣。”

 子曰：“君子食无求饱，居无求安，敏于事而慎于言，就有道而正焉。可谓好学也已。”

 康德评价说，理论理性相对于实践理性（即道德实践）来说，是“微不足道的”。

可以看出，康德也是更强调道德实践的，而不是理论。

自律

 一个人追求自由，必然要人人都自由，否则就只能当皇上才有可能。这就要求符合一定的规矩。“己所不欲，勿施于人。”所以孔子讲克己复礼，康德讲绝对道德律，都是强调规矩。

限制手段

保障人的自由和道德自律，其目的是出于追求人生的意义。那么为了一个高尚的目的，是不是就可以不择手段？康德的答案是否定的。

康德的一句名言，就是“不能够拿人作为工具”。用孔子的话说“君子不器”。这里的“器”是祭奠之物，是神坛之物；强调即使是为了一个神圣的目的也不可以。

限制手段是保障规矩，包括了现在时髦的“程序公正”，是自律的逻辑必然。

不同之处

由于时代不同，道德伦理的内容自然有所不同，比如古希腊的公平在今天恰恰是不公平，这个无需多讲。这里只大概讲一下孔子和康德原则上的区别。

康德道德是建立在纯粹理性的基础上，是人类历史上第一次依照逻辑方法建立的严格的道德体系，弥补了千年以来西方以神学信仰为基础的道德理性的不足，这一点是非常伟大的贡献，也是康德哲学经久不衰的一个重要原因。

康德的道德，只讲出发点，不讲利益，要求非常高，难以达到。

孔夫子的中庸道德则相对比较容易做到。首先孔子在重视理性（礼）的同时，兼顾感性（孝慈），符合人类的感性需要。

其次，孔子在讲仁的同时，也肯定人性的基本需要。如“饮食男女，人之大欲存焉！”“富与贵，是人之所欲也；不以其道得之，不处也。贫与贱，是人之所恶也；不以其道得之，不去也。”

还有一点，也可能是康德与孔子区别最大的一点，就是康德的绝对道德律，非常重视形式，如不可说谎，在任何情况下都不能够违背。而建立在易经基础上的孔子之学，重视变通，如孟子说，“嫂溺，援之于手。”

由于康德在西方哲学的崇高地位，以及与孔子思想的相近，有些人把康德称做西方的孔夫子；而由于康德哲学与孔子思想的相异，也有些人认为康德没有达到孔子的程度。这只能是仁者见仁，智者见智的事了。强求统一，本身就失去了道德；而高举道德大棒而不知自律，则与法西斯不远了。