繁体中文  
 
世界商讯
 · 九阳全新免清洗型豆浆机 全美最低
 首页 |
 
版主:bob
 · 九阳全新免清洗型豆浆机 全美最低
 
驳巴山老狼"质疑鲍彤关于赵紫阳不振臂一呼的原因"
送交者:  2018年06月09日12:30:27 于 [世界时事论坛] 发送悄悄话

读了巴山博主几天前发的一篇博文《质疑鲍彤关于赵紫阳不振臂一呼的原因》,我一时不敢相信,这位万维名博,竟如此大失水准,写出这样一篇认知错乱,满篇每段到处皆是荒谬的文章。略作迟疑之后,决定不能不加以驳斥,尽管时间上不能算及时。

巴山博主文中说:“换了后的警卫们是否干涉了其后赵紫阳的言论和行动自由?显然没有过。既然没有,说换警卫是为了监控赵紫阳就没有道理”。

我有点儿纳闷,巴山博主是当时警卫之一吗?否则为何斩钉截铁地断言“显然没有过”,“干涉了其后赵紫阳的言论和行动自由”?堂堂的一国执政党总书记啊,居然连安排警卫的自主权都没有,这能算正常状态?还说有充分的行动自由?还不能说处于监视状态?我不由得自问,这件事,到底是我脑袋缺根弦,还是巴山博主脑袋缺根弦?

巴山博主说:“赵紫阳从朝鲜回来对无故换警卫提出抗议没有?显然没有。或许换警卫经赵紫阳同意了的”。

这里巴山博主是种什么逻辑呢?没有提出抗议就或许是同意了?接受也得接受,不接受也得接受,等同于事先商量过么?大家知道,赵紫阳是从血雨腥风不断的毛时代幸存下来的,他会发现警卫换了就跑去向邓抗议么?在巴山博主眼里,中共总书记都是政治新丁吗?我不禁又要问,这件事,是我脑袋缺根弦还是巴山博主脑袋缺根弦?

巴山博主说:“当年邓撤换胡耀邦时,是不是提前将其警卫换下对胡进行监控?显然没有!”

厉害了,看来巴山博主的个人履历实在不简单,不仅给赵紫阳做过警卫,而且之前还是胡耀邦的警卫啊,没有第一手的经历,话怎么可能说得这么满,这么不容置辩呢?只是,这句话在文章中的作用是什么呢?假使胡耀邦下台前没换过警卫,是不是就能类推赵紫阳也一定没换警卫呢?

巴山博主说:“换,或不换赵紫阳的警卫,丝毫不影响邓小平以后把赵紫阳拉下马的大动作。这应该是常识吧?”。

这句话本身没错,邓小平把赵紫阳拉下马是事实,邓有没有换赵的警卫是邓的尚无定论的操作细节。但是,换与不换警卫,赵的警卫能不能被别人换,直接影响赵紫阳的活动空间,活动能量,影响赵紫阳对形势的判断对自身实力的评估啊,影响他振臂一呼的成算啊!巴山博主的文章不是讨论邓小平把赵紫阳拉下马的决策,而是讨论赵紫阳应否振臂一呼的决策啊,说这句话是干嘛呀?什么作用啊?什么逻辑呢?

巴山博主说:“如果胡耀邦一死赵就处于邓小平严密监控之下,如此重大的事件为什么赵紫阳死前对宗凤鸣口述历史时没有提及?”

我认为以邓的政治手腕,于某一时间点,在对赵疑心加剧时,对赵采取监控是非常可能的,为首的监控者可能是温家宝,或者其它人,当然时间点不该是胡耀邦刚去世时;那为什么赵没有口述这件事呢?赵没有口述的事是否就没有发生呢?不见得,我愿意相信,与自已的荣辱细节相比,赵认为应该讲其它更重要的事,赵不见得屑于解释个人苦衷。

巴山博主说:“赵紫阳从朝鲜回来,大刀阔斧地开启了中国政治改革进程,也说明赵紫阳并没因更换警卫,其言论和行动受到任何的限制”。

赵紫阳是4月30号从朝鲜结束访问回国的,5月19日凌晨看望学生后即失去实际政治权力,当天中共即发布戒严令。恕我孤陋寡闻,赵紫阳何曾在这18天中“大刀阔斧地开启了中国政治改革进程”,请教巴山博主,您所谓的大刀阔斧的改革,产生了哪几份重要文件,推行过哪几件重大举措?赵紫阳在“五四运动70周年”会议上,表示“要在民主和法制的轨道上解决学运问题”,“要用对话的方式来解决出现的所谓的政治动荡”,这些算您说的大刀阔斧的改革吗?参加会议,发表讲话,就能表示言论行动没受到任何限制吗?刘少奇在文革最初期,不照样主持会议,照样发表讲话,却不知大祸临头,不知毛已给其安排了天罗地网吗?

请问巴山博主,是否注意过4.20前后学生通过几种渠道向国家领导人提出的七点要求(请愿书)的内容?
一、重新评价胡耀邦的是非功过,肯定其民主、自由、宽松、和谐的观点;
二、彻底否定清除精神污染和反对资产阶级自由化,对蒙受不白之冤的知识份子给予平反;
三、国家领导人及其家属年薪及一切形式的收入向人民公开,反对贪官污吏;
四、允许民间办报,解除报禁,实行言论自由;
五、增加教育经费,提高知识份子待遇;
六、取消北京市政府制订的关于游行示威的十条规定;
七、要求政府领导人就政府失误向全国人民做出公开检讨,并通过民主形式对部分领导实行改选。

请问,这些要求过份吗?这些要求国家层面正式认可接受了吗?巴山博主所谓的“大刀阔斧地中国政治改革”,包容了上述七条中的哪几项?

学生这些正当温和的要求换来的是什么呢?是几天后的“必须旗帜鲜明地反对动乱”的“四·二六社论”,是六四民主运动被定性为“全国各地因悼念前中共中央总书记胡耀邦而发展出来的打、砸、抢、烧的严重事件“,”是极少数别有用心的人煽动学生、工人制造事端的动乱“。

如果大刀阔斧的政治改革已经启动了,那么我想四二六社论作出的“动乱”定性理应被推翻或取消吧?为什么事实却正相反呢?

巴山博主说:“赵紫阳如果在六四要振臂一呼,机会很多的。他在知道要戒严后,看望学生时就有机会振臂一呼。其后解放军进城受阻后的五月二十几日,赵紫阳也有机会出来振臂一呼。但赵紫阳没有出来振臂一呼。”

请教巴山博主,赵紫阳在看望学生时应怎样振臂一呼?难不成对学生说,你们绝食根本没用,邓小平、李鹏已经决定派军队镇压你们了,你们拿起武器跟我一起和邓小平干吧?而且,赵紫阳当天即已失去权力,何谈在其后的五月二十几日还有机会振臂一呼呢?赵紫阳难道要对不情愿镇压的军队振臂一呼,掀起一场中国内战吗?

巴山博主说:“老狼以为:当年赵紫阳没出来振臂一呼,原因与中共党内所有高层人士,面对自己被整肃时,从来就是服从党的命令,从高岗、彭德怀、刘少奇、林彪、华国锋、胡耀邦……所有被整的人无不服从,从没想过反抗或振臂一呼什么的。赵紫阳也不例外,他在被罢黜时只知道服从,也从没想过反抗。”

”而苏联的叶利钦正是吸取了赵紫阳没有振臂一呼后被软禁终身的教训,站在坦克上振臂一呼,所以当时苏联的共产党被推翻了。“

我认为这一看法是肤浅的。中国毛氏所建的集权模式和苏联的斯大林模式一样,权力几乎完全集于最高领导一人之手,最高领导人掌握着其它所有人的命运。中共被整的高层,不是没有血性,而是他们深知,反抗是徒劳的,不仅改变不了自己的命运,还会殃及更多人。就连军队根基最强的林副统帅,也无法做振臂一呼,而只能落荒而逃。邓上台后中共虽有所分权,但赵是邓扶上来的,身边还有人掣肘,我认为其政治、军事实力远远达不到能与邓一较高下的程度。

苏联的情况和中国不同,叶利钦成功的原因可能有很多,我想提三点。一是苏联当时的集权状况比中国更松散;二是戈尔巴乔夫是真实的一把手,上面没有太上皇,其新思维和政治改革远比中国深入、明确,并已经对国家、社会产生了显著效力;三是苏联有宗教传统,专制的极端性比中国弱,民众的思想自由程度也高于中国,洗脑程度轻于中国。

我认为自以为是地低估前人的综合斟酌考量,忽略他们所受的客观限制是不可取的。

巴山博主说:“赵紫阳。。。处于严密监控中,所以没有出来振辟一呼,这就不合逻辑,不合常理,不合常识。不合历史。”

邓小平是干什么的?太上皇监控儿皇帝,皇上监控太子,领袖监控接班人这难道是天方夜潭的事吗?巴山博主的四个“不合”究竟是从何说起?也许,在此事上,我与巴山博主的逻辑,常理,常识及历史观是南辕北辙的吧。

巴山博主说:“以中共当时的体制,赵紫阳如果没有更大权威邓小平的同意和默许,是不会、不敢发动这样一场政治改革的!”,

巴山博主是否因对中共政治改革因缺乏真实细致的了解而只能含糊其辞呢?前面已经说过,根本不存在赵紫阳自朝鲜回国后18天内的所谓大刀阔斧改革;赵紫阳的改革,是早在八九民运前就开始的,是和胡耀邦的改革并称的,人谓之为胡赵十年真改革。这当然是在邓小平同意甚至主动授意下进行的。但我认为邓心中的改革和胡赵心中的改革应该是有区别的,邓改革的本质上就是为共产党摸索一条既能一党专制,又有社会活力的道路,是一条换汤不换药的路,一旦邓发现改革在操作上会影响党的绝对领导权威,会危及一党专制,邓就一定往回缩,往左缩,正因为如此,邓才会接二连三的反精神污染,反资产阶级自由化,正因为如此,才会有胡赵的相继下台被黜。

巴山博主说:“完全证明邓小平、杨尚昆最初对赵紫阳政治改革是支持的,以及当年中共政治局常委们:李鹏、姚依林、乔石、胡启立对赵紫阳是支持的!“

为何巴山博主如此偏爱以言之凿凿的词汇信口开河呢?谁“完全证明”这些人对赵紫阳的支持了?我怎么就不知道呢?!中共官员之间的支持到底值几钱银子呢?赵紫阳尚在中共总书记任上的时候,这些人难道要表态不支持赵的改革,不与党中央保持一致吗?当年胡的常委伙伴们不也支持胡的改革吗?胡被老人们要求下台的时候他们的支持不也照样可以消失得无影无踪吗?中共的官员支持的不是某种政策,而是某个人的主张,是最高权力拥有者的意志。改革是邓在背后推动的,所以他们支持改革,而不是支持赵紫阳,这个简单的道理难道巴山博主不明白吗?

如果政治改革是中共常委及老人们的共同意愿,他们都是支持政治改革的,那么六四后失势的仅赵紫阳和胡启立二常委而已,其它常委和老人怎么会中止政治改革,违背他们自己的意愿呢?

戊戌变法时,维新派不仅准备杀一批守旧派官僚,还要围园杀后,这比六四民主运动过分多了吧?尽管如此,事后慈禧仍保留了相当多的变法措施;可是中共是怎么做的?六四后政治改革即全面中止,提都不准提了,这批政治眼光和胸怀气度连百年前的宫廷妇人都不如的中共领导人,为何让巴山博主如此心仪,曲意维护呢?

巴山博主说“完全证明。。。当年常委们。。。李鹏,姚依林对赵紫阳是支持的!“,这和此二人站在赵紫阳一边是同一个意思吗?如果常委们全都衷心支持赵紫阳,为何在决定是否戒严的常委投票中,只有胡启立明确支持赵紫阳呢?如果真有这么多常委坚定支持赵紫阳,邓或许不敢悍然拍板镇压吧?赵紫阳被废黜时,这些支持赵紫阳的人怎么不见出来振臂一呼,帮助赵紫阳成为赵匡胤那样划时代的英雄呢?说句公道话也行吧,怎么却是屁都没放一个呢?

巴山博主说:“因为当时常委们支持赵紫阳,所以在“六四”镇压后从地方选一个江泽民来当总书记!”

以虚假东西做推理前提,用结论正确能反推前提成立吗? 这是哪个星球的逻辑?选江泽民当总书记的原因是因为常委们都支持赵紫阳吗?月月鸟人和王73老丈人真的支持赵紫阳吗?唯有乔石确可能因倾向于赵紫阳而未能继任而已。恐怕选江任总书记的真实原因,对邓本人来说也是很微妙的吧。

巴山博主说:“八九民运失败的最重大原因是学生们的愚蠢!在赵紫阳已经启动政治改革的情况下,发动了一场愚蠢的绝食,给赵紫阳的改革添乱,给了以陈云、王震、李先念……等顽固派逼迫邓小平打倒赵紫阳的理由,邓小平面对顽固派的逼宫,只能选择派军队戒严,抛弃赵紫阳,我中华民族错失融入世界民主大潮流的良机!”

巴山博主,请问自大加一点是什么字?小小的资产阶级自由化就可以废黜胡耀邦;学生不绝食,邓小平和老人们就不会打倒赵紫阳吗?何况赵紫阳自己已经做了与邓生隙的事。没有绝食,邓小平和共产党就能走民主宪政之路吗?六四是什么?是民主运动!民主是什么?民主不是恩赐!连最基本的民主呼声都否定,连绝食前温和的民主行为和正当的民主要求都被定性为动乱,这样的党能进行真正的政治改革吗,能带领中华民族融入世界民主大潮流中吗?

巴山博主你太异想天开了吧?

当然,我承认,存在一种可能性,即赵紫阳平安度过89民运未下野,成功熬死邓小平成为中国真正实权人物,一直保持民主初心,并如蒋经国那样克服中共专制并推行真正的政治改革。

有因才有果,因果倒置或不谈因只说果,就难免得出错误的结论。事关8964民主运动,以下几个简明的因果关系是需要理清的:
一、先有官倒,通货膨胀,贪污腐败,后有87,89的学生运动;
二、先有反精神污染,反资产阶级自由化,和耀帮蒙冤,而后才有八九民运;
三、先有四二六动乱定性,而后才有学生重返广场;
四、先有顽固坚持动乱定性,先有对学生的请求一再冷漠玩弄,先有中共一贯秋后算帐的恶行,才有学生以绝食行动相对抗。

所谓学生绝食破坏了政治改革纯属乌有!

巴山博主说:“八九民运失败的最重大原因是学生们的愚蠢!“看来巴山博主是以局外人自居的。

在巴山博主看来,八九民运的失败不是学生的爱国爱党热情得不到最基本的肯定和安抚造成的;不是中共保守派一心激化矛盾造成的;不是中共与一切民主行为为敌造成的;不是中共对国内民主行为从不协商,一味镇压造成的;对八九民运的失败,这个烂透了的党,没有责任,责任反而要由一群对国家民族有着赤子之心的年青人来背负,而背负责任的原因则是他们的年轻和不成熟。

我承认当年学生犯过错误,在某些环节可能没有做出了最佳的选择。在风云变幻的重大政治事件中,哪一个当事人能保证自己的每一个决定都英明睿智呢?不经历民主运动的洗礼,中国的民主人又怎能成长成熟起来呢?那些年青人的“愚蠢”,会让我们今后减少失败的经历,会让我们今后更接近成功,这是那些曾经年青的人们的“愚蠢”给我们的宝贵贡献。

巴山博主说:“王丹、吾尔开希、柴玲……们可曾好好反思过自己的愚蠢?!“

我不知巴山博主其人是前辈还是后辈。但我能想象,巴山博主是位自视甚至高之人,而且必定是从来没做过蠢事的。如果八九年巴山博主已经现世,以他的英明神武,民运是用不着王丹、吾尔开希、柴玲这些竖子成名的人物来领导的,大家将用不着占广场,用不着绝食,只要回校老老实实等着就好,不用进一步争取,一切都会自然就绪,不会有人因为参加动乱而被老邓和月月鸟人秋后算帐,赵紫阳将被成功扶正并大展宏图,中国现在应该已经以民主宪政实现二岸统一了!

巴山博主应该不是故意犯这么多简单错误;也许巴山博主对六四基本知识、背景实在欠帐太多,他的文章只能建立在似是而非的理解和自以为是的想象之上,才导致其博文错误如此泛滥吧。

0%(0)
0%(0)
标 题 (必选项):
内 容 (选填项):
实用资讯
美国名厂保健品一级代理,花旗参,维他命,鱼油,卵磷脂,30天退货保证.买百免邮.
一周点击热帖 更多>>
一周回复热帖
历史上的今天:回复热帖
2017: 大陆守底线,台湾民意出现逆转
2017: 突发:ISIS杀害中国人质,我们要清楚它
2016: 正在直播的国际空间站摄像视频
2016: 美国是“专业白住”房客的天堂?
2015: 实话评价朱总理
2015: 宣仁宣义,中共处理沉船案感动全国官场
2014: 袁腾飞:愤怒!这就是贫下中农再教育?
2014: 让“和尚与尼姑住一起”是谁的馊主意?
2013: 姚桐斌 —— 给x-file、砖头的响亮耳光
2013: 我来批判一下这个
 
Jobs. Contact us. Privacy Policy. Copyright (C) 1998-2015. CyberMedia. All Rights Reserved.