馋师

文化比较的六个维度

二战期间，中美是盟友，联合对日。可是，对美国人来说，有一个难题，就是分不清中国人和日本人。中国人是朋友，日本人是敌人，谁是美国的朋友，谁是美国的敌人，这是二战中的首要问题！为此，美国专家给了美军一个建议：要是抓住俘虏，俘虏死不开口，不能从语言上区分中国人和日本人的话，就让俘虏把鞋子脱掉。

一脱鞋，谁是中国人、谁是日本人，几乎一目了然：因为，日本人自古穿人字型木屐，久而久之，大拇指和另一个指头的间距，较大；中国人，不明显。

在此，我们区分三个概念：政治人、文化人和生物人。政治人，是一个人拥有哪一个国家的国籍，以及对应的公民权利；生物人，是从人类学、从基因和血缘上看，一个人来自哪一个族群，拥有哪一个族群的生物特性；文化人，则是指一个人的价值观、信仰、思维习惯和行为模式，具有哪一个族群的共同特征。

以骆家辉为例，我们说他是中国人，仅仅是生物学上的。在政治上和文化上，毫无疑问他是美国人，他持有美国护照，秉承美国价值观。前一段时间，我和来自日本的外籍教师新井女士一起闲聊时，提到今年的诺贝尔文学奖获得者石黑一雄，是日本人。新井回答，他不是日本人，他是英国人。

2009年12月，世界气候大会在丹麦哥本哈根召开。除了政府首脑论坛，还有一个青年论坛，旨在让全世界的年轻人，早早地担负“接班人”的重任。在青年论坛上，中美两国的代表，无疑是主角。一个是最大的发达国家，一个是最大的发展中国家，又是数一数二的碳排放大户。要是老大、老二能作出表率，其他国家，不就好办了嘛！

中国年轻人，指责美国生活方式过于奢侈和浪费，要率先并承担更大的减排责任；美国青年人则说，中国的生产方式，也太粗放了吧。GDP，全是靠高消耗带来的，要是美国也消耗那么多资源，GDP要放大好几倍呢。双方争执不下。

当其时，骆家辉是在任的美国商务部长，也在哥本哈根开会。中国的五位青年领袖，就想：骆家辉不是咱自己人嘛，要是咱们去找他老人家说说，让他去说服美国青年，不就容易了嘛！于是，五人就商定一起去见骆家辉。

我是远在北京、但事先就知道了这一消息的。我不禁笑了。我对告诉我这一消息的人士，谈了我对会谈的看法。我的看法是，这五位青年领袖会大失所望的。

果然，五位青年领袖回来之后，极为沮丧，说：骆家辉怎么能这样呢！一个中国人，不帮着中国人说话，却站在美国的立场上，一味指责我们。我们的意见，一句也没听，就听他教训我们了。

很多人中国人，和这五位年轻人一样，不明白文化的价值所在。尤其是，中国人常常看重血缘，说什么血浓于水。没错，血是浓于水，但，又能怎么样呢！决定一个人行为的，既不是政治人，也不是生物人，而是文化人，你认同哪一种文化，就会以哪一种方式行动。

生物人，是先天的；政治人，是强加的和外在的。只有文化，才是内在的和自觉的，才具有潜移默化的影响力。

文化之间，如何区分呢？

世界著名的文化学者、荷兰的霍夫斯泰德教授，于20世纪70年代，在IBM公司的支持下，开展了广泛的研究，提出了有名的文化维度理论。开始，有四个维度；后来，又追加了两个，构成六维度理论。我以为，还是最初的四个维度，更好。

第一，   权力差距；任何一个有组织的社会，都有权力差距。差别在于，权力差距的程度。中国的传统，是差序格局（费孝通语）。与此相对，欧美是一个相对平等的社会。有一个照片，非常能说明问题。本拉登被击毙之后，奥巴马与其幕僚，在一个办公室看前线传回的视频，作为美国一号的奥巴马，坐在小凳子上，中间之大沙发，和其他更好的位置上，是其白宫下属，包括国务卿希拉里。

图1    奥巴马与幕僚，在看本拉登被斩首的视频

这样的图片，奥巴马所在的位置，在中国，是一个村主任都不会允许的。

第二，   个人主义/集体主义；集体主宰个人、集体利益高于个人利益的，就是集体主义，反之，就是个人主义。举一个例子。NBA球员，是否参加奥运会，为国效力为国争光，美国奥委会和国家篮球队，都不会硬性规定，而是和球员协商，你今年夏天怎么安排的，要是有闲，就去参加奥运会如何？是协商，不是命令。因为，美国人的价值观，是首先保障运动员个人的利益，并尊重运动员的选择。

在中国，是篮协下命令。运动员想来，也得来；不想来，也得来。你要是不来，就是不爱国，就会跟着一系列的帽子，压你。

第三，   风险厌恶/风险偏好；蹦极、翼装飞行、攀岩、攀冰、冲浪、山崖跳水等具有挑战性的运动，无不是欧美人发明的，参与者也多是西方人。以改变世界进程的大航海而言，郑和是奉命而行，哥伦布是主动请缨。郑和的船队，为了安全，是大船，且，一直沿着海岸线航行；哥伦布则是一叶扁舟，横渡大西洋，向海洋深处、未知处前进。

第四，   长期收益/短期收益。“秋后算账”，“一年之计在于春”之俗语说明，中国人的财务周期，多是一年；西方人由于种植橄榄树榨油和葡萄，橄榄树的生长周期是15年，葡萄树也在8-10年。所以，欧洲人的收益预期，要比中国长。

在霍夫斯泰德上述四个维度基础上，我自作主张加了两个维度。这也是我多年研究的心得。学术的发展，就是如此：不继承，则无源；不发展，不在前人的基础上向前，则停滞。不过，霍夫斯泰德的四个维度，适用于所有文化类型。我增加的这两条，仅限于中西方比较。

第五，   熟人社会/匿名社会。中国是一个熟人社会，熟人包括血缘、地缘、同学、同事、朋友，此外，还有一种模拟血缘，比如，桃园三结义、干姐妹、干爹、干妈等，诸如此类，都是为了建立和巩固一种“熟人”关系。熟人构成一个圈子，圈内圈外，有两套规则。这是中国社会的最大特点之一，中国人称之为关系。

西方人也重视关系，但，要比中国淡得多。同样一件事儿，在中国，熟人去办，就行；陌生人，就不行。这是西方社会所没有的。因此，西方社会大体上是一个匿名社会，中国是一个熟人社会。

我们也可以将这一维度看作是信用传递——在中国，信用仅限于圈内；西方，信用半径更大，陌生人之间，也是有信用的。

第六，   形式主义/功能主义。以大门为例——中国的大门，远远超出了通过、区分内外的功能，豪华、气派得多；欧美的大门，只是一个标志，满足“门”的功能要求，足矣。附加的功能，一概没有。再如，茶之包装，世界上从没有一种商品，像中国茶叶那样过度包装。

以此六个维度观察，你会发现，中西文化迥异，但，不能断定两者是截然相反的，更不是根本对立的，仅仅是程度不同而已。

2017年12月7日星期四

北京，望京