马克思的悖论

老几

月弯儿大展才华，引领公有制和私有制的辩论，共产主义能否实现等等，将老随企盼已久的政论引向高级阶段。

大家众说纷纭之下，看得老夫是眼花缭乱。

在老几看来，有些观点明明是一致的，却相互争论不休。 问题在于各人对公有私有制度的定义不同，现实与理想认知的不同。从哲学上，这是个“名实”和实然与应然的问题。小老穆这次蒙对了一半。

否定马克思主义的文章很多，几乎都是从之前共产主义实践的失败总结得来的经验。而单纯的经验并不可靠， 并不能说明以后的共产主义实践一定不能够成功实现，更不能说明共产主义的理想有问题。

站在海哲同学这种马克思主义者的立场上说，共产主义是科学共产主义，是得有个探索的过程，666农药的试验在665以前都是不可能的。这个逻辑是成立的。

对我来说，所谓的“真理”是个过程，不是结果。不像嘎拉哈同学那样急功近利，因为以前的启蒙有问题，就归结为“山寨启蒙”。否则，我们吃饭，只用吃那个让你感觉吃饱的一口，别的都不用吃了。

老随从经济的角度批判马克思。老夫不懂经济，相信琢磨钱的人过日子没有什么问题。但要说研究石头之余，就能够批判马克思这样的大家，那把哲学家的思维看得也太简单了。

皮将军独战群雄，指出马克思主义消灭私欲，违背人性。然而，幽幽用简单的例子就说明人性是可变的，不足为凭。何况，这只不过是国学派的逻辑推论，不可以用来推翻对方的观点。

也就是说，共产主义实践的失败，并没有能够从实然的角度加以否定，也没有从应然的角度加以否定。

我们要遵从苏格拉底的教导：智慧者用对方的逻辑来说服对方，愚蠢的人用自己的逻辑来说服对方。

其实马克思哲学有一个解决不了的悖论问题。

人的特性是不满足现状。马克思有个著名论断：人是将存在变为非存在，把非存在变成存在的动物。

按照马克思的这一观点，共产主义不是能不能实现的问题，而是一旦实现，人就会立即着手准备将其推翻。这样人的本性与理想之间就形成了一个悖论。

马克思作为伟大的哲学家，不会看不到这一点。所以马克思说自己什么都是，就是不是“马克思主义者”。

那么马克思这个悖论有解吗？大概是没有。

中国人认为，物极必反。“有无相生”，“反者，道之动”，自然法则，谁也没有办法。

所以老子的主张是：“弱者，道之用”，无论干什么，都不可以强制，要适应人性的节奏，一步一步，自然而然，水到渠成。

必须认识到，公有制也好，私有制也好，都不过是个形式，是理性的工具；人真正追求的内容，是自由幸福快乐，这却是个感性的结果。而各人对自由幸福快乐的感受是不同的，只有把理性的形式与感性的结果有机的结合为一体，人类才能够真正幸福安康，“长生久视”。

这种融为一体应该是水流归大海的“同一”，而不是一团死水的“统一”。这也是马克思的观点：一个自由社会的整体，必须以保证每一个人的自由为前提。 

由此可见，现实中的所谓马克思主义者，几乎没有一个不是反马克思的。

名不符实，挂羊头，卖狗肉，古今同。所以孔子讲政治，首要“正名”。