秋路秋风

  詹代原则（Jante Law，Law of Jante）是一个产生于北欧的高福利制度国家的社会学原则，它叙述和说明社会的人与人关系，有十条内容（1 不要以为你很特别。 2 不要以为你比“我们”温厚。3 不要以为你比“我们”聪明。4 不要想像自己比“我们”好。5 不要以为你懂得比“我们”多。6 不要以为你比“我们”更重要。7 不要以为你很能干。8 不要取笑“我们”。9 不要以为有人很在乎你。   10 不要以为你能教训“我们”什么。）

  这个原则的本质是认同社会中人的地位和作用的平等和相互平衡，即社会成员劳动的价值和贡献都是不可缺和相互补充的。它不认同个别人的成就和特出贡献，强调个人的贡献无论大小主要來自社会给他的机遇和其他人的协同。並进一步引伸认为每个人都要把创造的效益主要回报社会。而国家和社会也必须用比较平均的政策分配全体创造的财富给每一社会成员。

  因此詹代原则能够说明目前世界上某些国家比如北欧的丹麦，瑞典，芬兰和爱沙尼亚等实行的福利制度的原因和合理性。

  最近旅游了这些北欧国家，体验了詹代原则和高福利制度下的社会环境和民情，尽管浮光掠影，但印象仍颇为深刻。

  第一印象是该地区的清洁和美丽。虽然纬度高气候寒冷，但绿化程度很高。居民大部份住公寓房，平均住宅面积不大（导游说，赫尔辛基的家庭住宅面积一般在一百平米以下），少见到美国城乡一片片的别墅式房子（single house)和中国从城市中心到远郊区县的连片的高层住宅，有的是大量草树绿化的空旷土地（它们常常使我不由自主在心中浮出这样的想法：要是在中国，这些地方早己开发房地产make money了）。自然环境的精心保护使这几个国家一直被有关国际组织评为最适合人类居住的地区。爱沙尼亚更有地球之肺的雅称。而给我印象最深刻的是芬兰的赫尔辛基，那么多树木茂盛绿草如茵遍布城区所有角落的园林，是我在走过的其它城市从未见过的。

  第二印象是这些国家对历史全面精致的保护。城市中绝大多数的建筑都是上两世纪或更早的老建筑，街道大部份也是那时石头舖的路。旧建筑-不论是有历史价值的古代建筑还是一般的民间住宅-的维护和修缮，都尽力保持原貌，从未看到如中国美国城市里到处耸立崭新的几十层的大楼。感到他们的国民永远生活在自己历史的记忆中。

  另一印象则是这些国家物价之高了。虽然欧州地区整体上物价都比美国中国髙一大截，但北欧地区明显更高一些，如在丹麦，一支香蕉一个苹果卖近一美元，一根在美国二美元的配饮料热狗要价八美元，还不配饮料；旅馆，出租车等服务行业的价格也高。一般的物价是美国的二倍以上，三，四倍並不罕见。 

  对比美国和中国的情况，很容易发现上面这些现象和这些国家的髙福利制度紧密相连。因为福利制度的实施使国民普遍崇尚简朴的生活方式，又具有现在和将来生存的安全感和对生活的信心，没有大多数中国人美国人无时不在的生存压力和危机感以及由此产生的追求财富的饥渴感和迫切感。所以他们能够平和理性地对待自己赖以生存的自然环境和自己的历史。保持社会的祥和安定。

  至于高物价实际上是这些国家对高福利制度的一种保护，它防止自己国民享受的福利惠于外国人（这一点对于这些只有几百万人口，相对经济规模较小的国家是非常必要的），但並没有降低国民的生活质量。以丹麦为例，据报导2016年人均年工资是六万五千美元左右（美国只有四万多美元），扣除50%的所得税（这是这些国家通常的税率），一个家庭的净收入五、六万美元（以两人工作计），低点的也有三万美元左右，并且由于失业救济，全民医疗保险，养老和教育的福利制度的完善，国民一般无现在和将来的生活之忧，可以放心地消费现在的收入，所以他们生活水平至少不比美国人低，而且更轻松愉快，这从我们亲自感受到的每天早晚满座的咖啡馆饭馆，和周末通宵达旦酒吧欢乐的情景表现出来。 

  说到这些国家对自己福利制度和国民的保护，应是这次旅游的另一颇为深刻的印象。在这个地区，外国人常常在受到按照规则规定周到礼貌的服务的同时，会隐隐地感到照章办事不能越雷池一步即缺乏人情温暖关爱的冷淡，感到他们在国际商业运作中，保护自己利益最大化的算计的精明。比如我们在哥本哈根住的旅馆，每晚的价格接近二百美元，由于接近市中心，不仅房间很小，而且是两人上下床很不方便，而且把洗浴的肥皂和每天床上用具的换新也省了，质问服务员得到的答复是不置可否的拖延，这些在我们以前其它国家旅游中是从未遭遇到的；又比如回程乘坐的挪威航空公司的航班，不仅事先声明十几小时的飞行只供应二歺，其中一歺还是简单的便当，更有甚者饮用水供应等在无形中也有限制，以致有一次我因服药需要向乘务员要求一杯水，她支吾不置可否，反而暗示我去飞机网络上花钱买，使我只得花三美元买一小瓶饮用水，这也是乘坐其它航空公司从未有过的。如此情况使我联想起退休前在美国的另一欧州高福利国家公司工作时的诸多体会，公司在提职，招工和解聘等方面小心翼翼不违反美国法律前提下对本国公民的尽量优先，感到这种保护应是福利制度国家不可明言的一种潜规则。

  尽管印象参差，但是总的必须承认，福利制度在这些国家实施是成功的，在那里处处可感受到国民对自己国家和社会制度的认同，自信心和幸福感。虽然高福利制度有明显的平均主义倾向，但国民基本上能遵守法令，有良好的职业规范，工作勤劳。这些国家都是几百万人口的小国，然而人平均gdp在全球领先，而且创造了不少世界著名的公司，比如芬兰的Nokia, 丹麦的Ecco , 瑞典的IKEA 和爱沙尼亚的Skype 等等。整个社会详和和谐，在现代世界树立了一个别开生面令人羡慕的亮丽形象。

  由此人们自然而然会问一个问题：这些国家如何找到和选择了这样一个使民族繁荣昌盛的国家制度？翻开历史，北欧的这些民族的祖先是中世纪著名的维京人，曾長期以强悍海盗著称，在本地区互相争斗和多次入侵並征服英国，法国等国，掠夺别国财富领土加害其他民族。是什么原因使他们在近现代进化得如此理性和智慧？

  显然不能说福利制度来自詹代原则，因为这个原则仅是在北欧特殊的自然环境和历史中長期共同劳作形成的一种强调集体，不认同个人成就的观念，它能解释福利制度的合理性，然而这种解释实际上颇有解嘲的味道。国家的福利制度覆盖政治經济民生的广泛领域，近现代历史证明，任何产生于意识型态的国家制度都不可能成功，苏联式的社会主义制度就是一个典型的例子。

  所以福利制度产生的原因是复杂多方面外人难以清楚的，然而对于其它国家其他民族来说，重要的是要从他们正确地选择自己国家制度和发展道路的成功经验上，看到和学习他们民族性的成熟和理智。

  有很多人喜欢给北欧福利制度套上社会主义的外衣，把这几个国家说成是真正实行社会主义的国家，这其实是极大的误导，因为社会主义共产主义的最本质特征是生产资料的公有化和维护这一公有化的政权制度，但这些国家却是以私有制为基础，他们的政权制度是和英美那样三权分立的制度，也正是从下而上一人一票的民主决策机制和严格的法制保证高福利制度的成功，这些和所谓社会主义制度是风馬牛不相及的

  毫无疑问，北欧国家的全面福利制度及詹代原则和提倡个人主义，鼓励和奖励个人发展的美国主流文化是南辕北辙相互抵触的，所以美国不可能实行高福利制度。举一个例子，几年前，芬兰的诺基亚由于手机业务失败，曾经解雇一大批职工，但为了减少对国家福利制度的冲击和社会的稳定，它曾释放出部份专利给被那些解雇的职工创业，这种做法在高度严格保护个体知识产权的美国是难以想象的。