郭文贵爆料的功劳堪比孙中山将名留青史，对此不应否定；但是也必须充分认识和积极清理郭文贵爆料的负面影响。

四大负面影响列举如下：

一、骂人等人身攻击构成扩散效应，严重损害中华民族素质及形象。
二、随意性妄语乱语造成谣言四起，背离基本道德和法律。
三、传播“不反习”甚至“挺习”错误理念，削弱中国人民斗志。
四、对海外民运的认识和评价有较大不当。

A. 郭文贵爆料的正面影响：

【郭文贵的横空出世，沉重打击了习王法西斯复辟，将其扼杀于进入成长期的关键时段，避免了中国政治堕入深渊，防止了政治倒退百年，具备极其重大的历史意义。郭文贵的贡献不仅在于中国，更在于美国及世界。郭文贵对美国及世界的安全提示，对蓝金黄计划、对国家性洗钱等犯罪活动的揭露，已经得到相关国家政府的一定重视，未来还可能取得更多的战果。

防范大开历史倒车，保住现存基础，才有可能革命成功。郭文贵的爆料有效阻挡了习王法西斯复辟，为政治改良和武力革命保留了空间并创造了条件。防止大倒退和推动革命进步同样重要，推动中国变革和防止邪恶向全世界扩散同样重要。郭文贵爆料功劳可比孙中山，也必将名留青史！】

B. 郭文贵爆料的负面影响：

一、骂人等人身攻击构成扩散效应，严重损害中华民族素质及形象

郭文贵在视频及推特中常常骂人，最擅长的是绰号攻击，如“夏痔疮”、“韦屎”、“乱伦彪”、“精神太监”等。挺郭阵营中赵岩、郭宝胜两位“哼哈二将”就不说了，其它的应有不少知识分子及法律人士，对此都纷纷选择性失明。他们不仅不加以规劝批评，甚至还跟随效仿。可以发现，一些年青人都受到了郭文贵爆料的这种骂人风格的影响。

看到不同意见，听到批评、指责或攻击，立即火冒三丈，把平时的修养不足暴露在公众视频上。有的人能反思不足，知错就改，但有的人我行我素、执迷不悟。比如作为北大教授的夏业良，却在“民主大会”上不顾会场规矩，连呼“放屁”，气量之狭窄令人咋舌。又比如李洪宽自称“读书万卷”，却似乎一卷也没读到心里去，居然在视频上破口大骂。赵岩也颇有脏话习惯，一次骂刘延东时，曾被郭文贵叫停。

《澳洲之声》今年来疯狂力挺郭文贵，理论家袁红冰成为坐上嘉宾。中共的遗毒“宇宙真理”、文革式“语言恐怖主义”也得以充分展现。从网友的主要留言看，多数对袁红冰的错误还是有清醒的认识。

作为一个理论家、法学专业的，袁红冰近两期的自我辩护是典型的循环论证，他的语言行为是典型的文革式人身攻击，表现出来的学术素质是不真诚的。政治活动关乎人类生命及财产，是非常严肃的行为，而袁红冰以柏拉图式梦幻代替真实，捡回文革“保卫毛主席”、“划成分”和语言暴力遗毒，必须予以强烈谴责！

当前海外民运力量中的有识之士，逐步开始认识到武力革命的重要性。袁红冰等猛力批判改良主义，虽然有所觉悟。但将思想和人格必然挂钩，幻想多于真实，批判多于建设，最终的结果将是害处大于好处。

二、随意性妄语乱语构成谣言四起，背离基本道德和法律

郭文贵爆料以来，得到海内外广泛支持，一度形成声势浩大的挺郭阵营。不过，如今挺郭阵营出现明显的分裂，一些网络人物如夏业良、唐柏桥、美猴王、郭国汀、李洪宽等都先后和郭文贵出现明显矛盾，甚至走上决裂道路。

出现这种情况，其实并不奇怪。除了理念及利益的冲突外，更重要的原因在于：跨越法律底线，随意进行相互人身攻击。对政治大人物的人身攻击，由于舆论监督的需要，一般尺度比较宽松；但对一般小人物的公开人身攻击，容易构成违法甚至犯罪。

海外民运人士之间，互相公开指控“特务”、“骗子”，而又不能提供切实的证据，已经触及了法律的红线。这类相互怀疑的信息只能私下交流，是不宜拿上台面的。

三、传播“不反习”甚至“挺习”错误理念，削弱中国人民斗志

中国政治经济的结构性危机越来越深重，如果不坚定反习的新时代理念，天下大乱这只魔鬼的降临将势成必然。反习才能经济着陆成功，反习才能政治改革成功，反习才能维护世界和平。口头可以不反习，但内心和行动必须反习！无论是中国人还是世界人，都应该坚定站在反习的统一战线上，为维护中国及世界的长治久安作出贡献。

所谓反共、反专制都是务虚的理念，落实到现实实践就是反习，这已经成为海内外大多数人五年来观察的共识。人们说反体制为主，而反个人为辅，为啥最终落脚点是反习呢？这是因为习近平不仅代表了红色权贵的封建性，更代表了独裁和大开历史倒车，比专制更甚十倍，危害极其巨大。

其实，在可以容忍的多元化思想中，不反共产党或许可以理解。因为共产党毕竟是一个庞大的政党，其中还是有好人，也有可利用的资源。团结体制内的中下层人员，团结开明力量包括官商，十分必要。鼓吹虚假反腐、忽视体谅原罪、宣扬极端仇恨，只能让中国滑向表面进步实际却大开历史倒车的深渊，这是极度危险的。

“不反习”作为一种暂时的策略，在郭文贵集中爆料期间是可以搁置、不予批评的。但绝不可长期任其广泛传播，削弱中国人民的斗志。“不反习”和“诺贝尔和平”其实是内在一致，也就是期盼明君的绥靖主义道路。光靠郭文贵甚至更多人的爆料，是不可能真正改变中国的政局。因为变革来自于实践，政治改良和武力革命结合才是正确的道路。

四、对海外民运的认识和评价有较大不当

如何正确评价海外民运，必须以事实为依据，在革命成功之前不能过分以功利主义眼光来评价。海外民运应勇于承认重大失败，面对重大失败。同时，充分肯定民运人士的主观努力；充分肯定民运人士的总体人格；充分尊重中国人民的总体人格；充分认识中国人民的巨大革命潜力；充分认识和利用中共的可分化性。

1. 承认重大失败，面对重大失败。

这种失败不仅是现实实践的失败，也是理论分析预测等的失败。虽然不是全方位的失败，但是是多方位的失败。不看到这点，就无法重现崛起和发展。

2. 充分肯定民运的主观努力。

虽然成效甚微，广大民运人士仍然在艰苦努力，这一点有目共睹。应反对大一统的集结思路。海外民运的多元化分布，不应简单理解为分裂、不团结，而是民主自由精神的体现。即使海外民运统一为一个组织，也丝毫不代表能得到中国大陆人民的认同。相反，各自发展竞争，看谁的理念、实践能得到内地人民的拥护，才不至于扼杀可能的真正机会。

3. 充分肯定民运人士的总体人格。

百花争鸣的自由精神不至于变成相互指责和贬低，关键在于不搞人身攻击。必须坚决反对袁红冰等人贬低民运人士总体人格的错误思想。袁红冰的理论之所以不靠谱，在于他并不像一个真正的政治哲学家，而更像一个政治文学家。例如在《改良，还是革命》一文中，以充满诗意和幻想的手法，对民运人士的人格及实践大加贬低鄙视，而并未提供具体事实和统计数据。

4. 充分尊重中国人民的总体人格，充分认识中国人民的巨大革命潜力，充分认识共产党的可分化性。

中国人民的革命意识和潜力再差，也比五百年前的欧洲革命时的情况好，毕竟是生活在互联网时代。以类似贬低民运人士奴性、奴才的方式，贬低中国人民的总体人格，看不到中国人民的巨大革命潜力，这正是民运失败的主要根源之一。以贬低、侮辱、划成分等背离现代文明内在精神的方式，其实质是文革遗毒的体现。

“匪共”、“乱伦党”、“通奸党”、“伪类”、“国民普遍谎言化、奴性化的社会现实”这些词语的使用或许能暂时一逞口头的快意，但十分有害于实践。贬低中国人民，辱骂中国人民，又想中国大陆人民起来配合革命，那无异于在白日梦游。而将思想上不同的反对人士打为伪类、特务、奴才、脑残等，又无异于在制造自身的分裂。

关于中共的可分化性，人们的认识是比较充分的。可以看到，中共几十年来内斗不止，到习近平时代更发展到巅峰。可惜的是，海外民运人士由于对中共一味全面抹黑、或各支持一方政治势力等原因，未能有效利用这种形势。