作者：关敏

大陆的歌唱到：“唱只山歌给黨听，我把黨来比母亲”；“天大地大，不如黨的恩情大”。宋楚瑜说，中华民国的理想就是“天大地大，人民最大”。这显然是两种不同的价值观。

郭店本《老子》和帛书《老子》都是是“道大，天大，地大，王亦大。国中有四大，而王居一焉”。前三大都是虚的，唯有王是实实在在的，尊君昭然。难怪帝王喜欢老子。在老子那里，民是“刍狗”贱货，上不了正席，不可能有民大！

古代的儒家就有“天视自我民视，天听自我民听”的“民大”思想，只是这个“民大”没有具体的民主制方案，无法落实兑现。孟子就说过：民为贵，社稷次之，君为轻。现代的大陆竟然变成了“黨为贵、社稷次之、民为轻”。即：黨最大，国家为轻，人民更轻。显然偏离儒家的路线。

茅于轼说：“国家的利益要服从人民的利益，绝不许叫人民为空洞的国家利益去牺牲。”人民最大，人民为重，国家为轻，政党更轻。假如连这最基本的顺序都弄颠倒了，还侈谈什么“建设现代化”！历史车轮滚滚向前，民主必然代替专*制，竞选必然代替指定，自由必然代替禁*屏。

一，中华民国的理想就是“人民最大”

《中华民国宪法》是以普世价值为基石的文明宪法。1946年12月25日由中华民国国民大会通过的《中华民国宪法》规定：中华民国之主权属于国民全体；中华民国人民，无分男女、宗教、种族、阶级、党派，在法律上一律平等。也就是说民国宪法弘扬的是“主权在民”的人民最大原则和人人平等、阶级平等、黨派平等的平等原则。1949后的宪法鼓吹是阶级特权——工人阶级是领导阶级，党派特权——CCP领导人民，从而否定了主权在民的“人民最大”原则，导致“天大地大不如党的恩情大”的马屁泛滥。下面谈谈“人民最大”原则。

“人民最大”原则的内容有：1.人民是国家的主人，人民享有国家的主权，人民通过其代表制定宪法和法律。2.人民是国家的主体，人民是至高无上的；所以，人民高于政府，高于任何黨派。政府和黨都是为人民服务的手段，不是目的，更不是神，不可能永远伟大光荣正确。人民有反政府权和改换政府的权利，人民有反黨的权利，人民有选择、抛弃执政党的权利。2008年3月22日国民黨主席吴伯雄说：“没有一黨独大，只有人民最大！只有人民手上的选票最大！”任何黨派都必须无条件地服从人民的票决。从相互竞争的不同政黨中，选择适合执政的政黨，是国民行使主权的主要方式。任何黨派上台执政的领导权都必须经过人民票决授予，凡是未经人民票决程序的所谓的领导权都是非法的缺德的。通过台湾的选举，我们看到，人民用手中的选票把不中意的执政黨赶下台，也可将在野黨扶上位。蔡英文说，做一个民主国家的总统，知道权力不是天赋，而是向人民借来的，“如果做得不好，时间到的时候，人民就会把借给我的权力收回去。”

国民黨政要吴敦义说，“我始终相信，人民最大”。2008年5月27日上午，国民黨主席吴伯雄率领中国国民党访问团在南京中山陵举行了谒陵仪式，随后挥毫题词：“天下为公，人民最大”。孙中山生前多次题词“天下为公”。孙中山的“天下为公”与美国林肯总统演说中的“The government of the people，by the people，for the people”相通。他曾解释道：“我们三民主义的意思，就是民有、民治、民享。这个民有、民治、民享的意思，就是国家是人民所共有，政治是人民所共管，利益是人民所共享。”可见，民主政治就是天下为公（即公平正义）、人民做主、人民优先的政治；就是让政治回归到最素朴的民主轨道——of people（权为民所有，人民主权），by people（权为民所授所免），for people（利为民所谋）。也就是说：中华民国的一切权力属于人民的，中华民国政府的权力的行使要经过人民的同意，政府要为人民服务。

二，人人平等与“先进性”的矛盾

民主的根本出发点是人人平等，因此，由人组成的各政党也是平等的。政党平等是法治的必然要求。政党是独立的社会团体法人，政党之间互不隶属，彼此平等，互不干涉内部事务。一个民主的政党，必然是一个接受公民选择与批判的政党，必然是一个平等对待其它政党而排除自己专政的政党。任何党派不得在宪法中规定本党对他党和对社会的领导权。《中华民国宪法》贯穿了男女、宗教、种族、阶级、党派，在法律上一律平等的精神，没有规定谁是领导党。太棒了！政治权力产生于“平等”，只能以“平等的原则”平等地获得；暴力抢夺、霸占并以“宪法”的形式永久垄断权力则违背了“平等的原则”。

普世价值只承认人人平等，布黨却将人类分裂为“优”、“劣”对立的等级制。布黨霸道地自封为人类最优秀的“先锋队”，甚至是“大救星”、“黨妈妈”，始终以自己“先进性”幌子，凌驾于人民性上。布裆吹嘘的所谓“先进性”，就是人为的制造“三六九等”的等级制，是为一小撮所谓的“具有先进性”的党棍独霸政权找借口！

“先锋队”理论实际上是一种等级制和反大众的理论——这种打着无产阶级旗号的专*制理论，实际上自相矛盾，却成了黨魁实行残酷专政的理论基础。这种理论把人分为高低不同的等级，实际是古代“上智下愚”的升级版。他们常挂着民主招牌，实际上违背了民主的根本原则——人人平等。

民主政治的根本原则是人人平等，是人的“本性”平等，不得以智力或道德高低而区别对待。人的“本性”是天生独立、无差别的，从来就没有“先进”与“落后”、“代表”与“被代表”等属性。凭什么，布黨就是“先锋队”、“先进文化、先进生产力的代表”？毫无道理！把自己的党派吹捧成“先进”，违背了人类文化中的谦卑精神。

人民最大、人民高于黨，这是当今人类社会的基本常识。HJ伟说：人民是黨的母亲。人民是第一位的。人民在黨之上，是理所当然的；把黨凌驾于人民之上，是万万不能允许的。黨必须服从人民，而不是人民服从黨；黨性是否正确，是否结黨营私，只有用人民性来检验。

一个政黨是否代表先进是要接受实践检验的。由谁来检验呢？当然只能由公民的选票来检验。只有获得了人民多数票的黨才能暂时称“代表了人民”；执政党一旦丧失了人民的选票就必须下台！那些未获得人民多数票的黨不能自称“代表了人民”，否则就是强奸民意。政黨上台，只能依靠人民的选票，不能依靠机枪上台。1918年初列*宁就用机枪扼杀了人民票决出的议会而开始了恐怖统治。蔡英文说：“当一个组织不允许你选择和罢免时，它一定会把谎言说成真理。当一个组织不允许你监督和质疑时，它背后一定有不可告人的罪恶。当一个政权用暴力打压合理诉求时，它一定是强权流氓。”希特勒当年曾以“优等民族”理论要统治世界，给国际社会带来灾难性后果；布裆以“先进阶级”消灭“落后阶级”的运动，更是给人类造成了空前绝后的巨大灾难。74年后，苏联人实现了竞选，布黨就灭亡了。

可见，“先进”要由大众来票决。如果不由群众来决定，那就根本谈不上民主政治。民主制度的前提是：与被统治者相比，统治者并不具有质的优异性，统治者或治理者的权力或权威并非出自某些更高的、人民所不能企及的品质，而是仅仅出自被统治者的委托和信任。在民主制度下，没有任何黨派胆敢自封为“先进”黨或“领导”黨。你是不是领导、能不能执政，要由选票来决定。

布黨霸道地认为：黨性高于人性，高于人民性，处于社会的“领导”地位。布黨一再自称“先进性”，就意味着非布黨人士都是落后的，就是污蔑群众落后。布黨反复强调：先进党注定要教育、领导落后的群众。这说明布裆一直以优秀自居，歧视广大的人民群众和其他党派。布黨自封的“领导权”充分暴露它是一种凌驾于社会普遍利益之上的专*制特权，对一切它不满意的异议、异动，都一律实行“专政”、暴力镇压。布黨强调权威即服从头子，并整死异议者，就是为了维护其等级森严的专制制度。布黨的逻辑是：我是布黨，因此我代表着无产阶级、劳动人民的最高利益；你若反对我，你就是人民的敌人，因此是反动派，必须予以消灭；自由的人民因此沦为行尸走肉的奴隶！

一切自我标榜为“先进分子”的人统统都是独夫民贼。正如奥巴马竞选总统连任演说时说道：“任何政布黨都不具有先进性，都只代表一部分人的利益。只要不受制约，他们一定会成为犯罪率最高的人群，会成为人民的敌人。”确实如此。据法学教授陈忠林的研究，从1999-2003年最高检察院与最高法院报告等相关数据可以算出，中国普通民众犯罪率为1/400；国家机关人员犯罪率为2/400。而司法机关人员犯罪率为6/400。换言之，国家工作人员犯罪率比普通民众的犯罪率高一倍；而惩治犯罪的司法人员的犯罪率则是普通民众的6倍。可见，国家工作人员与司法人员是最需要防范的犯罪群体，还什么先进性可言？可见，“先锋队”理论是自欺欺人的“三垄断”极权理论。

布黨的“领导”是反民主的，凡是它坚持“领导”（即控制）的领域，均与民主背道而驰。2007年12月26日，XXX要求法官、检察官“始终坚持党的事业至上、人民利益至上、宪法法律至上”。贺卫方说：若“党的利益”、“人民利益”、“宪法法律”彼此不容，究竟以谁为“至上”？德国总统高克指出，权力决不应凌驾于法律之上，法律高于所有的人和所有的政党，法律以人的尊严为最高准则。布黨国家，黨高于法（1982年，有人问彭眞，究竟是黨大还是法大？他想了一会儿说：应该是黨大），就是说布黨国家是非法的国家。