格致夫：中共隔代指定接班人之法尚有活路！

——中共制度与十九大人事安排系列（8）

外界几乎公认，胡温时代提拔起来的隔代接班人是两位最年轻的现任政治局委员：主政广东的胡春华和执掌重庆的孙政才。但就在不久前，孙政才因贪腐问题，被王岐山麾下的中纪委一举拿下！这个大动作发生在即将于几个月后召开19大这个高度敏感时期，难免引发海内外种种猜测和议论。其中一个主流看法是，习近平班底不仅会推翻胡温时代指定的全部两位“储君”，亦将彻底废除隔代指定接班人这一方式！

正如前文所提及，笔者不认为，习班底废除胡、孙“储君”地位有多大问题，但对彻底废除隔代指定接班人办法，则持反对态度！基本理据如下。

中共第一代领导核心毛泽东，不算建政前，也霸占最高统治者位子长达27年，直至离世。他先后亲自选定过5位接班人，却始终没能解决好这个问题！他指定的最后一位节接班人华国锋，不得不通过抓捕“四人帮”才稳住阵脚，但在位不久，即失去实权。政治强人、第二代领导核心邓小平亦先后废立过3位接班人：胡耀邦、赵紫阳和江泽民。邓为了保持对领导层的长期影响力，更与支持者发明了隔代指定办法，选出江泽民之后的接班人胡锦涛。实际在位长达15年的第三代核心江泽民班底如法炮制，又隔代指定了胡锦涛的接班人习近平。

在国人和中共上下呼唤正常交接班制度的大背景下，胡和习都得以顺利接班！这似乎意味着中共这一奇特的隔代指定方式是成功的。但是，无论这两位隔代继任者是否属于当年的明智之选——最合适的领导人，都具有很大的偶然性，则是不争的事实！而这与文革期间毛泽东选定上海的造反派头子王洪文作为接班人培养，并无实质区别！

中国是一个拥有14亿人的全球最大国家，其规模超过整个欧洲几十个国家的总和。由于地域和民族差异极大，发展极不平衡，国情高度复杂。中共则是拥有9千万党员的世界第一大党，作为唯一的执政党，寄生着一个庞大无比的既得利益集团，而其内部派系、党员构成、素质差异等同样相当复杂。另一个突出因素是，与美国这类权力制衡机制完善的法治国家不同，中国是一个权力制约机制严重不足的威权制国家，法治基础非常薄弱，治党理政高度依赖领导人的个人权威！对这样一个国家和政党的领导人而言，其挑战十分严峻，对其治理能力和行政经验的要求也就异常高！因此，中国的接班人问题无疑是天字第一号大问题！

而隔代指定接班人——完全由最高领导人或包括几位顶层大佬们说了算，既不民主，更不科学。这是一种简陋、武断、缺乏法治保障、典型的人治选拔方式！弊端太多！完全无法保证所指定的接班人就是最合适的党和国家领导人之选。也正是在这个意义上，习近平班底废除上届领导人隔代选拔的两位接班者也就不值得大惊小怪。相反，强势如“习大胆”，假如真能老老实实接受胡、孙两位“储君”，才是最令人不可思议的事情！

那么，既然隔代指定弊端如此突出，为什么又反对习班底完全废除这一机制呢？

如上所述，由于中国与世界上绝大多数国家国情有极大差异，对领导人的条件有极高要求。正常交接班前才选拔继任者的方式，无法满足中国对领导人能力、资历和经验的高要求。较长时间（5～10年）的半“上岗”定向培养就是一种客观需要！这是隔代选定的现实依据。为了革除隔代指定的突出弊端，同时又要保障这一机制的贯彻执行，前文提出的设想——建立在完善的接班梯队产生机制和淘汰规则基础上的“隔代选定”接班梯队制度——也就并非可有可无。这一革新机制有几个要点。

首先，隔代是必要的，但这里的概念是隔代“选定”而非隔代“指定”。即需要建立一套科学的选拔机制，以达到选出最合适人选的关键目的。而一定规格的有限民主选举理应成为基本方式。即使群众的眼睛不都是雪亮的，集体智慧为上，无论自视多高的领导人还是都该承认的。这个问题宜放在推进党内民主的大背景下解决。而党内民主选举理应走在国家民主制度之前！

其次，有比较才有鉴别，适度竞争是更好的鉴别。新机制不是仅选择一两位接班人，而是选拔一个“接班梯队”。此前的隔代接班人是两位，作为一个梯队，至少应该选拔4位。这就需要一套合理的淘汰规则。在“定向培养”的后期，淘汰不合接班人要求者——“定向”到其它较合适的岗位，而对脱颖而出者进行重点培养。这是培养极高要求的大国领导人的必要举措。

第三，一涉及到接班人问题，权力斗争就是一个绕不过去的坎儿，其挑战之严峻，可想而知。众所周知，人治具有不确定性！对于选拔接班人这一至关重要的机制，必须诉诸法治，才有可靠保障。因此，“隔代选定接班梯队”制度，必须形成一套明确的成文法规。在党内，可以是党章的一个专门章节。在国家层面，可以由人大立法，例如，将国家副主席作为未来国家主席的法定候选人；将国务院第一副总理作为未来国务院总理的法定候选人。

总之，尽管隔代指定接班人属于一种弊端太多的强权政治方式，但经过革新、完善的“隔代选定接班梯队”制度，仍是中国具体国情的一种客观需要，必将有利于高标准合格领导人的长期培养和选拔，值得坚持并不断完善提高。

有人一定担心：很可能寻求第三个5年任期的习近平班底，应该很忌讳涉及新的接班人问题，一并废除隔代指定接班人的整个机制才更有利！但是，只要穿习的鞋子想一想，就不该得出这种短视结论。无论习干几届，总有退位的那一天（所谓觊觎终身制的说法不值得认真对待）！他也不会免俗——不奢望对后来的领导人形成长远影响力！而建立起“隔代选定接班梯队”的完善制度，就是达成这一愿望最合理合法的有效途径。相信习班底迟早会走这一步。

有人或许提出疑问：美国和西方民主国家都没有这类“隔代选定”的复杂机制，为何习近平不可以完全废除中国的这一特殊机制呢？

一方面，任何西方国家领导人，都远远无法与中国领导人所面临的极其严峻的复杂国情挑战相提并论！这一点前面已述及，无需赘言。另一方面，在美国和西方民主国家，由于存在完善的法治，特别是权力制衡机制发挥强大效能，对国家领导人的能力和经验要求，是相对较低的。国家事务主要靠法治保障下的一整套固定机制运行，而非依赖领导人的个人权威。有句话说得很到位：傻瓜都可以当美国总统！当然，此话还含有一层对西方民主选举的诟病含义，超出了本文主题。事实上，西方领导人的个人权威本来就是极其有限的。一个最明显的例子是川普总统：他的很多主张在国内就行不通，在共和党控制的国会也屡屡碰壁，甚至一个地方小法官就可以推翻他的行政命令！

此外，西方国家也并非没有刻意栽培领导人苗子的事情。奥巴马就是一个“隔代指定接班人”的例证。2008年，他当选总统前，连一届参议员都没干完，更没有任何管理经验。不要说部长、州长、大城市市长这些拿得出手的管理履历他不沾边，他连一个小镇、小公司都没管理过。这位名不见经传的年轻人，之所以能够时来运转，首先是被幕后的民主党大佬们相中的缘故！2004年，连美国联邦参议员或众议员都不是的奥巴马，竟然被推举在民主党全国代表大会上发表主旨演讲。在强人林立得美国政坛，这个黑小子像从天上掉下来一样，一夜之间成为一颗耀眼的政治新星！