老豆子

刘晓波这句话是有前后文的。 他的意思应该是指老百姓需要启蒙运动，而他语出惊人，用了这个备受争议的“殖民地三百年”这一句，让从小接受中共“正统教育”的人难以接受和理解。 现代人浮躁，少有人去仔细探究刘晓波的真正含义。 我无意于探究刘晓波的思想，而是从另一个角度去看待中国近代史上的“殖民地”问题。

毛主席说中国旧社会是半封建半殖民地社会。可见中共官方从来没有承认中国是整个殖民地。 东北三省被日本人占领几十年，应该算是个局部的殖民地，我还亲耳听一个东北人厂长说当年日本的好呢。 香港被租用一百年，应该说也是个局部的殖民地；还有上海的租界，也是个局部的殖民地。 我们从小接受中共的教育，东三省、香港、上海租界和等等的割地赔款，都是丧权辱国，国家的耻辱。 这一点我也不否认。 我想说的是从普通百姓的角度来看问题。

首先，经过几百年的高压统治后，满清垮台后，中国老百姓的生存状况可以说是“蚁民”，贫穷而且一盘沙的“蚁民”。 什么西方的人权、平等、自由、政府、国家、权力、义务等等，完全是和底层毫不相关的东西。 老百姓只在乎生活，什么政府都和老百姓无关。 军阀混战城头变幻大王旗，老百姓苦不堪言。而上海租界成了乱世沙漠中的一块绿洲。 英法租界从客观上提供了一块相对安全和公平的绿洲， 出了租界就是兵荒马乱旦夕祸福。所以直到日本入侵上海，那几十年里，上海租界出现了高度的繁荣。 一方面是西方现代工业文明，有较当时中国其他地方更为公平先进的法制，治安良好，另一方面勤劳向善的江浙老百姓涌入安居乐业，创造了十里洋场的奇迹。 同样，改革开放后，中共只要给予老百姓一定的经济自由，老百姓释放出巨大的生产力改变了中国，让中国基本成为一个工业化国家，对比当年的租界， 你能说这全是中共的功劳么？

从老百姓生存状况出发，你就明白中国未来的变革的动力不会来自底层，而是高层，或者中高层。 底层老百姓当生活被毁的时候，会做出拼死的抗争，几千年来都是这样，但现在与过去的不同是，现在已经不是冷兵器时代了，国家机器是武装到牙齿的。现在老百姓被逼急的时候是捅死城管、在拥挤的公交车上放火自焚烧车、放火烧房子（最近江苏常熟案）、拎燃气罐对抗强拆，等等而已，他们根本撼动不了中共的统治，更多的老百姓只是热羔羊般冷眼旁观。 

只要社会太平，老百姓就会勤勉地过日子。

我理解刘晓波的意思，也明白他的局限。有的人能被启蒙，有的人阀值太高很难被启蒙。