馋师

在一个没有逻辑的地方，发生什么悖论都不奇怪。就像没有镜子，脸有多黑，也不自知。逻辑，就是思想和言语的镜子。可惜，中国自古以来，就没有这面镜子。古代没有，现在也没有。所以，错谬就不限于古人。

这就是中国历史的精彩之处——古人，看上去和今人，一样的睿智；今人，实际上和古人，一样的愚蠢。

因为没有逻辑，类比，就成为中国人最常用的一种思维和论辩方式。但，错得离谱的比比皆是，此处，只把最有名的选出来，搞个TOP 10列表。

第一位：水和人性

人性善恶，是所有社会理论的起点。儒学，也不例外。孔孟之儒，是性善一派的；荀子一派，以及其后的法家，是性恶论的。

孟老夫子如何论证人性为善呢？ 他用了一个极其优美的比喻：人性之善犹如水之就下。都说孟子善辩，他这么一说，儒家信徒都信了。儒家信了，皇帝也就信了；皇帝信了，由不得世世代代的中国人民，也都信了。

人性本善，就像水往下流一样自然。

可是，这句话，也可以反着说：人性之恶，犹如水之就下。也无可辩驳。

根本在于，水和人性，水的流向和人性，没有半毛钱的关系。

但是，孔孟之道，就是建立在如此类比基础上的，性善就是这么论证的。

这也是将其排在第一位的原因，所在。儒学在中国的地位，历史上排第一，今天还是第一。但其荒谬，也是第一。如果性善之假设不成立，儒学之大厦还能立得住吗？性善的证明，是不是过于滑稽了？

但，这句话，一直畅销不衰。不仅儒家，老子也有类似的说辞。上善若水，是也。好多书法家，好写这四个字；好多厅堂，也庄重地悬挂着这四个字。

第二位：家和国

只有中国人，家国并提。此外，世界上任何一个国家，都没有这种思维，包括日本。

家国并提的前提是，家国同构。只有家国同构是成立的，家国并提才是合理的。

但是，家国只是相似，而不是相同。类似和类同，失之毫厘谬以千里。人和大猩猩，有百分之九十九的基因序列，是一样的。但是，决定其差异的，就是1%。

家是自然形成的，不只是人类，绝大多数动物，都是以家为基本单元的。国，则是强制的，没有外在力量约束，国将不国。

自有人类，没有任何力量可以毁掉家庭组织；家，与人类相伴随，是永恒的。可是，国之分裂、覆灭，不绝于史。俗语说，国破家亡，事实上，国会破，家不会亡！

进而言之，父权是有限专制——父子之间的血缘亲情，必然会抵消掉父亲对于儿子以及家族成员的专权和霸道。血缘是一种天然和内置的抵抗父权的力量，使得父权不能无限张狂，而只能是有限专制。

与此相对，皇权是无限专制——天谴、祖宗之制和大臣的忠心，都难以制服皇帝内心的邪恶，一旦龙颜大怒，大臣的脑袋，瞬间就搬家。哪一个父亲，能这样对待自己的孩子呢！哪一个家庭，能笼罩在如此气氛之中呢！伴君如伴虎，没听说伴父亲如伴虎的！

一个是有限权力，一个是无限权力。家和国，如何同构呢？

“家是小的国，国是大的家”——成龙这样的无脑儿，随便唱唱，也就罢了。一个号称最聪明的民族，却将此奉为圭臬上千年，滑稽之极！

第三位：君臣和父子

排在前三位的，都是儒家的观点。君臣和父子的类比，是家国类比的自然延续。

虎毒不食子，可是，皇帝诛杀其大臣来，可比老虎都残暴。

家，是一个种族延续的血缘组织。为此，家的第一目标，是延续自己的种族和扩大自己的种群，所以，再严苛的父亲，也不会对自己的儿子下杀手的。

但是，皇帝对臣子，可就没那么客气了。朱元璋在南京一登基，就开始诛杀大臣，越是战功卓著的功臣，死得越快；越是有本事的，死得越早。一路杀下去，到朱元璋临死，和他一起打江山的一拨人，全部被。，一个也没剩下。

如果君臣和父子，可以类比的话，你见着朱元璋杀自己的儿子了吗？

窃以为，儒家及其信徒，只是为了和权力、和最高权力套近乎，拉关系，说自己是权力的儿子，但是，你表忠心、把自己当皇帝的臣子，没用，是一厢情愿，是拿自己的热脸贴皇帝的冷屁股。你把皇帝当父亲，皇帝把你当狼子。因为，儿子是有继承权的，你是大臣，只是大臣，却臣子臣子的在皇帝面前，撒娇，那你是要分一杯皇家的羹汤吗？

那是皇帝绝对不答应的！

臣就是臣，子就是子！ 君臣和父子，是两类截然不同的社会关系。但是，儒家就是这么白痴，用君臣类比父子，枉送了多少忠臣的性命啊。

第四位：天无二日，国无二主

中国士大夫要是知道太阳，只是银河系里的一颗恒星，就不会作此妄断了。可是，中国古代的天文学，只是为了证明皇帝是紫微星下凡，为了证明皇权至高无上。于是，就有了“天无二日国无二主”的类比。

不曾想，这一类比不靠谱；因为，银河系就有无数颗像太阳一样的恒星，更别提全宇宙了。

当然，这是中国特色。

古希腊的斯巴达，就有两个权力相当的执政，一个主内，一个主外。一个在内管理国家，一个在外带兵打仗。

日本的权力结构，在相当长的历史时期，也是双头制的——天皇是政治领袖和国家象征，将军是军事领袖和行政首脑。天皇的世俗权力，受到将军的挤压；而将军权力的合法性和道义正当性，又依赖于天皇的授权。如此，根除了“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”的绝对皇权，将绝对权力消减为相对权力。

东方专制，非中国莫属。

乾隆爷对英国全权大使马格尔尼说：大清无所不有，用不着和你们英吉利做生意。真不是吹的。从没有哪一个帝王，曾经有过中国皇帝那样的特权和财富。至于，乾隆说得“大清无所不有”，你可别理解为有你一份，那都是乾隆的，也包括你的生命，在内。

第五位：祖国和妈妈

祖国，是无生命的、虚拟体，母亲是一个有生命的人。

无生命的、政治组织，能和母亲相提并论，也只有中国人能想出来了。

国，就是国，妈就是妈——如果，你愿意把国当成妈，也行。但，别算上我。或许，你是从国身上喝到奶水了，反正，我没有。

第六位：儿不嫌母丑狗不嫌家贫

为了将集体、国家置于个人利益之上，中式洗脑真是不择手段了。上一句，把祖国比喻成母亲，这一句，连狗这种在中国语境里倍受歧视的动物，都粉墨登场了。

传统中国，没有佛家众生平等的思想，所以，狗是等而下之的。狗东西、狗杂种、走狗、狼心狗肺等等，罄竹难书吧。

但是，为了祖国，有人不惜放下身段，将自己和狗相提并论，这在中国话里，是绝无仅有的。

人，和大猩猩都不能类比，何况是狗了！

狗不嫌家贫，或是真的。儿不嫌母丑，未必。一个人偶然出生在一个国度，就要求他对其无限忠诚，荒唐。岂不闻马克思也背叛了其祖国德意志，远赴英国了吗？马克思还留下了一句话：哪儿有自由，哪儿就是我的祖国。

第七位：茶壶、茶杯之配比和一夫多妻制

辜鸿铭是一个爱国者，中国的一切，中国的传统，他都爱，包括女人的小脚。

他也有一个得意之作，就是以茶壶和茶杯的比例，来证明一夫多妻制的合理。

一外国妇女问他，为什么中国男人可以娶好几个女人。辜鸿铭答：一个茶壶，配四个、六个或者更多的茶杯，不是很正常吗？

在辜鸿铭看来，男人是茶壶，女人是茶杯。

可辜鸿铭大概忘了，在母系社会里，一个女人是可以有好几个丈夫的。到底谁是茶壶？谁是茶杯呢？

辜鸿铭的类比，和孟子性善若水一样著名，但，一样的荒谬和无知。

第八位：商和战

上世纪90年代，有一部电视剧叫《商战》，是郑州的一家叫亚细亚的大型商场投资拍的。后来，不知道是否遭了报应，亚细亚在投拍《商战》之后不久，就一天不如一天，终于，在商战中灭亡了。

可，商场如战场的思维，并不稀少。更夸张的是，有人说：情场如战场。要说情场也成了战场，情杀就不奇怪了。

商、战看上去类似，实际上，有本质不同。

商业中最主要的关系者，有两个：一是消费者，二是竞争对手。

对待消费者，要是像战争行为一样，那就是欺骗了！因为，兵法中的圣经《孙子兵法》毫不讳言：兵不厌诈。试问：哪一个企业、哪一个老板敢这么说！

有人说，“兵不厌诈”不是对消费者，而是对竞争对手而言的。

对竞争对手，适用“兵不厌诈”吗？ 商业竞争，不是你死我活。如果一个企业，不是谋求独霸市场的话，竞争对手的存在，恰恰是企业进步的最大动力之一。将对手视为敌人，欲置之死地，是一种极为病态的商业思维。

没有肯德基，就没有麦当劳；没有百事可乐，就没有可口可乐。肯德基和麦当劳，百事可乐和可口可乐，是一种长期存在的竞争关系。从来没听说，肯德基或者可口可乐，要把麦当劳或者百事可乐，消灭掉的。

消灭敌人，胜者通吃，是战争思维。

竞争且共存，分享市场，是商业思维。

商业和战争，可以类比吗？

第九位：君子和美玉五德

玉，就是石头。再好看的玉石，它和黄河里的一粒沙子，并没有本质的差异。

美玉，和顽石等价。

可是，中国古人总把一些莫须有的道德幻想，赋予玉石。于是，就有了君子如玉，因为，玉石有五德。

但，毕竟是附会之说，既没有唯一性，也没有确定性。

所以，一个古人说：玉有五德；另一个古人说，玉有七德。后来，又有人追加说：玉有九德。

玉，到底有几德？

君子如玉，还是君子如顽石？

都是瞎扯，而已。

类比，是中国人最常用的一种思维和辩论套路，但是，如果不能把握事物的本质属性，则会看上去很像，其实，谬之远矣。作为一种修辞和比喻，类比可用，但，要是作为论证的话，就要小心了。若不同类，则不可比。不同类而比，就会成为孟老夫子的以水之流向，类比人性，贻笑千古。当然，至今，也没多少中国人发现孟老夫子的这一大bug，孔孟之道，依然是思想界的主流！是吧！

略举以上九端，以为证据。