最近一则视频走红网路，同时引起截然不同的极大反响。视频中，一位美国马里兰大学的杨姓华裔女毕业生，对着话筒，发表了一篇“蠢情洋溢（不好意思，让笔者联想起文革中跳上台发表激情演说的类似的无脑女红卫兵）”的毕业演讲，称赞美国的“空气鲜甜”和“言论自由”。最后获得了一部分美国学生的起立鼓掌，却引起更多中国人的不满和挞伐。形成了“就是好”和“不见得”两派观点之间的鲜明对立，却忘记了恪守传统文化中，符合科学“负反馈原理”的“中庸之道”，七嘴八舌、各抒己见的同时，再次凸显“一盘散沙”的中国特色。怎么会变成这样子的呢？

其实问题就出在我们始终没有一个建立在“知其然更知其所以然”的基础上，可以以理服人的客观是非判断标准。由于大家都拿不出这样的“标准”，最后只能把权力或权威，出于自己或自己所代表的利益集团的利益考量，作出的未必正确的判断，当成“标准”，让自己的国家或民族，不断犯下蠢人般“N次同样的错误”走了不止一次的歧路或弯路，却始终悟不出其中的道理或原因，乃是“不识庐山真面目，只缘身在此山中”的缘故，中外都一样。

有一句名言、谓之“有比较才有鉴别”，应该是有其“方法论”的道理的。可惜被胡适或那个无知的马里兰大学的中国小女生等“会读书而不会用”的中国读书人糟蹋了。因为它忽略了客观、理性的比较和鉴别，而被主观和感性所替代。而胡适的“美国月亮比中国园”和马里兰大学小女生的“空气鲜甜”的蠢说，就是典型。

记得笔者初到美国时，看到那里清澈的月亮，的确有“比中国园”的感觉，但是凭借中学学到的物理科学常识，知道应该跟大气中的尘埃密度有关，从而会产生主观视觉上的错觉，而事实上，美国的同一个月亮，是不会比中国园的。而当年的胡适一到美国，先看到的是资本主义繁华的表象，就像“刘姥姥进大观园”那样兴奋不已。像冲动而感情丰富的文人般，情不自禁地、发出一些不负责任的溢美之辞，也是可以理解的。就像在文革中的那些肉麻的吹捧语言一样当不得真，否则自己一定会被后人骂得狗血喷头的。

再有就是经历过“言论入罪”时代的笔者，初来咋到时，的确被“丛林般自由（可以拥枪、杀人、抢劫、强奸）”的氛围感染，真以为呼吸到新鲜自由的空气了，后来更因为在纽约中文平面媒体上，发表了几篇文字而兴奋不已，如果不是文革的经历养成不主观轻信、遇事多问个“为什么”的习惯，否则还以为享受到真正的“言论自由”了。
直到自己决定要“以身试西方的言论自由”后，因被认为“政治不正确”而遭到封杀。才发现那里除了有“口”字旁鸟啼蛙鸣、虎啸狼嚎般“（嚷嚷就是好的）自由”外，根本还没有（或不懂）“言”字旁“论的自由”！

所以窃以为，我们根本不值得跟那个马里兰大学的中国小女生置气，因为它就好比送到丛林中去跟猴子一起生活的“猴孩”。所以应该检讨的是“子不教、父之过”的父母和社会。

至于那些为小女生演讲而起立鼓掌的美国学生。不好意思，只能让笔者联想起当年要曾经批评美国的诺贝尔文学奖获得者，俄国作家索尔仁尼琴“嫌美国不好就滚回俄国去”的美国人，整个一“精神穷光蛋”和不敢跟笔者打“精神战争的胆小鬼！