逸草：如今两岸政治文明上的落差，从这儿可见一斑。

台湾为啥没有机关食堂？

颜雪明

在网上看到，马英九当总统后，每年要吃两百多个“便当”，我就很纳闷，就算总统府里不设“御膳房”，总该有个干部食堂吧？让人民爱戴的小马哥公务繁忙之际，吃口热蒸现炒的饭菜，这在我们的乡政府都是很正常的嘛。

今年五月去了台湾，转了一些政府机关，我发现，包括总统府在内，都没有内部食堂。在台北地方法院旁听，中午出来，看到一楼接待大厅里的工作人员都在吃盒饭。台北市政府里倒是有餐饮，但那栋大楼根本就像一个市场，里头除了办公区外，还有商业区，餐饮也是商业化的。我就奇怪了，难道在台湾，食堂不是政府机关的标配吗？

当时没有太重视这个现象，回来后思考两岸差异，觉得这件事很能说明问题，后悔没有仔细考察一番。恰好朋友刘自力先生赴台自由行，遂发微信请他核实一下，台湾的政府机关是否都没有食堂，如果是，为什么？

自力兄是深圳警官，趁着一次与台北警察交谈的机会，问了机关食堂的问题。据对方介绍，台湾的政府机关过去也是有食堂的，该警官说他小时，八十年代，曾随做公务员的父亲一起，去机关食堂吃过饭，吃得蛮好。但李登辉上台后，反对党的声音日益强大，政府的食堂就都关闭了。现在就连警署，也是通过招标确定提供快餐的餐馆，由餐馆送到警署。

事情的轮廓基本清楚了。台湾过去同我们这边一样，也有机关食堂这样的隐性福利。1987年，国民党宣布解除戒严，开放党禁、报禁，民进党成为合法反对党，之后就以执政党为攻击的对象，不遗余力地批评。什么党库直通国库、侵吞民脂民膏，尖锐得一塌糊涂。而机关办食堂，如果给补贴，这笔预算到立法院肯定通不过。还有厨师的工资，厨房、餐厅的房租，水电煤气费用，这些如果由财政支付，对纳税人如何解释？总不能说，天下是老子打下来的，你们无权妄议吧？于是乎，没有了公款补贴的机关食堂，只能停办。算来已经有二三十年了，台湾的公务员并没有因此降低办公效率或者营养不良。

大陆的机关一直有食堂，但福利程度有变化。我从1981年到1988年当警察，顿顿在公安分局的食堂吃，吃得一般，也不便宜，没有福利感。之后四年在市政府办公厅与省政府办公厅工作，由于离家近，骑自行车十来分钟就能回去，竟然从来没有在机关食堂吃过一顿饭，可见那时的机关食堂基本没有福利。

情况大概是从九十年代中期发生变化，我们眼看着行政机关暴富起来，大楼、豪车令人炫目，食堂也今非昔比，稍有点办法的机关，都有装修气派的餐厅，琳琅满目的自助餐，而且完全免费。“八项规定”出台后，象征性地收一块钱、二块钱，但吃到肚里的何止三五十元。

以我的实际观察，如果以一线城市的市场价格为基准，再考虑到管理人员与厨师的薪资、消耗浪费、水电补贴等因素，一个“办得好”的食堂，机关为每人提供的补贴，每天不少于50元。假如一个机关有500人就餐，按每年240天供餐算，一年的伙食补贴就有600万元。在北京市，这样的机关食堂不少于1000个吧？那就要花掉60亿。全国的机关食堂加起来总有20个北京吧，那每年就是1200亿。这些钱用来为贫困地区的中小学生提供午餐，应当绰绰有余了。

中石化的前董事长陈同海贪污了两个亿，并不稀罕；他每天的公务消费4万元，才让我们吃惊。这固然是腐败，但一个公务员，每天公款补贴他40元吃饭，也是腐败。为什么制度允许这种腐败？大概是集团成员利益均沾，所以内部监督失效。台湾如果没有在野党不依不饶地揭发批评，执政党没有丢失政权的危机感，它的机关食堂也不会取消。

从机关食堂这件事上，我们看到大陆与台湾在政治文明上的差距。人的第一本能就是吃，但有监督的吃与无监督的吃，差距太大了。大领导们谈改革，无不理论宏大、心急如焚，而你问他能否取消机关食堂？恐怕连想都不敢想。就算他有这个念头，广大基层干部也坚决不答应。所以说，抽象的改革人人都拥护，具体的改革寸步难行。

最近，中央宣布，到2020年基本建成法治政府。我不知道法治政府都有些什么指标，但如果还是公款补贴机关食堂，这个法治政府的成色就很可疑。