博友幼河针对我的《虽然川普不靠谱，民主法治靠得住》一文跟帖评论说：“老高，前些日子你在编者按中还说川普可怕，现在又说民主制度靠得住。我的理解，你的话有前后矛盾之处。既然民主制度靠得住，川普又有什么‘可怕’的呢？”


　　我在博客上操作，时常遇到些小麻烦，昨天到今天又冒出一个新故障——无法发跟帖：写了跟帖，按“发表”的按钮，电脑却毫无反应，一动不动。试了多次，也无济于事。这个跟帖恰恰我写得比较长，不甘心发不出去，今天就索性单开一帖。

　　跟帖是对博友幼河的帖子的回应。幼河针对我《虽然川普不靠谱，民主法治靠得住》一文说：     
　　老高，前些日子你在编者按中还说川普可怕，现在又说民主制度靠得住。我的理解，你的话有前后矛盾之处。既然民主制度靠得住，川普又有什么“可怕”的呢？

　　我的跟帖如下：
　　幼河，我不觉得我的话前后有矛盾之处。现在我仍然相信民主制度靠得住，但是我也仍然认为川普可怕。
　　当艾森豪威尔率领盟军在欧洲血战时，他相信西方民主国家的经济实力和军事机器乃至制度的强大，但他难道不也多次说过希特勒和纳粹德国是“可怕的对手”吗？
　　我刚刚看过《钢锯岭》电影（这是根据真实故事拍摄的），美国军人的意志与火力非常强大，但他们面对那些残酷而疯狂的日本军人，难道不也觉得对手“可怕”吗？
　　正义的一方最终是胜利了，但是付出了多少代价！对于许许多多的人而言，为战胜可怕的对手，为校正历史的航向，甚至付出生命。
　　——当然，这里只是用来举例，我无意将川普比作法西斯。
　　我转载的林达这篇文章中没有说川普“可怕”，但她也说了：
　　美国人对自己制度，有时确实有夸张而可笑的自信。又想起一位朋友说，并不担心出个希特勒，倒是担心民众非理性撕裂，这才是点到点子上了。
　　制度完善是一条漫漫长路，对行政分支的制约，不仅是对付一个另类总统的问题。未来面对各党各届政府，更多难题，还在后面。
　　我的按语中也说了：
　　（林达文章）并不能完全解除我对于美国民主法治制度的疑虑（这个制度毕竟有很多日益严重的漏洞和积重难返的弊病），并不能完全解除我对川普总统的担忧（这位总统不按常理出牌，思想解放，敢于往下突破政治、外交和做人的底线，又有先天和后天的煽惑民众的能力，让人防不胜防）。
　　而我在那篇谈“可怕”的文章所说的“可怕”，也正是“可怕”在：川普精通人类弱点，诉诸民众的非理性热狂。直到上任，都无意凝聚国民共识、弭合分裂，而锲而不舍地撕裂民众，毒化全国气氛。
　　所以我在那一篇编者按中说：
　　特朗普来了，你怕不怕？
　　回答“怕”，是正常的；回答“不怕”，只有两种人，要么，你是勇敢；要么，你是麻木。
　　我承认：我怕。
　　我尊重民主制度，尊重民意选择，我衷心希望川普当好全体美国人的总统，成功带领美国，实现他的“让美国重新伟大”的誓言。但这同时意味着，我们必须履行作为公民的责任。川普入主白宫了，他有权力、有机会，实现他的诺言，我们必须监督他、鞭策他实现正确的诺言，修正乃至摒弃不正确的诺言。
　　相信美国的民主法治，但对新领导人可能损害民主法治的美国感到担惊受怕，这两者，我认为，没有自相矛盾，最多就是在针对不同的情况时，强调的侧面有所不同而已。您认为如何？请继续指教！