我注意到网上有些海外华人把多元化与全球化混为一谈，好像支持多元化就等于支持全球化，这其实是一种莫大的误解。如果以大陆华人喜欢使用的左右派概念来区分两者，那么，多元化是美国左派-自由派的主张，而全球化是美国右派-保守派政策所导致的结果。两者所影响的社会层面也非常不同，多元化影响到的主要是文化、思想和宗教领域，而全球化更主要指的是经济领域。所以，支持文化多元化的人完全有可能反对经济全球化，同样，反过来，支持经济全球化的人也完全有可能反对文化多元化。

多元化的英语对应词是multi-culture，其在美国社会里最有争议的一个具体例子就是对待不同宗教的态度，其他如语言、衣饰、生活习俗等等都可能成为多元化问题的焦点。以美国的宗教为例，虽然美国在宪法里明确规定美国人民拥有对宗教信仰自由权利的保障，美国政府不能对人民如何选择宗教信仰进行任何强制性的压迫，但在美国民间社会里，各种宗教的地位并不平等，比如，一个信仰伊斯兰教的人在今天的美国是绝对不可能被当选为美国总统的，事实上，美国到今天为止，甚至还没有出现过一个无神论者的总统，基督教信仰者在美国仍然拥有许多政治上的优势。在我看来，只要这种优势是出于人民自由的选择，而不是通过来自政府或其他垄断势力的有形或无形控制造成，那么，基督教的这种政治优势本身对美国社会并没有什么害处。我作为一个支持文化多元化的人，并不反对基督教的优势，事实上在各种宗教中，我个人也比较倾向于欣赏基督教。我反对的是，某些人要把基督教变成美国国教，对其他宗教轻者私下里仇恨，重者甚至要对整个宗教群体公开进行攻击或清除。提倡文化多元化，就是要抵制这种对其它宗教或文化的无知偏见，增加不同宗教和文化之间的相互宽容和尊重，符合美国宪法的精神。至于某些宗教群体中的极端主义势力，尤其是那些提倡暴力的势力，不论来自哪一个宗教，都应该受到谴责。

对我们华人来讲，提倡文化多元化有着格外重要的意义，因为华人融入西方传统主流文化存在着特有的困难，哪怕华人信仰了基督教、只讲英语、不少ABC在饮食习惯上也已经基本上美国化，仍然很难被多数美国人在文化上认同为同一文化。说实话，美国在西方国家里算是多元化做得比较好的国家之一，尽管如此，美籍华人到今天依旧太经常地被一些美国人看成是外国人，在一些欧洲国家和澳洲等国，主流人群对不同文化的接受程度更低，生活在那些国家的华人更难被看成是当地人的一部分。所以，海外华人作为西方国家里的少数民族，如果持反对多元化的立场，在我看来，就是一种自害的选择。可悲的是，至少在海外中文网上，华人当中反对文化多元化的似乎为数不少，尤其是一些生活在澳洲和西欧一些多元化程度很低的国家里的华人，也有不少来网上鼓噪反对多元化的，这些人往往在现实生活中没有机会或没有能力与当地白人人群进行真正的交流，却远距离地膜拜着当地白人传统文化。更可笑的是，如果在西方反对文化多元化，那么为什么还要来中文网呢？那些反对多元化的美国人恐怕要对着这些在中文网上反对多元化的华人大喝一声：“Speak English！”

全球化则完全是另一回事。我支持文化多元化，但在某种程度上反对经济全球化。当然，我并不是说要提倡美国在经济上闭关锁国，我反对的是自由放任的经济全球化。这次美国大选，TPP似乎成了一个政客们要躲避的政治不正确之词，连希拉里都不敢说自己支持TPP。我不知道希拉里是否真的反对TPP，依我看，TPP至少代表的是一个正确的方向，那就是进行有条件的全球化，而不是自由放任的全球化，美国不应该任由资本放任地流向以牺牲人权来获取优势的国家。美国右派（conservative）主张的自由放任的全球化，其受益者往往是西方资本家和人权低劣国家里的权贵们，牺牲的是西方国家中产阶级和底层人民的利益，人权低劣国家的中产阶级和底层人民也同样是受害者。而美国左派（liberal）主张的政府干涉资本主义，如果使用得恰当，可以使经济发展向有利于广大中产阶级和底层人民的方向倾斜，虽然从短期效果上看，资本家为此牺牲了自己的一部分利益，但从长远效果看，有利于中产阶级和底层人民的政策，最后也一定会有利于资本家，因为中产阶级和底层人民是资本家所需要的市场的主要支撑者。

另外，移民问题也常常与全球化和多元化问题纠缠在一起，由于右派嘴上往往大骂移民，使得许多人把移民问题看成是左派造成，这也是一种误解。如果说多元化支持者一般是左派，全球化支持者一般是右派，那么有利于移民的政策既可能来自左派，也可能来自右派，同样，限制移民的政策也可能同时来自两边。而且，支持多元化的人，完全有可能反对鼓励移民的政策，而反对多元化的人，也完全有可能支持鼓励移民的政策。多元化的最大受益者主要是在西方国家已经扎下了根的少数民族，使他们可以保持自己民族的一些文化特色，而不因此遭受社会的排斥。但这些少数民族并不一定就支持鼓励移民的政策，哪怕他们自己是新移民出身，因为他们一旦在西方国家扎下了根，除非他们已经上升到高层，否则很有可能反过来视新移民为自己的经济竞争对手，变成反对新移民。支持鼓励移民政策的主要是需要劳动力的大小商人、业主和资本家、或公司的管理阶层，他们更喜欢外来新移民的工作态度和工作质量，雇佣新移民更有利于他们在商业上的成功。由于这些人当中既有右派也有左派，因此，经济上鼓励移民但文化上反对多元化的人或鼓励移民又支持多元化的人同时存在。总之，移民问题很难说是左派造成的还是右派造成的。左派看重的对移民的人道主义义务，和右派主张的自由放任的资本主义经济政策，都鼓励新移民的涌入。另一方面，左派的限制资本主义自由政策和右派对移民人权的不尊重，又都可能成为减低西方国家对移民吸引力的因素。我主张移民如果到了这片新土地上，就应该得到人格上的尊重，而不应该像某些右派富商那样，经济上不放过利用移民的机会，但在人权上却不尊重移民。我情愿通过减少经济机会或其他合法政策来限制移民的数量，而不是以侮辱移民人格来激起他们对美国的仇恨，指望以此来赶跑移民，后者往往除了恶化社会矛盾，未必能达到任何其他效果。