读了艺萌转贴的《美国传教士的话令当今国人汗颜》一文之后，我又找到了原作者，传教士亚瑟史密斯（作者的另外一个中文名字叫明恩溥）的书《中国人的素质》。在网上粗略地读了一遍，感觉这位老兄对中国人的素质特征的总结，可谓到了家。作者似乎比中国人自己还要了解中国人。然而最让我感到惊奇的，是作者带给我的一种时空错位感。这本书好像并非是在说一百多年前的中国人，而是在说今天的中国人。而这又进一步印证了我的一个观点，如果把今天中国的所有问题都推到共产党身上，那么一百年之后，无论中共是否已经垮台，中国人仍然还会是这个德行。

虽然本篇的重点并非是评论这本书，但是由于本文部分受益于明恩溥的一些启发。因此特别说明，并感谢艺萌的转贴。本文的重点，是企图解读我的一个困惑。为什么作为少数族裔，华人却对“政治正确“如此反感。在我看来，这分明是自毁长城嘛。我认为，华人反对政治正确的现象，是由中国的文化特征所决定的，与中共关系不大。对于那些主张以中国传统文化取代共产文化的中国文人来说，我的这一观点算是给他们泼了一盆冷水。我认为，所谓传统文化道德回归，绝对是一个伪概念。

从中国文化的本质而论，相对于平均主义大锅饭而言，中国人骨子里其实更认同多劳多得。邓小平对计划经济的批评，可以归结为“只让马儿跑，不让马儿吃草。”这一观点曾经获得了中国大众的广泛支持。从这点看，马克思主义其实从来就没有真正突破中国传统文化的防线。中国人的道德特征，依然是基于小农经济的传统文化。在皇权专制时代，中国人对“社会福利”的理解，大概不会超过包青天的“陈州放粮”。然而在绝大多数风调雨顺的时期，除了纳税和充军这件事之外，老百姓基本上是处于一种自生自灭状态。对此，他们不仅习以为常，而且还视之为理所当然。

关于中国人的素质，明恩溥总结十几条。其中除了缺点之外，也有一些优点。例如，坚韧，耐力，和吃苦耐劳等。虽然说吃苦耐劳的确是中国人的一个传统美德。例如，生活在西方的华人，大多数都是比较肯吃苦的。然而这个“个体性”优点的背后，也伴随着一个“社会性“缺点。原因是，在个人和社会的关系问题上，中国人基本上都假定自己是能跑的马。但是，任何一个社会，还都存在着一些跑不动的笨马。对于这些跑不动的笨马，中国人基本上是持“你笨你活该”的态度。

当中国人来到了西方社会之后，他们立马就发现很多在他们看来很“不公平”的现象。例如政府给予弱势群体的一些福利和特殊保护政策。对此，中国人显得比西方人更加不情愿些。如果单纯从主张自生自灭这一点而论，中国人似乎个个都是天然的美国共和党党员。然而，这种看似的“情投意合“，最多不过是一夜情而已，他们很快将会被川普给一脚踹下床的。因为亚当斯密的那只“看不见的手“，与中国人的”你笨你活该“，二者风马牛不相及。

对于我来说，华人竟然比白人更讨厌“政治正确”，这是一件绝对怪异的事情。对于这类华裔来说，民主的唯一意义，也许不过是赋予了他们一个为了个人私利而不闹白不闹的权利而已。撇开一切高调理念不谈，仅仅从功利的角度，华人也没有太多的理由公开与政治正确对着干。我不相信大多数华人喜欢天天听到白人骂自己“Chinese go home!”别以为这样的口号真的是有多么的违法。其实不一定。在很多情况下，只要有一个小小的借口，例如中国制造的某项劣质产品，某个华人随地吐痰，大声喧哗等，都可以成为白人骂中国人的一个借口。按照龚晓夏的言论自由权利的绝对性的观点，华人也应当保护白人说“Chinese go home”的自由。

原来，华裔对政治正确的反对，就跟习近平的反腐一样，也是一种有选择的反对。他们所反对的，仅仅是与自己的奶酪存在着冲突的那一部分政治正确，例如平权法案。然而，即便是仅仅从华裔奶酪的角度出发，华裔反对平权法案的立场，也是十分的短视和得不偿失。从总体看，华裔因平权法案而从政府部门的工作录用方面所获得的收益，要远远大于向哈佛大学多塞进几个华裔孩子。