【本文为作者向察网的独家投稿，文章内容纯属作者个人观点，不代表本网观点，转载请注明来自察网(www.cwzg.cn)】
摘要：在女排决赛取得冠军的时候，现场解说居然说，“遗憾的是04年那一批女排在一系列大赛后产业化没有跟上”，应该学习足球篮球 搞市场化产业化。这是对新中国成果--“举国体制”的否定，所谓“举国体制”其实西方国家的片面称呼，准确的说是“公有健身机制”，即体育事业公有化加国 家出资帮助全民健身。与之相对应是西方国家私有化产业化体育体制，老百姓健身要花钱，运动员更是成了富豪的赚钱机器。
26枚金牌，2000年奥运比赛项目扩大后的最差成绩。如果想明白个中原因，那么我们就应该回顾一下，我们是怎么从东亚病夫成为体育强国的？
体育大国都有自己的传统和优势项目。在这种情况下，对体育影响很大的是规则。比如说，如果武术进奥运项目，中国会多得不少金牌。如果举重设立男子 10个级别，女子9个级别，每个级别都设立挺举，抓举和总成绩3枚金牌，每个国家可以每项报2到3人，那么，中国单纯举重能够得到的金牌就可能超过26 枚。同样，如果要是规定只允许本土运动员参赛，那么英国大量的黑人运动员就失去了参赛资格，也就不可能在金牌榜上超过中国；假如规定游泳每人只能参加一 项，每个国家只能参加四项，那美国也就抓瞎了。这就是规则的力量。
除了发展体育事业增强人民体质之外，毛泽东时代很重视体育规则的制定权。特别是对于中国缺乏话语权的奥运会，更是采取了长期的抵制态度。一方面提倡 全民健身，通过体育外交等方式扩大乒乓球等优势项目的影响力，另一方面主张男女平等，对于女子举重等非奥运项目也积极发展。当时，很多人并不理解。但是这 种体育规则输出的力量却在之后的日子里慢慢发酵了出来。1988年兵乓球成为奥运比赛项目，1992年羽毛球成为奥运比赛项目，2000年女子举重成为奥 运比赛项目，跳水由4块奥运金牌增加到8块。至此，中国就成为了奥运强国。
然而，2000年左右开始，西方国家控制的国际体育组织开始不断在中国的优势项目上修改规则限制中国。比较典型是乒乓球和体操，规则的修改已经和 20世纪时有了天壤之别。然而，一些体育界领导人对此却采取了逆来顺受的态度，没有做出有力反应，导致西方国家控制的国际体育组织一再得寸进尺。
体育总局总结奥运中问题的原因时说：“奥运会受到了更多国家和地区的重视，竞争更加激烈，我们对迅猛发展趋势、训练管理的新思维和新潮流、训练水平 的迅速提高等及时研判上还不够，一些训练方法上创新不足，管理上不够科学”；“许多项目规则发生了重大改变，对训练规律产生了巨大影响，我们认识不够透 彻，把握不够到位，应对不够得当”。问题是，凭什么中国一味地逆来顺受适应西方国家不断修改规则限制中国的做法呢？就算中国适应了，西方国家说不定还会利 用规则制定权把中国优势项目取消呢！最传统的奥运项目之一摔跤，在俄罗斯话语权下降后不就差点被取消么？
毛泽东时代另一项成果就是“举国体制”，所谓“举国体制”其实西方国家的片面称呼，准确的说是“公有健身机制”，即体育事业公有化加国家出资帮助全 民健身。与之相对应是西方国家私有化产业化体育体制，老百姓健身要花钱，运动员更是成了富豪的赚钱机器。我们可以参考郎平的遭遇：
【1989年，意大利甲A排球俱乐部老板聘用我，我太兴奋了，拿了人家的钱，我得好好干。我攒足了干劲，结果，第一天训练，活动得太猛，把肌肉拉伤 了，但轻伤不下火线。第二天比赛，照打不误，我用一条半腿在那儿跳，3：0就把对方拿下了。很快，我成了队里的主力。但是，赛季打到一半，我的右膝关节严 重受伤，同时又崴了脚，不得不动手术，医生关照，必须休息一个月。我心里又着急又难过，这样，我等于要缺席四场球，结果，四场球全输了。老板一见我，总是 这句话：“你的膝关节怎么样？”而他的表情是在说：“你的膝关节怎么还不好？”我当然理解老板的心情，俱乐部是靠赢球才生存的。我每天一看老板的脸色就知 道是赢球了还是输球了，他的脸像天气预报。而且，一输球，老板不高兴了，工资拖着不发……后来，我没等伤好利索，就咬牙上场，让朋友从美国给我寄来止疼 片，先吞下四片再上场。有一阵，软骨碎了，小碎片就在关节里跑，又卡在了骨缝里，疼啊，刺激骨膜出水，四周都是积液。比赛前，先让医生把积液抽出来，打完 比赛再抽，没办法，多痛苦、多麻烦，我也得坚持。你拿人家的钱，干不了也得干，我真是卖命地打。这是一种全新的感受，是我生平第一次为钱打球。】
然而，近年来“举国体制”已经成为政治不正确。就连体育总局在回答记者“中国竞技体育为什么要实行举国体制呢？”时也说“我国竞技体育的举国体制是 在社会主义初级阶段的历史条件下，与我国国情和竞技体育的发展目标、发展战略相适应而逐渐形成的。中国是一个发展中国家，在体育社会化、产业化水平都比较 低的情况下，要想使我国竞技体育具备较强的国际竞争力，必须在集中有限资源、实施有效组织等方面下功夫。”也就是说，举国体制不过是权宜之计，最终目标还 是搞西方国家私有化产业化体育体制。在此指导思想下，中国的举国体制不可避免的日益衰落。
仅以体校为例。在80年代，体校队员毕业享有中专或大专待遇，干部编制，毕业分配后，有一个城镇户口和一份体面的工作。同时，供应、 运动训练补助亦有一定的标准，吃穿有保障，学员可谓令人羡慕。然而，90年代以来，由于缺少资金又没有生源，少体校的衰落十分迅速。据体育部门的统计数 据，我国业余体校已经从1990年的3687所减少到2010年的2112所，表现出了持续萎缩的现象。一组地方数据也能说明问题。1993年山西省有 85个县（市、区）开办各类体校，在训人数约8000人，而到2003年底仅有25个县（市、区）存在业训点（校），在训人数仅1700人，场地仅有 59 个，其中只有30%符合标准。全省2003年业余训练经费仅138万元，平均每县1万元……没有了制度保障的中国体育怎么可能不失败？
在女排决赛取得冠军的时候，现场解说居然说，“遗憾的是04年那一批女排在一系列大赛后产业化没有跟上”，应该学习足球篮球搞市场化产业化。顿时， 我感觉好像吃了个苍蝇。这就是中国精英的主流观点：成绩不好是举国体制的责任，应该搞市场化产业化，成绩好了更应该及时搞市场化产业化。看来，一些人想拿 体育赚钱已经想疯了。
一句话，里约奥运不是结束而是开始，“社会主义红利”快吃完了。警惕中国体育正向市场化产业化的印度体育大步迈进！
【鹿野、察网专栏作者】
