伊萍
最近在网上读到一篇好文，题目叫做《从钻石和水的悖论谈起》，该文透彻地介绍了一个西方经济学的商品价值学理论- The law of diminishing marginal utility，翻成中文应该叫做：效用增量递减规律(注：我的译法与《悖论》一文的作者不同)。我在本文尾部附加了该文的link，有兴趣的读者可以点击去阅读原文全文。在我看来，效用增量递减规律很好地解释了许多现实世界中的经济现象，应该被用来做为国家经济政策制定的一个重要依据。
Utility（效用）这个词，在西方哲学、伦理学、政治学、以及经济学中广泛使用，西方伦理学流派中甚至有一个非常重要的派别就叫做效用主义（Utilitarianism），常见的其他译法是功利主义或实用主义。所谓效用主义，是提倡以给最多的人带去最大的幸福(the greatest happiness of the greatest number)为标准来对行为的好坏进行判断。效用主义者们看重的utility（效用或实用价值）并非像一般中国人理解的那样只有物质才能提供，许多幸福结果需要通过上层建筑才能达到，言论自由和信仰自由都具有提供实用效果的价值。写下名著《论自由》、被西方公认为是史上最伟大的自由主义思想家之一的约翰·斯多特·密尔（John Stuart Mill）就是效用主义的推崇者，不过，密尔眼里的幸福有高低之分，其中最高层幸福是知性满足感（intellectual pleasure）和道德满足感（moral pleasure），在密尔看来，效用主义不仅要在最大程度上给最多的人带去幸福，而且带去的幸福层次越高，才更好。
在经济学领域，当人们讨论utility（效用）时，并不像哲学或伦理学那么复杂高层，而是更具体地看物质的效用价值，或者更确切地说是看商品所提供的效用价值。在经济学意义上，效用指的是商品给人带来的满意感或快乐感程度，而效用增量递减规律指出，商品量从零开始增加，最初的商品增量给人带来的快乐感增量往往最大，随着商品量的继续增加，越后来的商品增量所带来的相应快乐感增加度越低，甚至还有可能出现商品量增加、快乐感下降的现象，快乐感增量变成了负值，也就是说某些商品的无限制增加最后带来的是增加痛苦。下面这张图是以曲线图的方式来表达效用增量递减规律，y轴是效用（Utility），x轴是商品的数量（Quantity of Good），商品可以是硬件（good），也可以是软件（service），图中红点代表的曲线是总效用(Total Utility)，蓝点代表的曲线是效用的增量(Marginal Utility = DU)：
效用增量递减规律在现实生活中的一个最简单的例子是去All you can eat buffet（自助餐）用餐，第一轮盘中的食物总是最令人惬意的，第二轮食物给胃带来的快乐感就会降低很多，第三轮就更低，一般人会在用餐的快乐即将变成痛苦之前停止继续用餐。中国的GDP增长也是一个很好的例证，在中国改革开放的初期，中国的GDP增量给中国人民带来的生活质量的改善，是毋庸置疑的，农民从饿肚子变成了至少能有基本的温饱，城里人从过去的基本温饱变成了可以享用一些生活奢侈品（洗衣机、电视机、冰箱等等），但是随着中国经济的继续发展，由于中国政府以一个荒唐的理论做指导思想，中国的GDP增长变成了纯粹是数量上的增长，某些商品的需求早已越过了产生快乐的饱和区，进入了制造痛苦的减值区，其实际效用更多地是给中国带去破坏和损害，但为了GDP的增长，这些商品仍然没完没了地在增加。可以这样说，今天中国的许多商品增量实际上创造的是负效用。
经济学的效用增量递减规律还可以用来解释为什么大多数西方政府在制定税收政策时往往要按照收入水平以梯形税率来收取税收，越高凈收入的人，所付税率就越高，因为对不同收入的人来讲，同是一千块钱，由于其在上述曲线中所处的区域不同，对他们生活质量改善的意义也就不同，以贫富的两个极端为例子，失去一千块钱，对在贫困线上挣扎的穷人来讲会严重降低其生活水平，而对亿万富翁来讲，一千块钱的增减早已进入曲线的近饱和区，对其生活质量的影响微乎其微。所以，净收入越高税率也越高的梯形式税收政策是符合经济规律的科学的税收政策,这样的政策制定使赋税给人民生活带来的冲击在不同阶层之间达到了一定程度的平衡，有利于社会的公平与和谐。这一政策在美国不断受到反智倾向严重的共和党人的攻击，今年的共和党总統候选人竞争者中甚至有人以提倡一刀切税率为竞选旗帜。如果真的实行一刀切税率，让我们来看看会产生什么样的社会效果吧。假设每人每年一律交五千块钱的税，对接近贫困线的美国人来讲，这等于他们个人收入的近一半都要用来交税，而这五千块钱，很可能就是事关他们能不能有基本温饱保障的救命钱，对百分之一阶层呢，五千块钱连塞牙缝都不够，我记得美国有一位CEO，家中洗手间里配备的toilet paper holder是一千美元一个买来的，你再去看看川普家的摆设，估计他家随便一张椅子都不止五千美元，所以，五千块钱对穷人生活质量的影响与对亿万富翁生活质量的影响有着天壤之别，对前者是性命交关，对后者不过是少一张大多数时间没人去坐的椅子而已。再者，实行一刀切税收制度，不仅会让许多穷人连基本温饱的生活都难以得到保障，而且会使政府的税收总收入严重缩减，因为一刀切就必须向下看齐，以穷人能付得起的税钱为所有人赋税的标准。这种政策会造成社会上犯罪率急剧上升，同时政府又没有足够的资金来为维持社会秩序提供服务，这反过来又损害了中产阶级和富人的生活质量，所以某些共和党人提倡的税收政策是反科学的脱离实际的愚昧政策，最后只会带来社会上人人皆输。
据我在网上的有限观察，大陆华人不知为啥，似乎支持美国共和党的人特别多（当然也可能只是某些人叫得比较响）。照理改革开放后出国的大陆新移民大多数来自中国的精英阶层，不少人还拥有博士学位，虽然在美国当不上精英，但至少应该具有精英般的智力水平，不会去和反智倾向严重、以白人底层为主要依靠力量的人搞到一起，这背后的原因可能是由于大陆教育中缺乏人文启蒙，使得许多大陆精英在讲经济数字或讲高科技技术时可以做出精英般的分析，但在人文认识上只能做底层式思维，与美国底层人一样爱听某种言论。说到底，共产党式思维本质上就是一种底层式思维，反智，喜欢一刀切，也是共产党思维的主要特色。
其实，哪怕从种族利益角度出发，华人也不该与白人底层站到一起，因为白人底层是美国人群中种族歧视最严重的人群。对某些底层白人来讲，种族身份是他们唯一可以凭借的优势，他们希望在美国保持白人的种族优势，这样他们可以只凭种族身份就高人一等、胜人一筹。这些人没有能力也没有愿望从美国的教育或经济政策上去分析自己不成功的根源，更愿意寻找一个简单易懂的替罪羊-外国人。有些华人以为这些白人所说的外国人只是墨西哥移民或穆斯林移民，不明白这些人口中的所谓移民或外国人是所有非白人的代名词，他们真正不乐见的是那些超越了他们的少数民族，奥巴马和华裔美国人主流都属于这一类人。奥巴马当上美国总统后，美国出现了一批birther论者们，鼓噪一时，其言下之意就是要说奥巴马是外国人。连奥巴马在他们眼里都只能是外国人，可想而知，如果你有一张东方脸，不管你在美国是第几代，你永远是外国人。而且，白人底层所支持的共和党，其经济政策实际上更有利于富人、更倾向于不管穷人，让人可以窥见，这些底层白人对共和党的选择并非出于对自身经济利益的考虑，而是出于种族原因，他们在乎的不是自己穷，他们心甘情愿地拥戴着白人亿万富翁，他们不乐见的是自己比某些少数民族穷。
回到本文的经济理论主题，总而言之，美国民主党提倡的梯形税率税收政策是更符合经济规律的良策，有利于社会的公平、和谐、与健康发展，可以保障社会各阶层人民生活质量的提高，不管是富人、中产阶级、还是穷人都可以从中得益，而美国共和党提倡的给富人减税给穷人加税的政策是反智式非理性思维的结果，结果只能是害人也害己，使美国经济走向恶化。
此外，大家不要忘了，美国2008年在共和党总统八年任期之末，走入了自1929年以后最大的一次经济大萧条，美国现在所出现的经济恢复并再次走向经济繁荣，是民主党以理性规律治理经济的结果。希望美国人不要好了伤疤忘了痛，让民主党的八年治理符水东流。
《从钻石和水的悖论谈起》
