格致夫：【中国国际地位2】竞争力·幸福度·良善国家  

中国在国际社会的真实排位是啥情况？这个小系列第一篇首先评介了诚实度、宜居性、发展指数三个规模和代表性各异的国家排名。由此可以对中国的国际地位有一个初步印象，同时亦可获得一些有价值的客观信息。其中最值得关注的有三点：1】一个小测试暴露了国人的诚信大问题，不仅到了影响国际形象的地步，而且在中国社会形成普遍性信任危机。2】虽然中国在老年人宜居程度排行榜上名列第52，是一个相当不错的成绩，但到2050年前后，目前的人口第一大国老年人将超过总人口三分之一！中国将面临多么严峻的经济、社会和家庭挑战，目前尚无法想象！3】中国与西方发达国家的差距究竟有多大？这是一个众说纷纭的问题。通过考量人均产出、教育程度、期望寿命三个有限方面，获得的量化答案是：在发展指数上，中国与最发达国家间的差距是45～50年！

需要强调的另一点是，举凡国家排行榜，无论是哪一种，无论是谁设计的，都只能是对一个国家全局性的整体评价。具体到国情复杂、地域差距巨大的中国，排行榜给人一种被平均、被美化或被上台阶、被拉低或被污名化的感觉，完全正常。带着这个理解去看待各种排行榜是一个必要的基本态度。而抛开这一思维去挑刺，是另一种有失客观，甚或多余。上篇关于英国一大学公布的诚实度测试，中国在这个规模很有限的排名榜上垫底，令部分读者感到不快，完全可以理解，指出该测试本身的不足也是必要的，但因此完全否认其结果的真实性，就过了。

本篇继续选择评介国际上另外三种国家排行榜。

（四）2016全球竞争力排行榜——香港第一，大陆名列第25位

全球竞争力排行榜源于《世界竞争力年鉴》，它是由世界上该领域的领军团队瑞士国际管理发展学院（IMD）全球竞争力中心编制，始于1989年。该年鉴基于340个竞争力测评要素，每年评估世界上约60个代表性国家的竞争力表现。其中采用两类资料：来自各国或国际组织公布的官方统计数据类客观性资料占2/3，另1/3是来自问卷调查的主观性资料。

5月底，全球竞争力中心发布了针对61个国家和地区的全球竞争力2016版排名榜。前三名中，中国香港排名第一，瑞士由去年的第四位上升至今年第二，而去年排名第一的美国，今年则下降至第三。第四至10名依次是：新加坡、瑞典、丹麦、爱尔兰、荷兰、挪威、加拿大。中国大陆今年下降3个名次，排在第25位。另外几个值得关注国家的排名包括：德国12、中国台湾14、英国18、日本26、韩国29、法国32、俄罗斯44，而印度并未出现在榜单中。

IMD全球竞争力排名基于四大方面：经济表现、政府效率、商业效率、基础设施。经济表现又分为国内经济规模、经济增长、财富水平、经济预测、国际贸易、国际投资、就业，以及物价。政府效率细分为公共财政、财政政策、组织架构、商业立法，以及社会构架。商业效率包括生产率、劳动力市场、金融、管理、商业态度和价值观。基础设施包括基本的基础设施水平、科技基础设施、健康和环境，以及教育。影响今年排名的总共342项要素中，经济表现方面占83项，政府效率方面有73项，涉及商业效率的71项，有关基础设施的115项。

简评：

1】虽然该排行榜考察的要素高达340余项，但显然专注于经济发展竞争力领域，不宜过度解读。

2】按该评估标准，一国竞争力强不意味着发展速度一定就高！中国内地排名远低于美国、中国香港和台湾，就是例证。

3】另一方面，竞争力弱的国家，经济发展一定不行。查阅完整排名表发现，该排行榜倒数前10名国家中，拉美国家就占到一半！包括委内瑞拉（61）、巴西（57）、阿根廷（55）、秘鲁（54）、哥伦比亚（51）五个国家。事实上，近年来南美不少国家经济发展确实遭遇很大麻烦。

4】对致力于复兴的中国，发展是硬道理，这固然没有错。但经济增速高，并不意味着一俊遮百丑。中国在61个国家中竞争力排名中游（25 ），至少部分反映了中国后续发展所面临的问题和严峻挑战。

（五）2016世界幸福度国家排名——中国位列第83位 

世界幸福度报告是由联合国机构与加拿大英属哥伦比亚大学等合作推出的一种国际调查报告，旨在协助、引导联合国会员国制定相应公共政策以及由此衡量国民幸福度。

第一份世界幸福报告问世于2012年，报告介绍了世界各国快乐和痛苦的成因以及因国家政策所带来的影响。次年，第二份世界快乐报告接续完善了第一年的数据。该报告统计全球156个国家和地区以人口为权重的幸福指数（在0～10之间）。该指数考量随国别和时间而变化的六大因素：人均GDP（世界银行数据，按购买力平价）、预期健康寿命（世界卫生组织数据）、社会援助、人生选择自由、慷慨度、贪腐觉察度。后四项均为盖洛普世界民调数据。

2016年度更新的世界幸福报告显示，全球幸福度中位值是5.353，东亚地区为5.288。丹麦以7.526分排名第一，排前10位的其余国家依次为、瑞士、冰岛、挪威、芬兰、加拿大、荷兰、新西兰、澳大利亚和瑞典。在西方诸强中，美国名列第13，德国16，英国23，法国32，意大利50。俄罗斯排第56位。亚洲国家和地区中，以色列成绩最好，位列第11名，新加坡22，中国台湾35，日本53，韩国58，香港75。而中国以5.245分位列第83名，甚至排在印尼（79）和菲律宾（82）之后。但高于匈牙利（91）、葡萄牙（94）、希腊（99）、印度（118）。

简评：

1】幸福感主要是一种主观感受，通过两项客观指标（经济与健康）和四项主观性民调问卷调查来构建一国民众的幸福度，虽有一定道理，但其可信度并非无懈可击，异议和改进的空间都不低。

2】值得注意的是，该榜单中大国、强国的排名都不算高。如G7国家中只有加拿大进入前10名，俄罗斯和亚洲日、韩两国都未能进入前50名。除了主观感觉的不确定性，也在一定程度上反映了一个国家在国际社会有重要影响和地位，不见得会增进国民的幸福感！
3】拉美国家排名普遍过高。如哥斯达黎加、波多黎各、巴西均进入前20。很难想象，这些国家的民众会比英、法国民享受更幸福的生活！而智利、巴拿马、阿根廷、乌拉圭排进前30，还有几个拉美国家排进前50位。又有多少人相信，这些国家的人民生活会超过日、韩？可能的解释是，拉美各民族较为热情、乐观，主观感受也更加积极。这一结果反映了该指数的“非合理性”，或许是后四项民调数据（全凭感觉）的权重过高所致。

4】中国人的幸福度在156个国家中位列第83位，似乎大体符合中国现实。这是否意味着中国人对生活质量的认知更理性、更符合实际呢？亦未必如此。

（六）良善国家指数排名榜——中国位居第64名 

良善国家指数不是衡量一国自身优良程度，而是衡量一个国家对人类和全球公共资源的贡献与索取表现。该指数由这样七类指标构成：科技、文化、国际和平与安全、世界秩序、地球与气候、繁荣平等、健康和福利。每个类别又由五种数据衡量，七类指标总共采用35种数据。具体见下表。这些数据主要来自联合国机构和国际组织，也包括由非政府组织提供的部分数据。 

这35种指标构成一个综合指标体系，并按照规定算法获得良善国家指数。具体方法是，在各数据可用情况下（各类别最多允许两项分数缺失），取各类别中五个数据的平均值算出各类别分项分数，并由此列出国家单项排名；然后把各类别分数加总后取平均值，即获得一个国家的良善指数。

2016年（版本1.1）公布了总共163个国家良善指数排名。排前三名的国家依次为瑞典、丹麦、荷兰，而前10名中有9个国家来自西欧。世界主要国家（包括5个金砖国家）的单项名次和总排名详见下表。 

七个单项排名第一的国家分别为：科技——英国，文化——比利时，国际和平与安全——南非，世界秩序——奥地利，地球与气候——冰岛，繁荣与平等、健康和福利两项——瑞典。

该指数首先由西蒙·安霍尔特提出概念并发展，并由罗伯特·戈伯斯博士建立，期间也获得其他组织的支持。需要指出的是，由于良善国家指数旨在衡量对外贡献与索取表现，每类指标究竟选取哪5种数据来衡量，就需要新的思路，指数创建者可谓匠心独具！不但考虑到负面指标，而且绝大多数指标都依照国家GDP进行数据调整。

西蒙·安霍尔特表示：“这个排行榜并不是要羞辱哪些国家，而是衡量各国对国际社会的贡献。一个国家排名愈靠前，相对来讲，该国家愈良善；相反，一个国家排名愈落后，代表该国家愈自私。”

简评：

1】良善国家指数是目前所见唯一一个囊括多种数据的大型综合性同类指数，令人耳目一新。随着文明发展，人类各民族在地球村的相互依存度和相互合作需求愈来愈高，该指数的现实意义值得充分肯定。

2】一个国家对外部世界应该贡献什么？可以索取什么？这是需要指数创建者相当讲究的地方。大体说来，该指标体系构建还算合理，数据选取亦有独到之处。至少要比一些单一的民调排名要客观得多。如BBC曾资助的一个全球国家形象调查，其2013年度排名（德国第一、中国第九）调查了25个国家2.6万人，参与者回答对全球16个主要国家在他们眼中的笼统印象。

3】但良善国家指数的不足之处也依然存在。包括一个国家对世界经济的贡献（不限于贸易额）就缺乏足够体现，而经济发展是人类首要的基本任务。例如，自2008年全球性经济不景气以来，中国经济成为拉动世界经济的最主要力量，曾被誉为世界经济复苏的火车头。遗憾的是，该良善国家指数并没有体现一个国家对全球经济的这类客观贡献或拖累！