黎鸣说：西方法律哲学理论有三项最基本的公理。第一公理：人人平等，第二公理：人人自主；第三公理：人人自由。 我认为人类社会只有一个公理，即：人人平等公理。人人平等就是谁也不能奴役谁，当然是人人皆自主，人人自主必然是人人自由。关于“平等”可以归结为三句话：在联合国宪章面前，各国平等；在宪法面前，各党平等；在法律面前，人人平等。平等历来就被认为是正义的核心，平等是最重要的公正。 我在《中国民主派推崇儒家，思想混乱》的文章中主张：民主人士应像孙中山一样抛弃儒家，只要掌握人人平等原则就可以搞自由民主了。 stwmail跟帖说：高喊着人人平等的，必定是极权主义者，因为他们强制平均，而忽视个人权利和自由。各种理论各种学说,一说起来满嘴口沫，各种名词乱飞，唯独不见宽厚仁爱。没有这些根本，什么乱七八糟的主义都要丢进垃圾桶。 https://72.52.124.217/viewthread.php?tid=469044 stwmail的意思是：平等=平均=极权主义。完全胡说八道！ 一，平等是反特权压迫的旗帜 众所周知：平等的涵义就是反歧视、反等级压迫，反强制剥削的的意识。国际宪法学协会主席托马斯.弗莱纳在《人权是什么？》一书中指出，平等权是人权的基础，“只有当人们认识到人人最终平等时，人权才有可能存在”。“只有那些认识到人民在根本上平等的人才会奋起反对对人的奴役”。 遥远的古代，亚伯拉罕、雅各多次因大饥荒离开家园到埃及，以至他们的子孙在埃及当奴隶400年。犹太人反种族歧视、反压迫剥削的的意识兴起后，摩西打死了埃及奴隶主，带领犹太人逃离了埃及的压迫。《圣经》记载这一故事，标志着平等意识平等运动的兴起。诗经里《硕鼠》诗歌也标志着平等意识的兴起。古罗马农民要求设立保民官和平民会议来保障其平等权利，遭否决后逃离了罗马贵族统治者，到另外山上开荒；在外敌入侵危险的面前，罗马贵族答应农民的平等要求，农民们才回到罗马，此后逐步建立起罗马民主共和制度。 “高喊着人人平等的，必定是极权主义者”是极端无知的。美国《独立宣言》高喊着人人平等，美国革命者是极权主义者？他们强制平均了吗？没有。潘恩的《常识》论述了人人平等，难道他是极权主义者？法国《人权宣言》高喊着人人平等，法国革命者是极权主义者？他们也没有强制平均。1872年日本近代教育之父福泽谕吉(1835-1901)在《劝学篇》开篇提出了“天不生人上之人，也不生人下之人”的“平等”名言。他彻底批判了中国的封建专制和儒教汉学，讽刺中国是“妄自尊大之风盛行……”福泽谕吉从来没说过要强制平均。 二，极权主义者都是人人平等的反对者，都是等级维护者，都是弱肉强食者 马克思主义是极权主义，马克思是人人平等的反对者，他说现实中没有人人平等，只有遥远的共产主义才人人平等。他主张阶级等级制，用无产阶级专政来迫害无产阶级的敌人，逐步走向共产主义，这是典型弱肉强食的谬论。列宁是极权主义和人人平等的反对者，他不仅镇压阶级敌人，还把全体农民和知识分子当敌人来镇压。 法西斯主义是极权主义，希特勒是人人平等的反对者。他主张种族等级制，用优秀种族迫害劣等的种族，逐步走向国家社会主义，这也是典型弱肉强食的谬论。为此，他与斯大林进行了瓜分世界的二战。 极权主义者毛泽东在群众中推行过平均主义，但他自己从来就没和普通人平均过。在井冈山时期，毛泽东就是特权分子。张蓉《毛泽东鲜为人知的故事》里有，就不重复了。中共权贵们自己的生活从来就是高标准，却要求普通民众实行艰苦朴素的低标准。毛泽东在延安每天吃一只活鸡，普通党员却是清汤寡水。王实味反对双重标准，抨击“衣分三色，食分五等”，结果被大刀砍了头。 大跃进饿殍遍野时，中共干部们搞特权吃特供。普通农民被饿死了5000万。权贵们什么时候与老百姓平均过？即使是百姓，炊事员比普通农民而言，也是特权人物，他们多吃多占。没有饿死。 三，人人平等的涵义 stwmail像老子、孔子、墨子、孟子、庄子、荀子、韩非子，都是世俗暴政的奴隶。他永远不懂“人人平等”的涵义。人人平等不是财富平等、肉体上的平等，而是“尊严和权利”上的平等。包括人格平等、灵魂平等、机会均等、规则面前人人平等。人人平等的涵义有： 1. 同等对待。不论一个人的肤色、种族、相貌、年龄如何，他都应被一视同仁地对待。棋类比赛，其规则对双方一视同仁，不能因人而异，搞特殊化。每走一步有限时规定，在辩论赛中也有限时规定；这些规定对双方都一视同仁，否则竞赛就无意义了。 还有法律面前人人平等，意味着：同罪同罚，同功同赏，同工同酬同等待遇。在那些能够为个人带来财富和成就的机会面前，同样也是人人平等，任何人都不能以任何借口和名义把他人排除在这样的机会之外。此时的平等不等于平均，虽然经济上同工同酬，并不意味者两人收入相等；退休金上虽然全国人都大致相同，但依然有工龄上的等等区别。在财产上，也不可能大家平均。这就好比说饭店提供自助餐，每个顾客都交了同样的钱，但每人吃的质与量都不同。但我们不能因为：每人吃的质与量都不同而说：这个饭店在搞等级制歧视性待遇；必须肯定饭店坚持了“人人平等”原则。 2.机会均等。人人享受同等机会，譬如说，发言权、教育权、就医权，人人平等。不管一个人的贫富、出身、地位、文化、性别、种族、政见、思想、党派等是否与别人相同，任何人都无权把自己凌驾于别人之上；无权以任何借口和名义去压制别人或者为自己及亲属及其团体谋求政治、经济或其它方面的特权利益。 3.相互关心相互帮助即博爱。人人平等并不意味着视同陌路。中国俗世社会里的仁爱精神是圈子里的人，存在着儒家提倡的差等的爱，圈子外的人，视同陌路，不闻不问甚至落井下石。但基督教倡导的是上帝面前人人平等，人人平等、自由博爱，这种文化精神境界当然高尚得多，它将人看成一个类，而不是将圈类同党看成一个类。大家相互关心相互帮助，美国人常在马路上帮助陌生人。基于人道主义的立场，在某些时候，社会有权采取某种不平等的分配方式，以帮助那些因客观原因而无法获得基本生活保障的人，使他们得以摆脱困境。 为什么著名儒家学人郑家栋皈依基督教？因为儒家就会落井下石，在郑家栋深陷囹圄的时候，儒家分子牺牲了他，还痛打落水狗，而基督教却伸出了博爱的援助之手。这几天，北京的一只老虎吃了一个老女人并把年轻的女人咬成重伤，中国网民都叫好。这是典型落井下石！他们没有人命关天的价值观，人命比老虎还贱。他们连博爱的价值观都没有，怎么会指望他们去限制权力这只猛虎，来搞民主呢？ 四，“人人不平等”反逻辑反天理 古尔江鼓吹“人人不平等”是天理。那么，请问古尔江：你我之间辩论的前提是什么？你必须从以下2者中选一个：（1）人人平等，（2）人人不平等。毫无疑问，你肯定选择人人不平等，也就是说你我之间是不平等的。你我之间是不平等的又分为2种情况：①我高于你，你必须听我，不准你发表不同意见，这就取消了辩论；②你高于我，我必须听你，不准我发表不同意见，这也取消了辩论。总之，辩论的前提不可能是人人不平等。那必然得出结论：辩论的前提是人人平等。可见，“人人平等”合乎逻辑，“人人不平等”违反逻辑。 下棋、打麻将、踢球、做生意等社会活动的前提与辩论的前提相同：就是人人平等，即规则面前人人平等。不能说你是皇帝，那么你的对手就只能输给你；不能说你是党书记，别人就盘盘让你淫。如果那样的话，那不是下棋打麻将，那是在贿赂当官的。 共产党说：人总是有阶级性，绝对平等在哪个国家也不存在，追求平等是痴人说梦吗？ 答：不是。虽然绝对平等并不存在，但这不应该妨害我们向平等的民主方向努力。在现实中，阶级、民族、学历、性别、职业等因素总是妨害着平等原则的贯彻。国家的宪法和法律应该做出排除这些因素贯彻人人平等原则的规定。正是在向绝对平等努力的过程中，不平等因素的影响才被压缩到最小。假如以人的阶级性为理由否定平等的价值，那就会停留在明显的不平等中而且不会再有任何进步。 | 
