英国公投很多人要求重来，理由是输的太少。这个笑话大了，如果输了可以要求推翻不算，那不是成小孩办家家了么？

如果输的一方可以推翻结果，那就可以一直推翻下去。且不说公投是民主最高级，终极形式，规则可以不从，此端一开，后患无穷，规则再无权威可言，无人遵守，只能是天下大乱了。这个笑话出在民主鼻祖的英国，丑大了。还称理由是投票率不足75%，胜率不到60%，不算。

苏格拉底被控不敬神和教诲青年两条罪而被死刑。因故死刑必须延期一，二个月。其间逃脱机会很多，很多人劝他逃掉拉倒。但苏格拉底统统拒绝了，他的理由很简单：不能坏了规则。自己死事小，坏了规则事大。因为他很清楚：如果规则可以不从，此端一开，后患无穷。天下大乱。苦的还是民众。

当然，除了苏格拉底本人，他周围的所有人都不同意他的看法。但哲学家生活在精神世界，并不把自己的生命看的太重。学生柏拉图则选择了流亡，如果不逃，也可能判死，显然，36计，走为上。

柏拉图后来的政治主张是精英政治，反对民主。这是不是和老师被民主杀死有关？但苏格拉底本人并没有对民主制度特别推崇，或者独有青睐。有一种主张民主的漂亮说法是：我不同意你说的，但我拼死保护你说话的权力。苏格拉底难说根本不欣赏民主政治，他拼死保护的，只不过是一种规则，而他既然在认可这个规则下生活，所以无论什么结果他都不想逃避。

英国脱欧不会死人，但很多人会有经济损失，所以不干。但是我们无法要求一般人像苏格拉底那样坦坦荡荡接受损失，因为我们都生活在物质世界里，而不是活在精神世界里。至于坏了规则，后患如何如何，就像路易十四说的，事后，哪管它洪水滔天？

偶们如果被判杀，就必须像苏格拉底那么老老实实等死？扯，各国反动派要笑死了。我们中国人，都是造反派，别说杀偶，就是不杀，偶都要造反了。所以，什么民主？笑话大了，英国人现在要造反了。至于多少万人情愿重来，那是瞎掰，人越多笑话越大。真正的危险倒是掌权的朋友可能大多主张留欧的，如果他们以行动对抗，结果就难说了。但最后脱欧派发现被愚弄，那英国的国家大撕裂就不可避免了，而避免这种撕裂，本来是民主制度的首要目标。这样一来，出丑的就不仅是英国一个国家，而是整个西方民主制度的危机了。

苏格拉底判死刑的投票是51/49。