最近，我的一篇转贴：“冯胜平是共特的证据”让有位叫“高伐林”的网友义愤填膺，对我大张挞伐，阿妞很牛也在旁边呐喊助威，几位五毛大腕更是觉得机不可失，也加入了大合唱，目的无非是要坐实高伐林对我的“诛心”指控。让我总算领教了冯胜平所说的“文革人”的厉害。当然如果冯胜平所说的“文革人”要是再“周延和严谨”一些，比如说，加上“括号，高伐林，阿妞不牛，及冯胜平除外”，就更妙不可言了，高伐林你说是不是？ 老高对待中共一向是很温和很温柔的（这时常让我汗颜：觉得自己对中共是不是太没有礼貌了）,但一旦需要为朋友两肋插刀，高伐林可是毫不含糊，宝刀不老，如猛虎下山，余勇可贾！想来想去，我搞不明白我为何要“抹黑” 冯胜平。我与他素不相识，无冤无仇，亲戚朋友里也没有认识他的，我也不是民运成员。我只是对冯胜平的胡说八道深恶痛绝，你可记得当你第二次推介冯胜平时我对你说的话：推销冯胜平是个tough sell，当时你就大为不悦。可你至今还是痴情不改，阿妞也不信这个邪。由此使我对冯胜平这个人产生了很大的好奇心，我Google了一下“冯胜平”，便发现了位列第二的这篇转贴，真是得来全不费功夫。因为我一直想搞明白冯的信口雌黄背后的原因。回到正题，对你对我的不实指控，我感到很遗憾，很愤怒。 遗憾之一，你说“吃惊之一，是在讨论中，竟撇开对观点的剖析抨击，而去追究自己所不认同的发言者的身分和动机”，我觉得高伐林你得更换你的老花眼镜了。我的看法现在还都挂着那里，而且也完全支持老贫农的观点，这表明老贫农的看法也是我的看法的一部分。但你对我的观点却视而不见，这是什么行为？明目张胆的诽谤！我只不过在深入揭露冯胜平的荒谬无耻后还想进一步了解他的动机到底是什么，没想到这就犯了你的禁忌，难道冯胜平的动机像他的私处一样，他人摸不得？奥兰多大屠杀后，警方正在努力确定嫌犯的动机，你觉得不妥吗？借用公道说黑白网友的话“人间事，动机很重要，是任何事情的出发点。查问动机也不等于“诛心”，只有做贼心虚的人才会crying out bloody loud 。”真是一箭穿心，直指你们这些人的要害！更为可笑的是你和阿妞不牛不约而同地引用“西岸”的话做你们的舆论资源，救命稻草，这让我不禁对你们产生了一丝怜悯：原来你们比我这个孤家寡人还要不堪。不知我这么解释有没有碾碎你自问自答，自说自话的两点：“吃惊之一、二”？ 遗憾之二，高伐林说：“左派抓汉奸，右派抓特务，是当今中国政治一大特点。幸运的是，这些热衷肃反者手里没有军队和政治保卫局！”。我得说，幸运的是，高伐林只是明镜的一个什么什么主编，而不是人民日报总编辑，要不寡人就要从此被彻底shut up了，呜呼哀哉。根据你的这篇转贴，发现“左派抓汉奸，右派抓特务”这句话是从冯胜平那里抄得来的，但我想告诫你千万不要人云亦云，尤其不可冯云高云。因为这句话又是信口开河。请问高伐林，你能举出多少例子来证明这“是当今中国政治一大特点。”。自我四年前开始浏览万维网，还从未看到任何“右派抓特务”的报道，冯胜平被怀疑，这是头一回。而且只是怀疑，没有认说要抓他。我想只有FBI或CIA才能抓他。冯胜平喜欢编一些类似的顺口溜，看起来朗朗上口，其实非常肤浅，经不起推敲。只会进一步加深大家对他“浮夸、好大喜功，哗众取宠”的印象。而且，我想问你：你的左派的标准是什么？根据我的观察，喜欢用“左派如何如何，右派如何如何”这个句型说事的，绝大多数都是羞羞答答的拥共派—closet communists。更科学的划分应该是支持普世价值的，与反对普世价值的。只有在支持普世价值的人群里，才可进一步分左、右派。反对普世价值的，都是专制派，纳粹，或法西斯，没有一个是左派。所以通过杜撰““左派抓汉奸，右派抓特务”将本来严肃的讨论污名化的做法是一种地地道道的捣糨糊，旨在金蝉脱壳，为自己洗刷。 遗憾之三，高伐林说：“冯胜平本人在2009年11月写了一封长信，回答翻出当年说他是特务证据的人，也给过少数几位朋友看；后来于2014年年底，修改了之后公开发表。” 但我的这篇转贴发表于2015年1月12日， 这说明在冯胜平公开发表他的一封长信后，对他的怀疑并没有烟消云散，“幼稚”一说又从何谈起？ 退一步说，你声称“这个问题已经由当事者之一做出了澄清，发表于《内幕》杂志41期”题为“ 回忆1990年学自联抓特务事件”，韩连潮，《内幕》第41期 內容簡介 本刊長篇報導：北京削藩醞釀大動亂
黨國成功將互聯網轉為己用
中俄同盟其實沒有那麼鐵
北京出手限制法官出走潮
上海試點新政：嚴禁“拼爹”
國企改革越大越好是死局
國安部新部長剛到任便遭秘密舉報
反間諜機構上演“無間道”
周永康勢力仍大
習近平用人中計
王岐山福山會談發信號：
政改不可能 反貪沒下文 http://www.mingjingnews.com/MIB/book/book.aspx?TID=1&ID=A00000434 从该内容提要上没有看到“回忆1990年学自联抓特务事件”，对此高伐林该如何自圆其说呢？再说，“冯胜平不是特务”难道是什么秘密，需要付费才能看到？（《内幕》是需要付费才能订阅的）。而且，徐文立文中根本就没提及韩连潮这个人，韩连潮又哪里有足够的权威洗白冯胜平呢，充其量也只是一家之言，当然你高伐林可能会说徐文立说的也是一家之言。我看，这个我们还是应该交给读者去判断。鉴于你与冯胜平的关系，至少，你是没有资格说别人幼稚的，说了他人也只会是一笑置之。 下面是我的两点提醒。 提醒一：高伐林说“顺便做一个广告：冯胜平《上书习近平》由明鏡出版社出版”。现在这个年代，谁都能出书，能出书已不再是学术成果的象征。祝冯胜平好运，不要一觉醒来，发现他的大作的主要读者原来是一堆“老干妈”、酱菜瓶，酱油瓶。冯胜平给习近平写万言书的目的无非就是两个：自我炒作，同时万言书也给他的大量五毛言论提供了一块遮羞布。冯胜平这种瞒天过海，暗度陈仓的做法其实非常小儿科，属于耍小聪明。 提醒二：你和阿妞不牛用冯胜平作小白鼠试水，探测公众反应，结果你们也看到了。有几个支持，又有多少反对。当然你们可以继续将头埋在沙堆里自娱自乐：臆想沉默的大多数都是和你们站在一起的。而且我提醒你们，不要看错了大势，中国是不可能长期逆世界潮流而动的。对冯胜平今后可能的任何胡说八道，我会一如既往，继续予以毫不留情的痛击，希望你及阿妞不牛能有心理准备。It’s nothing personal。希望你们不要往心里去。你们几个也许在下一盘很大的棋，但我等肉眼凡胎的凡夫俗子实在看不懂。你们也尽管将你们文革百宝箱中的武器全都使出来，我会觉得非常受用。阿妞捧冯胜平臭脚的推介文极富黑色幽默，让我每读一遍，都忍俊不禁。事实证明：万维人没有被阿妞吓到，驳斥他也不需要一个耶鲁的政治学教授，一个老贫农足矣。万维真是藏龙卧虎，连洗碗工，老贫农也都个个身怀绝技，阿妞是不是有些失落啊？现在我有点怀疑阿妞是江湖上传说的高级黑，她将冯胜平捧上了天，结果掉下来摔个半死。阿妞你真是岂有此理，我代表冯胜平向你表示最强烈的抗议！ 我对高伐林的好奇心驱使我搜索到了一篇有关他的文章，来自他供职的明镜，所以这应该不算他的黑材料吧。作者是“風聲雨聲讀書聲”，他在万维写的文章我看过两篇，感觉思辨力还是比较强的。这篇博文对我们进一步了解高伐林可能不无裨益，我将它附在后面供各位参考。 談談我對高伐林先生的印象 http://www.mingjingnews.com/MIB/blog/blog_contents.aspx?ID=0000002500000017 時間：2013-11-16 23:28 高伐林先生是明鏡網上歷史專欄的主編。雖然我與他素不相識，出于對明鏡的偏愛，我一直對他還是滿尊重的。其實我了解他不過就在是網上讀過他寫的幾篇有關中共黨國歷史的文章。他收集的那些中共歷史真相，對知道一點中共歷史的人，都不是什么大不了的新聞，其實就是一些新的發現，讀過之后也就是不疼不癢。可謂讀之雖無多味，棄之有點可惜吧。撇開內容不談, 可能因為自小也在中共黨國長大的我，對那股黨國的氣味太過敏了，我感到高先生那股中共體制內的氣味還是滿濃的。 他在黨國時的專業是“文學”，大學寫“詩”的成名作是《給我的老首長》（那是不是受到當時一個什么黨國軍隊的詩人影響啊？）、《給我的師傅》《給您和我們大家》… … 等等，并榮獲1979—1980年全國中青年詩人優秀新詩作品獎。 在大學時就任黨國官職學生會副主席的高伐林先生，大學之后，一路高升，又在黨國的團中央宣傳部任職，正式進入黨國中央集團，官大官小，所作所為 … … 再之后，又干了些什么，沒人再提了。反正，這一路高升的高先生是一個宣誓入黨的中共黨員沒出我的預料之外，也明明白白地被證實了。 雖然我在中國時連紅小兵也不是。但是不能不說，自小在那里長大，對那里的，如高伐林先生這樣的人物，以及比他還大不少，或小不少的人物，都有過不少親身的接觸，了解，甚至過敏性的反感。當然不能一言論定這類人全都是黨奴黨性，上恭下倨的大壞蛋，可是這類人，特別是新提拔高升上去的那群小奴兒們，其實比一些黨國高干，叔叔阿姨們更可惡，更可怕。這類人高升的過程同老共干們爬上去的過程大不一樣。要這類人把當年一心一意效仿的黨國官場的社會習氣蛻化干凈，也真不是一件很容易的事。 先不要奢談什么詩所表現出的人的氣質了，就他那對詩歌的兩分法，就是黨國所謂的“文學理論”的再版。到現在還是那套，難道出國這許多年，就一點新的知識都沒加進去？就連這點文學的，詩的知識都還是黨國的知識? 更別談對人的知識，對人的氣質和精神境界的理解和解釋了。 下面是黨國名人錄上的高伐林大傳。高先生聰明過人，腳踏兩只船。請聽我一言，那不是什么好理性，也不是什么好情感啊。 相关博文：
转贴：冯胜平是共特的证据 | 
