腐败的根源是什么

俺没有别的本事，窃以为只有一个特点就是较真，无论是做学问还是为人处世。最近看了很多关于习老大反腐的讨论。依我看都没有谈到根子上。做科学研究，首先要把概念的定义搞准确了，不要象中国政客那样信口开河，说些模棱两可颠三倒四的话。这当然是喜欢忽悠人的政客们的强项，比如谁也说不清楚毛泽东思想到底是啥东西，三个代表的那三句话是祈使句还是陈述句，和谐社会到底是怎样的社会。咱不希望被忽悠，就喜欢把概念明确化，哪怕被人驳斥到衣不蔽体的地步。
腐败这个词太常用了，以至于大家谁都懂似的。就像谁都敢用“时间”这个词，但伟大如圣奥古斯丁却说：时间，当我不说它的时候，我似乎懂得；但我一准备谈论它，却不知道如何说起了。“腐败”这个词，绝对没有“时间”这个词来得更高深，因此，大家不要害怕俺继续闲聊，呵呵。
腐败，我给一个定义，那就是“公共权力的私有化”。我把这个定义撂在这，用方舟子那厮的话就叫“立此存照”。如果有人为了捍卫中国文化，就可以拿这个当靶子。如果你能有理有据地否定掉这个定义，我主动认错，这就是波普尔的所谓“科学精神”。如果你能给出一个更准确的定义，俺佩服你到五体投地！
比如，纽约市长拿到自己的薪水去嫖娼了，这叫不叫腐败？这叫个人操守有问题，不叫腐败。人家的薪水是人家劳动所得。纽约市长如何使用个人的薪水，是个人自由不涉及公共权力。如果他嫖娼后，开了发票报销了，这百分百是腐败了。
再比如，中国马列文献局的衣局长与手下的博士后发生私情遭曝光威胁，给女博士后私了费用一百万。这算不算腐败？这个情况稍微复杂点。如果衣局长许诺给女博士后留在文献局的工作机会，那就是腐败了。文献局的工作职位涉及到公共权力，不是衣局长个人所有，却被私有化，因此就是腐败。如果没有这样的许诺，只是两情相悦，那就不是腐败，只是个人操守问题。中国人只盯着人家的操守，而不关心公共权力，是“捡了芝麻丢了西瓜”。这么多国人都这样注意个人操守，而忽视公共权力的私有化，其根源就是“腐败乃中国文化的本质特征”。公共权力的私有化，大家见怪不怪了。什么时候，中国人开始盯着衣局长给女博士后的一百万是如何取得的，要求公开衣局长的合法收入，那才变得成熟点。衣局长和那个女人睡觉，关俺屁事？衣局长把纳税人的公共财政私有化为个人所有，才是我这个纳税人最关心的，因为直接伤害了我们每个人的公共福利。

政府乃公共权力的行使者。腐败乃公共权力的私有化，因此最大的腐败就是政府的私有化。中国文化的本质特征是专制，是“家天下”。“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”。如果你打心眼里承认这一点是对的，你就是一个奴性的人，是一个被中国文化格式化的人。那么，你的腐败定义恐怕就是：“腐败，将皇帝的权力私有化的行为”。在这种意识下，中国乃是皇帝的中国，所有中国人都是皇帝的奴才。你没有个人财产，也没有个人权力。一切都是“王”的。
及至今日，多少傻得可爱的中国人还是唱“打江山，坐江山”，还说什么“我们的江山是三千万英烈抛头颅撒热血换来的”。这些人谈腐败，怎么可能谈到点子上？既然整个国家都是党的，党的最高领导层就代表了党。衣局长用公款去讨好女人，为自己谋点乐子，怎么叫腐败呢？那是党该给他的福利而已。
在承认“党天下”合理的前提下谈论腐败，是越讲越浆糊的。照我的定义，党天下是最大的腐败。公共权力被党的领袖私相授予，难道不是最大的腐败吗？许多人怀念毛时代，说那个时代不腐败。这是胡说八道啊。毛泽东选定接班人，这个举动本身就是最大的腐败！谁来领导这个国家，理应由拥有这个国家的主人来决定。毛泽东敢说“中国是我的私人财产”吗？不是他的私人财产，他怎么有权利来给予别人？不是自己的，却给了别人，那是盗贼的行为啊。古代皇帝有一套理论支持他的专制，承认他有资格拥有整个江山社稷。但共产党的理论不支持古代皇帝权力的合法性啊。邓指定胡锦涛接班，也是最大的腐败。政府乃公共权力，不可私相授予。
如此说来，只有民主制度才是不腐败的。在民主制度下，公共权力每隔几年由全体选民公开授权给某个党或者某个人，而不是某个党或者某个人私相授予。中国文化不支持民主制度，而数千年直到今天的“打江山坐江山”，都表明“腐败乃中国文化的本质特征”。
如果没有明确制定的公共权力的范围与传承，没有对个人自由范围的法律界定和保护，谈论什么腐败，我看着都很好笑，也很幼稚的捣浆糊。当然，捣浆糊有有意识的和无意识的两种。我希望无意识捣浆糊的清醒一点，希望更多的人不要被有意识捣浆糊的人忽悠到热血沸腾的地步。最后再说一句，中国大多数人不是反对腐败，而是反对自己没有腐败的机会。