幼河

  当今看着“习包子”东施效颦的拙劣表演，只觉得他不但智商低，精神境界也差。毛泽东是您能效仿的吗？从负面意义讲，最起码毛的治国“法宝”也是时过境迁的东西了，您还在这儿照葫芦画瓢。看着央视贴出“央视姓党、绝对忠诚、请您检阅”，视察的习那个受用的样子，真让人恶心。毛泽东要是在世非把您“习包子”枪毙了不可！毛是搞独裁，搞“党天下”，但他还是主观上认为自己是为天下老百姓着想的，中共是“为人民服务”的，您可好，天下得“姓党”了。习近平们，你们这些“红二代”和毛泽东和他的同志们不是一类人。他们是有理想的，而你们则是窃国。

  在我心目中，毛泽东是位了不起的一位人物。1925年毛写下《沁园春·长沙》，表露胸怀大志“问苍茫大地：谁主沉浮”。1927年国民党中的蒋介石和汪精卫先后在“四、一二”和“七、一五”与中共分裂并“清共”后，中共在苏共控制的“第三国际”的指挥下开展了一系列的失败的城市暴动。所谓“秋收起义”是其中之一。毛泽东参与了“秋收起义”。在暴动大势已去后，他和卢德铭（秋收暴动总指挥，随后在战斗中阵亡）决定率领残部去井岗山搞“红色割据”。

  这在当时并不为中共党中央所认同，因为毛这是“上山当土匪”。然而毛泽东就有这样的胆识和勇气，不听所谓“共产国际”的，上山当土匪了！当时毛泽东还提出了“连队建在连上”的主张，实践证明这是聪明的决断。

  具体地说，“支部建在连上”就是在连队设党支部，在骨干士兵中发展党员，在班排设党小组，在连以上设党代表并担任党组织书记。如此，在部队建起严整的党组织体系，为党全面建设和掌握部队提供组织保证。毛后来总结道，“工农武装割据”斗争中，“红军所以艰难奋战而不溃散，‘支部建在连上’是一个重要原因”。“支部建在连上”逐渐完善，成为中共军队之“法宝”。这还真并非吹嘘，在一定特定的历史时期内确实非常有效。从根本上说，这体现中共的“党指挥枪”的原则，极大地增强了中共军队的战斗力。毛在最终夺取中国大陆政权后，把“支部建在连上”“发扬光大”，在党政军民学各个领域都将党组织建在基层，在一定历史条件下确实显现效力。

  在毛泽东以实践证明搞“红色割据”的有效性之后，他再而提出中国革命“农村包围城市”的主张。经过许多年的实践，证明这是中共能在小农经济占主导地位的，经济落后的中国夺取政权的必经之路，符合贫穷落后中国的国情。

  可蒋介石先生也不是吃素的。在他建立政权将各路军阀暂时搞定之后，回过手来全力进剿中共在南方各省的“红色割据”。他知道，他的政权最厉害，最可怕的敌人便是中国共产党人。他的围剿是成功的，这主要是中共当时的军事力量薄弱。各路红军不是被剿灭就是出逃。过去中共官方观点认为，中央苏区红军第五次反围剿的失败，是因为毛泽东的领导权被剥夺；其实毛在1935年遵义会议之前从来就没有成为红军的主要领导人。当然，当中共中央迁入中央苏区后，毛被排挤“靠边站”了。

  中央苏区红军八万之众一路溃逃丢盔卸甲。遵义会议之后毛泽东成为红军军事领导人之一。当时红军的局面是非常严峻的，兵力只剩三万之众，毛在他的词《忆秦娥.娄山关》描述了他的心境。“雄关漫道真如铁，而今迈步从头越”；此时此刻他并没有丧失战斗下去的勇气和意志。设想一下，如果参加长征的毛泽东、周恩来和朱德等红军将领投降，那等着他们的一定是高官厚禄。可他们绝不屈服！如果没有远大的理想他们是不可能坚持下去的。

  中央红军被赶到了西北不毛之地，只剩下不到一万人。可毛还是豪迈地写下《清平乐.六盘山》，试问“何时缚住苍龙”？确实有胸怀，有气魄，真有大无畏的勇气。

  “西安事变”让中共军队有了喘息的机会。日本对中国的全面侵略导致了全中国的全民抗战。接受国民党政府改编的中国工农红军深入敌后“真空地带”，避开正面作战，大力发展根据地和军队。这又是毛泽东极有远见的决策。你可以说毛的军队“游而不击”，“专门打击敌后国民党部队”等等（第十八集团军和新四军当时的军力也真无法和日军抗衡）；事实是，在1945年抗战胜利之时，中共已拥有百万军队和近一亿人口的根据地。至此，共军已有了战胜国民党军基础。那中共在抗日战争中扮演的什么角色？嗨，蒋介石和毛泽东都是帝王式的人物，一定要置对方于死地的；一山难容二主嘛。

  对了，毛当时还在延安进行“整风”运动；其实这里面有让他的党摆脱苏共的控制的目的。抗战八年，毛建立起一个完全听命于他的中共，确立了他独一无二的领袖地位。

  三年内战中蒋迅速地溃败了。他败给了腐败，败给了民心。毛泽东的“农村包围城市”的战略取得极大的成功。当1949年10月1日毛泽东在天安门城楼宣布自己的“中央人民政府”成立的时候，他的成功达到了顶峰。这个时候他相信自己是上帝，无所不能了。这位农民的儿子领导他的农民大军夺取政权之后，便要开始实现自己的政治抱负。

  毛的政治抱负是什么呢？就是要实现人人平等的“乌托邦”。在这个“乌托邦”中每个人都有高尚的精神境界，没有腐败现象。毛泽东是极端痛恨腐败的，从西半坡进京的时候他一路上都在说不要学李自成。毛要搞的人人平等不同于西方民主社会的平等。西方平等的理念是“上帝面前人人平等”，是精神上的平等。人家可没说“均贫富”。可毛的平等要体现在“均贫富”上。这点上，从建国一开始，他就与他的战友们有了理念上的分歧。中国当时是个贫穷落后的农业大国，他在“土改”之后不几年就开始在农村开展农业合作化运动；由“初级社”到“高级社”，再到“人民公社”，整个一个“一大二公”“一平二调”，严重地打击了习惯于小生产的农民生产积极性。为毛泽东抬轿子的人还特别起劲，搞什么“跑步进入共产主义”，“吃食堂”，虚报粮食产量这种荒唐事儿。其结果就是演化成民族大灾难！

  当毛的“总路线”、“大跃进”和“人民公社”这“三面红旗”不切实际的戏演砸锅后，刘少奇们便开始给毛“擦屁股”来了。毛的同志们是根本不敢反毛的，因为毛已经被他们抬到了至高无上的“神”的地位，但毛搞的烂摊子他们要收拾。毛呢？当然是一肚子气。

  毛建立自己的国家后，在意识形态领域以“阶级斗争为纲”，搞多数人对少数人的专政。这其实也是他为了建立“乌托邦”的组成部分。他要“教育”他的人民。“三面红旗”不了了之后，他又搞“社会主义教育运动”，在农村搞什么“四清”。农村已经赤贫，他还在“反基层干部的贪污腐化现象”。毛认为再穷的地方也是需要人人平等的，干部不能搞特殊化的，一定要“思想革命化”。

  毛泽东后来越来越病态，认为刘少奇们都在暗地里反对他（其实是消极对抗毛搞“乌托邦”），要夺他至高无上的权力，便最终发动了“文革”，把他相对务实的同志们搞得人仰马翻。一个他建立起来的，一党专制的政府就这样被他砸烂。所有的“当权派”都被批斗，一个个焦头烂额；而他“教育”的民众，特别是从小就被“洗脑”的年轻人成为“文革”急先锋。当时整个中国大陆似乎成了“宗教狂”的社会，极其病态。毛就是这样的人，为了自己的理念什么都敢干。毛泽东在“文革”之初还提出了“无产阶级专政下继续革命”的荒唐命题。

  可是他的“乌托邦”终究实现不了，在现实面前他内心深处也只能承认失败。他在人们的等待中绝望地离开了这个世界。之所以绝望，是因为“文革”之后所产生的种种乱象完全与他的理念背道而驰。他主观上要建立人人绝对平等的社会，坚决杜绝腐败的想法和推行手段根本无法在现实社会中实现和实施。他作为一个农民的儿子的思想局限性，也不可能意识到他的所作所为都是空想。

  在“文革”后，中国大陆一直存在“清算毛泽东”的呼声。我忽然想到自己在听到毛去世时的情景。当时我避开那些哭得死去活来的人们，自己一个人走向远处。大家还以为我在那里哭，其实我没有一滴眼泪，只是感叹“一个时代终于要结束了”。当时我作为一个在农村绝望的“知青”是特别痛恨毛的。将近四十年过去，我感觉自己没那么感性地看问题了，觉得毛和中国历史上打下江山的第一代帝王有很多相似之处，在权力大无边的时候就忘乎所以，并刚愎自用；无人能限制他的为所欲为。他的“乌托邦”梦想实际上是荒诞不经的，可谁敢反对他呢？结果他让整个民族付出惨重代价。

我们现在评说毛泽东，并不是要把他说成个恶魔般的人物，而是要问为什么他能如此丧心病狂地实现自己的荒唐理念？那这个问题就要归结到制度上来。然而，中国两千年一直是集权专制的制度，民众又是那样不由自主地要作“顺民”，要明君和“父母官”来管着；如此，我所希望的限制权力的民主社会的建立还非常、非常的遥远。什么时候有了自觉要求真正民主自由的民众，民主社会才会水到渠成。

“习包子”他们这些红二代将国家视为己有，还把毛抬出来拉大旗作虎皮，顽固地推行专制统治，这个政权的结局应该在历史的规律中找到；那就是分崩离析，国家陷入混乱。而这种腐败政权的覆灭并不能带来真正的民主自由。

  请原谅，我关闭了跟帖功能。以上仅仅是我个人的想法，请各种各样的“左派”和“右派”们各自保留自己的观点吧。