2016-01-14

中国封建专制制度的影响

清朝是典型的封建专制国家，制度的落后使生产力低下，国家贫弱。专制带来的腐败瘫痪了整个社会。

清朝灭亡后首先出现的是军阀割据，每个军阀实际上是一个小的封建独裁者。

孙中山领导的国民党努力为民主争得一块地盘，但是，蒋介石取得国民党领导权以后，形式上坚持三民主义，实际上把国民政府变成了军事独裁政府。国民党虽然统一了各军阀，但社会民主并没有真正实行。中国的封建传统和封建势力依然牢牢地控制着整个社会。和清朝政府一样，专制的民国政府也陷入严重的腐败之中。

共产党主要依靠农民的支持取得了革命的胜利。之后在全国范围内进行土改，打倒了地主，扫除了封建势力的社会基础，意义重大。但是，封建专制的影响还深深地存在。革命胜利时，国民还保留着许多旧社会的传统观念，尤其是占人口大多数的农民，这些人参加共产党后也将许多封建观念带入党内，比如对领袖的迷信，对权力的崇拜，对上服从，对下家长作风等，官场中依然是官大一级压死人。而共产党政府也逐渐变成一言堂的中央集权政府。

虽然共产党和国民党是性质不同的党，前者是以劳动阶级为主要成分，为劳动阶级谋利益，而后者则以地主和资产阶级为主要成分并捍卫他们的利益，但是，这两个党都产生在中国的同一历史时期，因此都留有相同的历史烙印，两党其实有很多相似之处。

国民党逃到台湾之后，摆脱了与封建地主阶级的直接利害关系，在台湾实行了土改。之后，船小好掉头，放弃了一党专制，实行了社会民主。

而取得中国大陆的共产党却背上了巨大的包袱，要想摆脱封建传统的影响就不容易了。改革开放以后，随着市场经济的恢复，共产党以惊人的速度腐败起来。有统计资料显示，现在中国的巨富人员中，百分之九十都是大权在握的共产党干部的亲属。这和当年清朝以及国民党政府的腐败如出一辙。为什么呢，因为有一条颠扑不破的规律告诉我们，中央集权制加商品经济等于腐败！如果官员有至高无上的权力，他能够不发财吗？

共产党现在竭尽全力反腐，建立了各种严历的监督机构和制度。可是，这些能经得住时间的考验吗？当年朱元璋采取的反腐手段可比今天严历千百倍，最后还是毫无成效。皇帝有政策，官员有对策，监督机构也靠官员执掌，是官员总会有弱点，和社会有千丝万缕的联系，不要说天长日久，就是眼下在反腐的风头浪尖上，多少肮脏的交易照样在私底下进行着。纪委的干部难道不知道吗，睁一只眼闭一只眼而己。这才是封建余毒最可怕之处！

中国目前反腐败的努力只能暂时减缓腐败的速度，治不了腐败的根子。

中国的官僚体制，从清朝到国民党政府，到共产党政府，虽然有很多变化，但基本特征并没有改变，即中央集权制，官员由上级任命，对上级负责，官大于民。

共产党说，有党内民主集中制，可以防止坏人篡权，防止党改变颜色。真的吗？否！

中共的组织原则等，很多都是继承苏共的，而当时的苏共由于斯大林把特务力量应用到党内，扼杀了党内民主，使斯大林成为党内独断专行的领袖。残酷斗争，无情打击便是斯大林党内斗争的政策。这些对中共都有很大的影响，再加上中国传统的政治斗争的残酷性，使党内民主大打折扣。

党内民主的关键在于党的领袖是由为数不多的党的高级干部推选产生，而更换领袖也是由这些人决定。一旦确实了领袖之后，下级服从上级，全党服从中央，这便是党的集中制。

显然，党的民主集中制比皇帝的家族制要高明很多，但是依然没有跳出独裁政治的致命缺陷。一旦为数不多的高层领导人被腐蚀了，党的性质就可能变化，就可能成为腐败无能的党。就拿最近揭发出来的周永康，薄熙来，令计划，徐才厚，郭伯雄等事件来说，看看这些人己经是如此接近党的最高领导权力，就说明党的民主集中制的致命弱点在何处。

周薄令徐郭还仅仅是党的第二代第三代人，和这些人斗争的还有大批革命战争中，或者建国后毛泽东时代所培养出来的正直的共产党人。想想几十年后，党的成员完全由追求个人发财致富的新人所代替，有谁还会站出来捍卫劳动阶级的利益，捍卫社会的公平和正义？

改革开放三十年，共产党己经严重腐败，大批为了发财而升官的投机分子涌入党内。在当前的反腐运动中，这些人都隐藏起来了，但江山易改，秉性难移，迟早他们还会出来作怪。更何况，今后这唯利是图的市场经济会培养出越来越多的投机者。就象朱元璋当年无法保证他的后代不腐败一样，共产党如果继续按照中央集权制的路子走下去，很难保证五十年或一百年后不会被腐败彻底淹没。

从清朝政府，军阀，国民党政府，到今天的共产党政府，我们都可以看到中国封建残余的影子。人不为己天殊地灭，在中央集权制的官场中，不管你如何监督，金钱总会有办法流入那些贪财的官员手中。在这样的大环境下，腐败侵入党的最高层是迟早的事。

中国过去曾经断送在腐败中，如果中国不能深刻认识自己致命的弱点，将来还有可能再一次断送在腐败之中。