窗外

朋友在李光耀去世当日为彭拜新闻写了一篇文章，其中转引了李光耀对邓小平所言“新加坡成功的关键，是英国人留下的法治制度，而不是什么儒家文化” ，是一句大实话。 李毕竟在英国学习过法律，新加坡又基本上承袭了英国的法律制度。追根溯源，说了实话。朋友在文中说这是李的肺腑之言，我觉得这应该也是他的切身体会。研究过英美法制，且有亲身体验之人都不难理解他话中包涵的真实性和意义。可惜李的这一见识只是私下讲给个别有权势的领导人听的，而不是宣讲，植播于中国民众心中。

李光耀还说过另一句颇有见地的话：美国参与越战阻止了当年共产主义在东亚、东南亚地区的扩张，为当地非共产国家仿效日本发展经济赢得了时间和机会，并最终成长为亚洲"四小龙"，"四小虎"。李称其为越战的"Collateral benefits"- 即越战悲剧中的有益一面。

在美国，极少看到对越战的正面评价。一提起越战，人们就想到无谓的牺牲(包括军人和平民)，无谓的消耗物力和财力，战争泥潭，反战运动，社会动荡，以及最后的撤军和失败。对于美国，越战实在是"乏善可陈"，美国对其更多的是反思和批评。

上述李对越战的评价，若干年前发表于美国的"外交季刊"杂志，李本人所写的一篇文章里(Foreign Affairs，Jan/Feb 2007)。记得初次读到该文时着实吃了一惊，这样的观点在美国只怕都要贴上"政治不正确"的标签，无论是政治家，学者或媒体，没有人敢说的(真要说也说不出对美国本身的任何积极意义来)。按照李的意思，越战最后虽然以美国撤军和南越失守而告终，但成功地阻止了共产主义在东南亚其它地区包括新加坡等地的扩张，否则不要说后来出现新加坡奇迹，连李本人只怕都找不到容身之地。

李的观点固然可以争议，历史也无法做事后假设。不过，作为当代世界最成功，最有智慧的领袖人物之一，而且亲身经历了六十、七十年代动荡的国际局势，李的这番感言绝不是空穴来风，想必也是在那个险象环生的时代，为新国草创打拼的切身体会。其国际视野颇为与众不同，所言不虚。

近日读到一篇文章，提到李光耀在一本采访集中还说过这样一句话：以美国主导的世界格局对新加坡来说是最好的局面。这话可能让国内一些人不爽，但也是实话。

按中国的一句老话形容，新加坡不过"弹丸小国"。这样的城邦小国不足以影响周边格局和国际局势，其生存和发展则严重依赖周边和国际上有一个较为稳定和平的环境。而这样一个和平发展的环境近几十年来由谁主导和维持呢?从李本人的表述看，答案是不言而喻的。

其实，不仅是东南亚地区，包括中国、日本等在内的东亚地区，都是美国所主导的和平环境的受益者。我们知道，东亚、东南亚地区国家、民族众多，关系复杂。历史仇恨，领土纠纷，意识形态冲突等比比皆是。更有北韩这种捉摸不定的极权国家搞核武器核讹诈，如果不是美国竭力将它压着，日本、韩国等国岂能坐视!如此一来，现在中国周边恐怕就不止二、三个核武器国家了。加上中日之间的长期矛盾和互不信任，两国很容易走上军备竞赛的道路。亚洲的两大主要国家搞对抗，亚洲地区其它国家或迟或早都得选边站队，亚洲从此无宁日矣。到了这样的局面，还谈什么建设与发展?不夸张地说，在冷战之后数十年里，美国在建立和维护亚洲地区的和平与稳定中起了关键性作用。中国近三十多年的改革开放和高速发展，是这个相对和平的外部环境的最大受益者。

李的治国思想很杂，东方的西方的都有，但万变不离其宗，他自己很清楚什么是主，什么是次，正如他对邓所言：法制是根本。在对外事务方面，李是个识时务的人。擅长审时度势，充分利用有利的国际环境，左右逢源。国家虽小，资源稀薄，其发展空间、国际空间却可以无限大。(反之，强夺他人土地如俄罗斯，尽管国土面积增大，其发展空间则越来越小了。)

启明 2015.3.25.