北京时间7月23日出版的《人民日报》子报《环球时报》，罕见地刊发了两篇社评外加一篇规格等同于社评的“单仁平”文章，且三篇文章均关涉舆论。其一是指责《纽约时报》向阿里巴巴发难目的不纯，因为个别国际媒体的意识形态早已根深蒂固，对中国社会和企业习惯性的怀疑和判断也几近常态化；其二是回看7·23动车追尾，为的是以当时舆论的幼稚和偏激为借鉴，作为当下健康有序发展的教训和范本；其三是主动为高频度空中演习引导舆论，同时以此为契机将话题转移到信息透明、公开的重要性上来.

 

　　如果将三篇文章捆绑在一起，或可提炼为“舆情三部曲”——首先是“西方媒体怎么看中国”；其次是“中国本身舆情生态如何”；最后是“未来向何处去”。关于第一点，研究文章汗牛充栋，有色眼镜和妖魔化已然成为官样文章中高频度出现的词汇。媒体曾论述：长期以来不断“丑化”中国以及借用意识形态外衣看中国的西方媒体，并非有意去进行抹黑中国及其领导人的报道，更多是基于历史、文化和教育的背景，以及政治制度的选择，他们只会更多选择站在自己的立场看待中国发生的事情。关于第二点，三年前动车追尾时，舆论批判热情高涨，甚至一度出现了“扩大化”现象；三年后的今天，彼时的幼稚和偏激改头换面后还在复演，舆情之急速升温毫无征兆猝不及防。至于后一点，不妨以正在进行的规模空前的空中管制为例，以期摸着石头过河。

　　先说官方消息到来前四处流窜的小道消息。早在7月14日，嗅觉敏锐的港媒最早披露，超过100趟往返于上海和北京的航班因空中管制原因大量延误或取消。为何采取“空中管制”？浦东机场拒绝对此事件具体解释或评论；民航局空管局旗下的中交通网也证实了这一地区空域繁忙的消息，但并未解释原因。而“军事演习”之说最早出自不具名的航空公司工作人员，媒体报道时为保险起见也留足了回旋余地，以“或是”取代“是”。时隔不久，与军事活动有关的一份疑为民航局的飞行通知在网络上曝光，让“或是”的军事演习向“是”的方向跨越了一大步。

　　媒体欲说还休的报道之外，网络舆论场的揣测尺度显然要大得多。“据说是X姓官员男扮女装出逃，所以大面积封锁”、“上海摊上大事儿了”、“全部航班晚点，那得是多大的动作啊”、“军演不应该也不可能放在京沪这条线上”、“上海进出港航班全面延误，是因为在抓某人，为了防止某人跑掉或是顽抗，就以军事演习为名，把机场给封锁了”……诸如此类的网帖并未能存活多久即被删除。另据新华社消息，公安机关已经依法对2名在网上编造、传播谣言的网民予以刑事拘留，并对37名编造、传播相关谣言的网民予以治安处罚和教育训诫。

　　由各路小道消息引发的揣测还在继续，上海本地民众的窃窃私语并未随着造谣者被法办而扬汤止沸。待到21日，官方选择性道明缘由的消息才姗姗来迟。中央人民广播电台引用中国民航总局的说法称，空中交通阻塞原因是“受其他用户高频度演习活动影响”。更进一步，从7月20日到8月15日，上海虹桥、上海浦东、南京、杭州、合肥、济南、无锡、宁波、青岛、郑州和连云港等机场都会出现航班的严重延误，航班量预计下调25%。与此同时，北京市公安局官方微博“平安北京”以及央视财经微博也保持了同一口径。“其他用户”虽然在三方消息中仍然是模煳的说辞，但能“迫使”航班大规模取消和延误，非军方演习莫属。

　　既然锁定了军事演习，那么《人民日报》、新华社此前的一则短消息也就有了进一步深究和追溯的价值。“解放军自7月15日起将连续举行10场陆军兵种部队跨区基地化实兵实弹演练。按照总参谋部的部署，南京、沈阳、广州、北京、成都、济南6个军区的10支陆军远程火箭弹、炮兵、防空旅，将全员全装，依次成建制开赴6个训练基地，进行实兵实弹演练，演练时间将持续3个月左右。”所以，此次为期26天的空中管制，或将是实弹演练部署的其中一环。另从受影响机场位置分析，军演涉及济南、南京、广州三大军区，也与党报提到的具体细节不谋而合。只是在报道发出伊始，公众并未与航班大面积取消或延误关联在一起，故而导致了大量揣测性报道和小道消息的爆棚。

　　建军节前如此大规模军演，醉翁之意为何？香港军事评论员梁国粱和澳门国际军事学会会长黄东都从中读出了剑指日本的意味。前者推测，如此密集、长时间航空管制预示将是一场涉及全军演习，且“南北不动、中西部小动、东部大动”的态势也意味军演对日意味浓厚。后者则斩钉截铁断言，“涉及华中及华东地区就一定是针对日本，因为现在两岸关系和缓，而同日本有关系也就一定会同美国有关系。”显然地，这只是一家之言，善于做长线布局的中共，应该已经在国家安全利益和百姓出行利益之间做了认真估算和平衡。

　　针对此次军演，从小道消息流窜到谣言满天飞，再到官方消息公之于众后收获的理解，基本上可以大致划定中国舆论引导“未来向何处去”的草图。一方面，官方应主动做好信息公开，以免给各类谣言留下充分发挥的空间和余地。另一方面，公众也需要在信息大爆炸的时代保持清醒的头脑，不被充满阴谋论的网帖牵着鼻子走。虽然舆论一律并非理想图景，在互联网时代也不可实现，但所有的言说应有一个大前提，那就是确凿的基本事实。要做到这一点，中国，包括官方和民间，还有很长的路要走。