“政左经右”的概念似乎已被普遍认可，但依据马克思主义“经济基础决定上层建筑”的基本原理，怎可能出现上层建筑背离经济基础的现象呢？古怪之中必有蹊跷，可见，这种说法值得推 敲。

“经右”已是不争的事实。目前，中国已由公有制经济占主体并起决定作用，降到20%左右甚至更低，而且还有人鼓噪说：“中国需效仿撒切尔夫人将公有制经济降到10%以下”，而刚刚结束 的十八届三中全会也提出了“公有制经济、非公有制经济都是社会主义市场经济的重要组成部分”的新论断，按上述理论，公有制经济在国民经济中的比重必将被继续压缩，甚至会像中国平 安那样，以稀释股份的方式，被私有企业甚至国外垄断资本控股，那中国将是彻头彻尾的私有经济和殖民经济。当然，我们还会说这是“中国特色社会主义”。

某些人宣称的所谓“政左”依据，无非是中央宣布仍将坚持“马列主义、毛泽东思想”，坚持社会主义和“共同富裕”，不改旗易帜，不搞“三权分立”，并加强了党的领导，尤其是今年中 央将隆重纪念毛泽东同志诞辰120周年，甚至传说7常委将参拜毛主席纪念堂，更被看作“左转”标志。按上述说辞，中国确实存在“政左”现象。

关键是，难道这真的是“政左”表现吗？那邓小平提倡的“四项基本原则”哪去了？数千万战天斗地的产业工人哪去了？走乡串户、深入群众的“公仆”哪去了？工农兵代表占52.4%的全国人 大哪去了？如果仅把坚持“马列主义、毛泽东思想、共同富裕”等社会主义皮毛，看作“政左”标志，那是不是太肤浅太弱智了？

可见，“政左”不过是公知精英的忽悠和少数人的意淫，因为他们所谓的“政左”，仅仅停留在纸面上和口头上，落实中未必如此。如虽然中央宣布要坚持“马列主义、毛泽东思想”，但现 实中还有多少马列主义、毛泽东思想的影子呢？无非是挂个虚名罢了；又如，虽然中央偶尔会提起“共同富裕”，但政策措施仍在向富人倾斜，贫富分化仍在加剧，先富阶层仍在移民，在这 种情况下，怎可能实现“共同富裕”？最终不过是“共同贫穷”而已！

事实上，“政左”是“经右”的必然结果，是群众反抗压迫的必然要求，因为越是“经右”，群众受到的压迫就越深重，对社会主义和“共同富裕”的要求就越强烈，社会“左转”的呼声就 越高涨，这在资本主义早期表现的比较明显，但这样的“左转”既不能扭转社会方向，也不可能改变社会性质。

后来随着“全球化”逐步推进，西方垄断资产阶级，将对本国人民的剥削，转嫁到广大发展中国家身上，发达国家内部的阶级矛盾逐渐缓和，这才有了公知精英四处吹嘘的西方“极乐世界” 。

可这又苦了一批像中国这样的发展中国家的人民群众，因此，这些年，尤其是“入世”后，随着垄断资本对中国的渗透和控制日益加深，中国人民除了要忍受贪官污吏和资本家的盘剥，还必 须忍受汉奸买办及其依附的国际垄断资本的盘剥，受到的剥削越来越重，苦难也越来越深，这才出现了以“毛泽东热”为代表、以“共同富裕”为诉求的“左转”思潮。在这种情况下，如果 国家仍旧高调的、赤裸裸的宣传资本主义，必然毁灭数亿草根民众对未来的幻想，使他们灰心绝望以至奋起反抗，引发国内革命，这既不利于国家向资本主义和平过渡，也不利于人民大众。 因此，国家现行的政策，必然是一边打着社会主义和“共同富裕”的旗号画饼充饥，给民众以某种期盼，一边坚定不移的推进资本主义，壮大资产阶级力量。

“政左”也确实减缓了极右势力推进“全盘西化”的速度，有利于缓和矛盾、维护稳定，但我们必须清楚，“政左经右”这种状态是暂时的、不稳定的，因为随着资本主义发展，新生的资产 阶级迟早会提出分权甚至掌权的要求，党的性质也迟早会随之改变，这是由“经济基础决定上层建筑”的铁律决定的，是不以人的意志为转移的！许多所谓的“民营企业家”进入人大、政协 甚至政府、党委，正是这一规律发挥作用的结果。

因此，“政左”的前途既不可能是社会主义，也不可能是“共同富裕”，而只能是资本主义。这有点像巴西、委内瑞拉、玻利维亚等拉美国家，虽然已集体“左转”，但本质还是资本主义， 而“左转”不过是为缓和阶级矛盾而进行的战术调整而已！