【文/ 保罗·克鲁格曼 译/ 观察者网 陈露】

你还记得唐纳德·特朗普发动的贸易战吗？当然，在这之后发生了许多事情，你完全忘记这件事也是情有可原的；贸易战和他打算通过推翻一场公平的选举来维持总统地位这件事相比，似乎不值一提。

即使是在他执政期间实行的那些政策里，贸易战也远不如他对新冠疫情的否认重要，远不如他的减税政策或对医疗保健的破坏影响力广泛。

但贸易战是独一无二的，是特朗普式的。特朗普的其他政策是标准的共和党式的，不过共和党里的其他人并没有像他一样那么担忧贸易逆差；实际上，如果不是美国法律赋予总统制定关税的巨大自由裁量权，特朗普可能在贸易方面也做不了什么。

只有特朗普个人非常重视贸易逆差的问题；他总是鼓吹他所谓的“历史性贸易协议”，根据这个协议，中国同意在2021年底前再购买2000亿美元的美国商品和服务。

彼得森国际经济研究所(PIIE)的查德·伯恩(Chad Bown)从一开始就是这场贸易战的重要人物，现在他对这份协议有了最后的定论。他说这个协议完全失效了：“中国在协议中承诺购买额外2000亿美元的商品和服务，结果一个也没买。”（观察者网注：尽管有疫情影响，中国仍然坚持履行协议，2020年8月美国贸易代表也表示对中国履行协议的情况满意。）

所以特朗普是个傻子；中国人彻底赢过了他。但如果你想对这场贸易战做一些事后剖析，那么特朗普在与外国领导人打交道上的惨况，实际上只是贸易战失败的一部分原因。更重要的是，自疫情爆发以来，我们在贸易上所遭受的冲击让特朗普的贸易观看起来比他在任时更加愚蠢。

特朗普和他挑选的“贸易沙皇”彼得·纳瓦罗(Peter Navarro)都认为，在这个世界上，国际贸易是一场零和游戏。如果其他国家从美国买东西，我们就赢了；如果我们买国外制造的东西，我们就输了。

纳瓦罗和特朗普的商务部长威尔伯·罗斯(Wilbur Ross)（他真的很会挑选人）在2016年竞选期间发表的一份政策文件中明确表示了这一点：贸易逆差与美国经济增长是一一对应的：我们在进口商品上花费的每一美元都会使我们的国内生产总值减少1美元。

经济学家都对这种粗鄙的重商主义嗤之以鼻，认为它完全忽视了进口能让我们变得更富有，因为我们从国外购买部分商品的唯一原因就是它们比国内生产的同种货物更便宜和/或更好。在现代世界经济中尤其如此，在现今，参与国际贸易中的许多产品都是“中间产品”，比如生产中使用的零部件。

事实证明，特朗普的关税政策严重影响了中间品。因此，关税提高了美国的生产成本，而且根据几乎所有的估计数据来看，它还减少了制造业的就业机会。

然而，重商主义并不总是一派胡言。（有时候是掺着点真理的胡言乱语？）在某些情况下，即当经济因总需求不足而萧条时，贸易逆差会减少产量和就业，而缩小逆差的行动可以作为一种经济刺激形式。这就是为什么在2010年，当需求不足成为美国经济的首要制约因素时，我呼吁美国向中国施加强大压力来停止其对人民币的低估。

很有可能在接下来这些年中的某一年，我们将再次面临需求不足的问题。但这不是我们现在的情况。

相反，我们目前生活在一个供给相对不足的世界——特别是一个国内工厂还要努力满足消费者所需的世界。而供给相对不足正是通胀飙升的原因。我们跨入这样的局面后，美国贸易逆差就急剧增加：

贸易逆差在疫情后急剧扩大，引自美联储经济数据库

那么我们应该如何看待这次贸易逆差的暴增呢？如果我们不允许那么多的进口，我们会更富裕、更幸福吗？

答案显然是一个大大的“不”。正如许多经济学家所指出的那样，新冠疫情已经使那些害怕近距离社交接触的消费者从购买服务转向购买商品：

比起服务（红线），人们在新冠疫情后买了更多的实体货物（蓝线），引自美联储经济数据库

进口量激增是因为许多国内消费者想要的商品都是由国外生产的，而美国没有能力在本土生产这些商品——至少在短时间内不可能。而且，即使国内的产品可以满足我们的需求，特朗普关税政策的惨败从侧面证明，这些产品往往需要从国外进口中间产品。

因此，如果我们试图阻止当下与新冠疫情有关的进口量激增，我们并不会得到更多的就业机会，只会有更严重的短缺，甚至更高的通货膨胀。实际上，一些经济学家已经敦促拜登总统免除特朗普设定的关税来阻止通胀——而他确实可以在没有国会批准的情况下这样做。

不幸的是，我们很容易看到这样做会带来政治上和策略上的问题，不管它听起来有多合理。特朗普在中国人眼里可能是个傻子，但民主党的任何行动，只要可能被视作给中国的礼物，都会招来共和党的抨击，即使继续特朗普的关税政策对我们的伤害大于对中国政府的伤害。

我把今天这篇时评称为对特朗普发动的贸易战的回顾，但事实上，贸易战并没有结束。特朗普的贸易政策是愚蠢的，且代价高昂——无论从哪种角度看都是——但是，要想让任何一位总统挽回损失，恐怕还需要很长时间。