繁体中文  
 
世界商讯
 · 九阳全新免清洗型豆浆机 全美最低
 首页 |
 
版主:x-file
 
新时代:国家战略能力与地缘博弈
送交者:  2018年04月05日23:09:16 于 [世界游戏论坛] 发送悄悄话


【国家战略能力是国家领导集体治国理政能力的综合体现。近日,太和智库举办专题研讨会,邀请北京航空航天大学战略问题研究中心教授张文木,从世界史和地缘政治角度观察大国兴衰中的战略选择和利益得失,探讨在当代世界格局大变动中,特别是进入强国新时代后,中国需要何种战略思维和战略能力,以及在此基础上制定怎样的地缘战略。】

一、每个国家都有自己的生存底线和利益扩展极限

(一)战略研究是国家“养生”的学问

我在《全球视野中的中国国家安全战略》一书中,用了三卷本的长篇幅分析了世界地缘政治三大支点地区,即大西洋、太平洋、印度洋的特征和差异,以及在此基础上,大国力量能达到的极限和底线。每一个国家都有扩张的欲望,但也都有可为与不可为、可得可失——以其固有版图为起点——的极限和底线。

汉语中的“福”字,其实很有些战略意味。左边的“礻”字旁有崇拜的意思,拜的就是右边的“一口田”。它的意思是,人只要有了一口田就饿不死,对其必须死守。反过来,如果超出一口田,假设达到了十口田,那也可能要撑死。对于一个穷国来说,战略目标防止的是饿死,即确保主权、寸土不让。当国家富强起来了,防止的就是撑死。饿死是死,撑死也是死。穷的时候总说,等富起来就好了,到时很多问题自然迎刃而解。但当我们富起来时才发现,富有富的问题。所谓穷时防贼、富时防匪,什么时候都有安全问题。过去是贫血,现在是高血脂、糖尿病。战略能力首先就是认识自己的利益底线和极限,底线是唯物论,极限是辩证法。对进入强国新时代的中国而言,学习辩证法就显得格外重要。

国家饿死的不多,撑死的不少。国家衰亡,饿死的不多,所谓的饿死就是被侵略,整个被颠覆了。但撑死的多,二战时期的日本、德国和苏联都是撑死的。人饿了其实更容易团结,容易一块儿去奋斗。

战略研究不是“国家拼命的学问”。从麦金德到布热津斯基,他们研究的战略都是“国家拼命的学问”,是“地理和地理”的关系。比如,控制了A就控制了B,而要保证控制战果,半径就要不断扩大,也会不断有接下来的目标,最终会把国家国力拉伸到难以收缩的地步。一个国家的利益扩张线不在于有多长,关键是要能收回来,收不回来就会要命,辩证法研究的就是能不能收回来。利益扩张,如果战线拉得太长,矛盾就会转化,回来花费的力气就要比前进花费的力气还要大,而惯性又导致扩张者不愿意后撤,最终会把国家的资源链绷断。比如,有人说控制了中亚就能控制世界,但历史告诉我们,在中亚总是弱国打败强国,许多大国止步于此,古罗马、大英帝国、纳粹德国、苏联等都栽在并衰落于此。

战略家要擅长拉皮筋。毛泽东同志深知,远战当速、近战可久。比如,抗美援朝能打三年,因为朝鲜离我们近,部队和辎重随时可以补给和撤回。但对印自卫反击战则不同,路远势险,必须速战速决,不然后勤跟不上。“穷家富路”是老百姓都知道的道理。斯大林执政时期,苏联扩张的幅度其实非常小,基本上就是把自己的版图和边缘地区控制住,这是因为他明白扩张越过极限就会走向反面的道理。莫迪上台前,调门曾经很高,什么西向红海,东向太平洋,进军南海等,还搞了一个所谓的“新印度洋战略”。我们对此无需在意,更不能当真,因为体重加引力场决定一个人跳跃的高度,看看印度那瘦弱的“身板”,就知道高调门是没用的。

形成战略能力的出发点是“生死存亡”。司马光在北宋接近后期写了一部《资治通鉴》,开篇就是三家分晋,意在告诉人们:周朝是由此分裂并进入战国时代的。世界是斗争的,斗争是要见血的,没有这样的认知,就会有无限的战争,死的人更多。毛泽东同志当年过长江需要很大的勇气,他认识到这个时候如果为了和平而放弃过江,可能暂时伤亡少些,但将来统一的时候会牺牲更多人的生命,这就是国家战略能力。有时候国家是因为受到入侵或向敌人屈服而亡的,也有的时候国家是因为多贪多占而亡的。所以,极左和极右都是要不得的。

从“生死存亡”考虑问题,就能学会辩证法。我们的大脑要建立战略坐标,横坐标是生,纵坐标是死,横坐标是发展,纵坐标是生存。这个坐标是跨时代的,从古至今都适用。我常鼓励学生看央视的《动物世界》,两只动物见面,一看打不过,双方蹬一蹬腿就走了,能打过保准把对方吃掉。动物之间也有边界线,抬腿撒泡尿就是划边界的,它们很清楚自己的体力能走多远、能控制多大地盘。

研究战略要学地理,更要学历史。1944年10月,丘吉尔和斯大林的谈判,是非常典型的两个智者的谈判。当时希特勒马上就要被打败了,于是俩人坐下来分天下。他们提的条件都不超出本国的能力,所求的都是对方力量极限之外,因为他们俩人都懂历史。相比之下,希特勒的历史理解力就缺少辩证法。斯大林曾认为德国不可能出兵俄国,因为历史上就没有欧洲侵略俄国成功的案例。希特勒出兵后,斯大林说希特勒作为战略家已经名存实亡了。

500

大家看这张纸条,是丘吉尔手写的。英国所求看似随意,实则讲究,完全是依据各自实力的合理要价。比如罗马尼亚,俄国(苏联)索取90%,因为这块平地在俄国的传统势力范围之内,俄完全有能力掌控,英国离此地太远,10%就满足。而希腊则不同,1853-1856年的克里米亚战争那么大规模,俄国通过黑海海峡向南扩张的企图仍然受到重挫。这说明希腊是俄国力所不及的,因而是必然要失败的地方。我们看地图要看立体图,看平面地图说的是“神”话,看立体地图就会说“人”话。俄国强在陆军,但除了海洋,山地就是陆军大兵团合成作战优势的“坟墓”,是游击战的“天堂”,这也是为什么陆军和海军都强大的国家在阿富汗都打不赢,因为山峰会像刀子一样把大部队分割成碎片,使之无法形成合力。最近的克里米亚事件的结局也说明了同样道理,虽然俄罗斯出不了黑海,但其他国家却也进不去,进去了打仗也是失败。

500

(二)重点国家的极限和底线

我简单地把俄罗斯、美国、日本这三个国家的战略利益线标了一下。

美国的利益边界线过长。美国因为是海洋帝国,安全边界线特别长。海洋帝国要防止别国入侵,就必须控制整个海洋,也就意味着必须时刻提防一流大国,因为能越过海洋挑衅的都是一流大国。国家有两条边界线:安全边界、边界安全。安全边界指的是利益边界线,边界安全就是主权安全,两者之间的差距不能太大,如果利益线和边界线差太远,就很难控制。美国的利益边界线太远了,看上去比较威武,但是耀武扬威需要资源,当资源不够的时候,敌人就多了。

东北亚地处美国战略极限之外。每个国家都有它的极限,美国的极限实际上达不到朝鲜半岛,因为这里离它的核心利益线太远了。因此,它在这一区域只能佯攻,不能实战,实战必败。罗斯福和艾森豪威尔都明白,所以朝鲜战争是艾森豪威尔叫停的。他明白国家不能在非重要利益上太过用力,即使在朝鲜半岛打赢了,美国也无法长期控制。二战中,美国也是将东北亚连同日本交给斯大林解决。《雅尔塔协定》是战后合作的基础,之所以能成为基础,就是各方力量都找到了各自的边界,找不到边界是无法合作的,更不必说长期稳定。

500

日本南向战略极限在台湾,而日本的战略极限却是中国的战略底线,日本在甲午战争后占了台湾,而台湾是西太平洋的枢纽。1937年3月,毛泽东在《祭黄帝陵文》中说:“琉台不守,三韩为墟。”这是说琉球、台湾地区和朝鲜半岛齿唇依存的关系,谁占了台湾,谁就得了黄海,得了黄海就控制了西太平洋战略形势转换的枢纽地区。为了保住台湾“战果”,近代日本的防御半径一直划到整个中太平洋,由此也就有了中日战争,继而太平洋战争。随着日本的战线越拉越长,其防卫半径及其成本就不断飙升,最终将日本压垮。拉皮筋与战略设计遵循同一道理,原则是皮筋既不能拉得太过,也不能收不回来。

俄罗斯的地缘政治特点是版图超大,因此留给世人的印象是个扩张国家。其实20世纪以来俄罗斯已是一个扩张力释放殆尽,因而是底线和极限近乎重合的国家。1853-1856年的克里米亚战争,俄国通过黑海海峡向南扩张的企图受到重挫。俄罗斯能控制黑海北部海域,但始终进不了地中海。能进入东北太平洋,但控制不了北太平洋,望洋兴叹成了俄罗斯的宿命。

二、大国兴衰成败的关键在于战略思维和战略能力

苏联和美国都是在“五大三粗”的时候,也就是强盛的时候,没有经过战争就衰落的。这说明,技术、装备固然重要,但真正导致国家衰落的往往是这个国家战略能力的衰落。有两个方面的问题:搞战略的一不知唯物论,二不知辩证法,而唯物论和辩证法是比原子弹还强大的武器。展示财富,不是强,展示军队,也不是强,强大的思想才是最强的。

地缘政治不是研究地理和地理的关系,而是资源和目标在特定地理空间中的关系。国家要的是实现战略目标,而非占地盘,目标定了,资源能不能跟上?我们知道空间距离远,所耗资源就多,距离近但地形复杂,用的资源也多。战略家应该研究资源和目标在一个特定地理空间中的转化关系,不能实现目标,一切都是白搭。1962年的中印边境自卫反击战,就是运用上述方法的典范。中国与印度的边界距离并不远,但中间有着海拔4000—7000米高的喜马拉雅山脉作为天然屏障,而且近乎垂直,这样的地形,后勤供给就要重新考虑。有些人只看平面地图,想不明白为何中国军队打到藏南就撤退了,但只要去看看立体地图就能理解,地形决定了中国必须速战速决。我方的资源补给在当时很难保证,打下去会因资源不继而守不住。1963年2月19日,毛泽东听取中印边界东段自卫反击作战情况汇报,谈到中印后勤比较时说:“我们的后勤是比较原始的,印军是近代的”。基辛格评价这场战争时就说,“中印边界冲突中,军事后勤条件对印度有利,因为喜马拉雅山离中国的力量中心过于遥远”。在地形极为复杂的情况下,目标就不能设太高。

(一)领导层战略思维能力的弱化最终导致苏联解体

在勃列日涅夫执政期间,苏联与美国在全球范围内开展全面竞争。在两个国家都觉得吃不消时,苏联犯下了不可回逆的致命错误,即把自己的盟国——中国逼到美国一边,从此,苏联就是“黄鹤一去不复返,白云千载空悠悠”。戈尔巴乔夫执政后,苏联又走向另一个极端。戈尔巴乔夫相信美国倡议的全球化,认为世界不需要战争了,战争将导致零和结果,所以他首先放弃战争而选择走和平道路。但他没有学好唯物论,没有认识到世界上的资源是有限的,大国之间的竞争是残酷的,最终导致苏联瞬间解体。当然,这不能归责于戈尔巴乔夫一个人,当时苏联整个领导层、知识界都弥漫着一种唯心论和历史虚无主义思潮,唯心论是国家战略能力提升的大敌。

(二)战略上的狂妄和失衡决定了日本必然战败

毛泽东同志曾说,在任何时候都要避免两线作战。希特勒、拿破仑、赫鲁晓夫、小布什都是犯了两线作战的错误。二战中,日本打到珍珠港树立两个敌人的时候,蒋介石在日记中写道:“抗战政略之成就,本日达于极点,物极必反,能不戒惧?!”最终中国赢了。日本输在哪儿?1931年的时候,日本开始向中国挑战,他的军费占国民生产总值的3.76%。军费和国民生产总值的比例,是一个消化和被消化的关系,军费如果过大,一定消化不良。1937年日本向中国开战时军费占14%,有10%的增长,1941年军费占28%,1942年向美国开战时军费占34.6%,1944年军费占98.5%,它的战略目标无限扩大,大大超出自己的能力极限。日本的优点是敢打、能打,结果用力过头把自己打倒了。优点过度使用就是缺点。中国人常说“过错”,过了就是错,没有绝对的对,也没有绝对的错,这是东方的思想。西方是非黑即白,错就是错,对就是对。中国人判断真理的标准是按经验,西方人判断真理的标准是按理论、按规则。我们常说“经常”,意思是理论不能背离常识,西方是常不离经。近代以来,作为东方人的日本人换上了西化的大脑,塞满了形而上学的东西。

(三)体制和结构决定了美国的扩张性战略难以收敛

二战后美国才真正成为世界性的大国,其国家命运也因此为军工资本集团所操纵。艾森豪威尔曾警告美国要警惕军工复合体。战争时期,军工资本对国家是有利的,军工资本也因世界大战坐大并反客为主。战争结束意味着军工市场消失,于是美国军工资本家为了赢利就推动国家战略理论向扩张和激进的方向发展,最终促使美国打了朝鲜战争。真正有利于美国发展的战略思想家是沃尔特·李普曼(Walter Lippmann,1889-1974年),他强调“目的和力量之间保持平衡”。但主张从全球遏制共产主义的凯南却被推上战略家的地位,并最受追捧,凯南的背后就是美国的军工集团。基辛格说:“凯南的成就是,到了1957年,自由世界所有的矮墙都已配置卫兵防守”。进入冷战后,美国军工产业大发展,朝鲜战争对美国是灾难,对美国的军工却是狂欢盛宴。特朗普当选美国总统后,向华尔街金融资本开火,又把军工资本请了回来。但军工的市场主要是战场,这样美国的历史又回到20世纪50年代的逻辑,即战争的逻辑:国内的稳定繁荣靠海外战争维持。

500

但今天美国的形势已大不相同,因为美国在伊拉克、阿富汗战场已由“再而衰”进入“三而竭”。美国已没有发动大规模战争的动员条件,其他国家也不愿卷入战争。目前特朗普的软肋在哪里?就在世界和平。没有战争,他就维持不了国内军工生产及其就业,这是他目前气急败坏的原因。

如给今天的美国诊病,那就是“肾虚火大”。“肾虚”是没有民用的实体经济,“火大”是干着急。观察美国,应注意它自身固有的逻辑,即资本的逻辑,比如美元指数往往是美国政治的晴雨表,凡是美元低点时必然有大事。70年代初,美元持续下跌,尼克松1972年访问中国后美元逐渐回升。1978年,美元又到低点,这时中美建交,改革开放的中国和快速发展的亚洲“四小龙”都大规模需要美元,由此,美元从货币变成商品。尼克松之后,美国从产品生产国变为美元生产国,脱实向虚。

80年代中期开始,苏联对美国的威胁性大大降低,但美国当时的情报部门仍极力坚持苏联是敌人的定位,要搞“星球大战计划”,所有这些都是为了确保军工产业的赢利。关于美国的“星球大战计划”,安德罗波夫说:“美国人计划的底线是让我们的开销超出承受能力,当然了,美国也是为了自己的大企业有活可干”。战后历史表明,美国军工投资率与失业率成反比,军工投资低的时候,失业率就高。通过美国的基尼系数变化也可以看出军工生产对美国社会的作用,美国基尼系数较低的时期是1956、1965年和1968年,此时贫富差距也是较小的,这是因为发生了越南战争。有战争,军工业就发展,人们就有工作,今天同样如此,美国要解决这样的问题还是需要战争,而这也是中国最需要警惕的。美国的全球扩张是制度和结构问题,因为没有全球扩张,资本就不能盈利。

500

(四)中国领导层较成熟的战略思维能力造就了今天的优势局面

20世纪后半叶,苏、美、中三国都曾面临过两面受敌的形势,但只有中国最终避免了“1-2=-1”的结局。毛泽东同志的战略思维和哲学素养来自长期的革命实践,只有实践出真理,只有通过实践才能认识真理。国家外交不怕有敌人,就怕敌人来自不同的方向。今天的中国对手出自一面,即来自东海。当代中国的领导人之所以比较成熟,部分受益于当年上山下乡的经历。凭什么能够显得神闲气定,因为身体力行种过地,知道农作物有其自身成长规律,需要时间和过程,急不得。

20世纪后半叶,世界格局出现三次大变化。50年代,中国面对的是美苏两极争霸,中国在苏联阵营里,保证了自己站起来和生存下去。后来,由于苏联搞霸权,中美逐渐接近。在苏联为自己的无限扩张目标所打倒的时候,我们及时撤离了,没有像东欧国家那样随着苏联一块儿倒下。今天美国东施效颦,也为自己的扩张目标严重消耗,将中国逼到俄国一边。今天中国北方一万多公里的边界线是安全的,这是中国安全环境的大局。与苏联解体时的情形一样,在美国衰变的过程中,中国也没有绑在美国扩张的战车上随美国一起衰落,一直保持着强劲的发展势头,这得益于中国领导人较成熟的战略能力和战略智慧。

三、欧亚历史大棋局与中国地缘战略

(一)版图结构决定国家命运

这是中国、欧洲、美洲的三幅地图,三幅图浓缩了三个地区的宿命。欧洲的特点是中间碎小,周边庞大,这样的版图对国家和地区发展最为不利。

500

古罗马时期,欧洲曾是一个以地中海为中心的统一国家。罗马帝国解体后,基督教在意大利形成一个权力中心,德国皇权在北部形成一个中心。汉字中,一个中心为“忠”,两个中心就为“患”,欧洲力量就开始内耗,皇权和教权、多个皇权之间相互损耗,欧洲大陆内斗愈演愈烈,最终打了两次世界大战。两次世界大战都是由于结构性的矛盾所致,以至拿破仑、希特勒包括默克尔都没能实现欧洲统一。英国作为岛国,更是不希望欧洲大陆统一,因为破碎有利于它运筹帷幄。今天英国又退出了欧盟。这就是欧洲的命运,内耗太多。

欧亚大陆的地缘政治力量分布呈现“2.5规律”。在欧亚大陆地区,尤其在它的北纬50度到北纬30度之间,只能存在2.5个战略力量。假设欧洲是一个合力板块,其战略力量之合是1,亚洲也是1,那中亚一定是0.5。再设,如果中国或欧洲任何一个板块破碎,其战略力量之合就会降低0.5,中亚就会上升至1。不管如何变,欧亚大陆的战略力量之合永远是1+1+0.5=2.5,其中这个0.5在其他两个战略力量的极限之外,谁也无法填补,更不要说控制,因为各自的“皮筋”都拉不到、力所不及。欧洲在古罗马时候强大,中国也是强大的,当时是秦朝和汉朝,这时中亚是破碎的。罗马之后,欧洲大陆破碎,中国基本是统一,这时欧洲的战略合力下降了0.5,阿拉伯帝国、蒙古帝国崛起,中亚战略合力就上升为1。清末中国衰落,中亚伊斯兰势力就向中国大幅深入,当时中国西域出现许多“回变”。历史上的中亚类似于一个“堰塞湖”,西面的欧洲和东面的中国,哪个板块破碎和力量衰落,它的“蓄水”就会往哪边泄流。昨天苏联解体导致今天中亚伊斯兰力量崛起,今天欧洲破碎又导致阿拉伯人大量涌入,都是这个欧亚大陆战略力量分布的“2.5规律”使然。

这个规律告诉我们:今天的中亚地区的伊斯兰问题不足虑。如果没有苏联解体,那今天的中亚五国人民还在积极学习马克思、列宁的著作。将来如果欧洲进一步分裂下去,中亚的力量就会大幅崛起并向西涌进。由此推论:在今天俄罗斯和中国处于上升期的历史条件下,中亚的力量只会往西走,不会往东走。

美国的特点是没有周边,海洋就是他的周边。这样的国家就必须向外走,必须发展海军,当一个国家完全以海洋为他的边界,看似八面威风,实则负担太重。海军是美国的强大之处,也是美国的痛点。

中国的特点是中间大、四周小。这个特点对国家发展非常有利,因为中间大结构才能稳定且内耗小。中间大,力量能外射,如果内部破碎的话,力量就内耗了。中国版图还有几个特点:一是中国离世界的资源(工业矿产)和市场中心近,西接能源,东接资源。太平洋地区是新兴市场密集区,印度洋地区是工业资源密集区,这两个都在家门口,使我们不需要漫长的海岸基地线。二是中国的地形有利。三分之二是山地,山地不容易入侵,有二次反击能力,实在不行就进山。三是面积大。这对于海权建设有好处。著名的美国海军战略家马汉曾说,“海权和陆权都不是单独存在的东西,而是彼此相辅相成。”“陆上强国也需要推进至海边以利用海洋为己服务,而海上强国也必须以陆地为依托并控制其上的居民。”历史表明,绝对的制海权是以绝对制陆权为依托的,反之亦然。沿着沿海地区,我们对海洋的反作用力的覆盖面积就很大,西太平洋完全在我们覆盖之内。战争胜利方不是看谁更能打,而是谁更有资源,朝鲜战争双方都能打,但我们的资源更可以持续,一定要注意到,一个饥饿的人念什么经都没有用。我们要感谢老天赋予中国的有利地形,中华五千年,不仅因为文化,还有许多地缘政治优势。

东北是中国地缘政治安全的关键地带。中国只有东三省是最完整的平原,西北也是平原,但是必须经过关中平原的过滤,这一路就把力量消耗掉了。只有东北,既有资源又是平地,没有障碍,所以东北自明朝之后一直是风暴诞生的源头。唇亡齿寒,不要小看东北亚局势与我们的关系。

我讲一个古代的例子:明朝的时候,缅甸北方有一个麓川国,当时麓川国对明朝廷滋生反意,明朝廷一气之下反复出兵重创麓川势力,结果打破了缅甸南北力量的平衡。缅南兴起的缅人政权乘虚北进,于1604年灭掉麓川国,基本形成今天缅甸的版图。这个教训告诉我们,对于我们的周边治理,要注意促成有利于我的形格势禁的形势,不能意气用事自己打破有利的区域力量平衡。这是英国历史上的经验,西奥多·罗斯福是对英国这份经验运用得比较好的政治家。1918年11月,他曾在信中说:“我赞同这样一个联盟,只要我们的期望不要太高。我不愿扮演连伊索寓言都视为笑柄的角色,在这则寓言中羊与狼同意解除戒备,而羊群为表现诚意,请牧羊犬离去,结果它们却成了狼群的晚餐。”在这则故事中,明廷不是驱逐而是打残了保护自己的“牧羊犬”麓川国,这使得清朝乾隆时期就不得不与缅甸产生更大的冲突,多次西南用兵,牺牲非常大。政治是什么?政治是让自己的敌人越来越少,朋友越来越多,而对朋友尤其对盟友要求过高,则不免要落个“水至清则无鱼”下场。

(二)世界格局正在发生有利于中国的变化

当前,英国决定脱欧,美国打算甩手盟国包袱,把战略当买卖来做,说明它没有控制全球事务的能力了,而沿欧亚大陆的边缘地带国家又开始向中心地带汇聚。法国和德国是欧亚大陆西端的大国,2015年2月11日,俄、德、法、乌四国领导人齐聚明斯克会谈,在没有邀请北约核心成员国英国和美国的情况下,法、德、俄三国联手解决了乌克兰问题。美国在两次世界大战中大获其利,它希望欧亚大陆国家最好合并,德国和法国深知这一点,所以在乌克兰问题上,它们选择跟俄罗斯而不是美国或英国合作。默克尔是非常睿智的,她延续的是俾斯麦的路线,如果欧洲的这个三角关系维持下去,欧洲发生不了大规模战争。

中东位于欧亚大陆的中部。2015年底因为军机被击落事件,土耳其与俄罗斯一度进入战争边缘,但事后不到一年,两国就实现关系正常化,继续加强国防工业领域合作。2016年8月16日,俄罗斯轰炸机首次从伊朗空军基地起飞,完成对叙利亚境内极端组织的打击并顺利返航,这是自伊朗1979年伊斯兰革命后,首次允许他国利用其领土开展军事行动。

日本现在是南北不能相顾,北部的俄罗斯目前跟我们比较配合,再加上北朝鲜核试验的压力,在北和西北方向都有顾虑的情况下,日本往南冒进有心无力。再加上我们多年的经营准备,台湾和平回归还是很有可能的。但是值得注意的是,目前日本在尽可能挑动周边国家与中国的矛盾——菲律宾、印度、东北亚地区。

(三)中国应该抓住完成统一大业的难得机遇期

利用上述有利时机,为了“两个一百年”的战略目标,在新时代,中国应该收回包括台湾主权在内的国家利益。建国后,我们每次要解决台湾问题的时候,都因为形势的变化而耽误。50年代初,是因为美国介入台海和中国不得不进行的抗美援朝,50年代末则因中苏关系恶化,80年代末因中美关系的波折,使得台湾问题搁置至今。现在我们北部一万多公里的边境安稳、西南相对平稳,东南亚的菲律宾、马来西亚也是出现了有利于我们的转向。党的十九大以后,中国特色社会主义进入了新时代,历史又将我们送到解决台湾问题的最佳时期,中国作为世界性大国的关键在台湾,有了台湾,中国就直面太平洋,中国的沿海地带在花莲一线。

(四)新时代:中国需要节制与平衡的地缘战略

全力建设强国时期,“两个一百年”的目标是关键,必须毫不动摇。为了实现这个目标,我认为,中国需要设计有效的地缘政治战略,设计这样的战略应遵循如下原则:

1.国内保政权。我们走向世界的步伐走得再远,还得心系党中央,目的还是保证社会主义江山的长治久安,这是必须确保的首要任务。

2.国家保主权。主权当然要包括台湾在内的主权利益。

3.周边保格局。当前的格局对我们总体上是有利的,当年之所以有对越自卫反击战,重要原因之一是越南侵略柬埔寨,那是对东南亚格局乃至区域平衡的破坏。

4.全球护利益。在世界范围内我们还要保护或维护利益,如果是一些太远且非核心的利益,只能维护,留得青山在,不怕没柴烧。

5.世界保和平。必须牢牢地抓住世界和平的大旗。美国的软肋就是世界和平,这也是我们要坚守的道义制高点。

【来源:太和智库】

热门评论

  • 写的很好,很有启发,要布局,布局利我,不记一时,一地之得失
  • 对明朝时关于缅甸那一段历史,点得不错。
  • 赵勇-西雅图
    对张文木老师一直很敬佩。张老师的文章和书基本上都拜读过。

    这篇文章我觉得忽略了一个问题。这就是,工业革命以来,每一次工业浪潮都会带动军事科技的进步,落后国家和领先国家的差距其实是在扩大。工业国对落后国家的打击是因为不能搞无差别屠杀才导致战争受挫,而不是战争机器能力不足的问题。

    美国在二战的时候,海军和空军总体实力并不比其他国家总和大,但是现在美国海军在全球没有任何对手,全球加一起也不行。未来随着国力差距的拉大,中小国家事实上对大国是不设防的了。打击基本上是单向屠杀。现在很明显,未来可能在宽阔大洋跟美国海军抗衡的力量其实只有一个,那就是中国。

    空间距离对力量投射的影响事实上在不断减弱。美国海军对伊拉克的打击动用的军火和后勤补给总吨位并不多。以后制空权会越来越掌握在优势一方。现在所有3.5代以后的飞机都要求多任务,也就是能够执行对海对地打击,空军对地面的杀戮能力越来越强,而弹药投掷量越来越低。打击越来越精确,摧毁一个中等国家的军事所需要的弹药相对于大国的gdp的比例越来越低。

    如果不考虑人道主义,工业国对非工业国的杀戮能力基本上跟屠宰场区别不大。成吉思汗当年杀戮的效率跟工业军事机器杀戮比起来弱爆了。

    其实这个问题很简单,只要科技够先进,距离根本不是问题。比如三体人,哪怕距离地球几个光年,派一支很小的太空舰队,就可以灭掉地球所有的武装,杀戮完全是单向的。

    阿富汗能够阻挡美军既不是地形,也不是后勤,而是左派思潮,twitter,智能手机等媒体宣传能力。如果美军采用成吉思汗当年在阿富汗的屠城政策,阿富汗最多几个月就是无人区。塔利班、基地组织的抵抗决心再大,肉体灭亡之后都一个样。

    未来,大国力量的极限跟距离相关性越来越小,跟国力的差距尤其是科技的差距相关性越来越大。国力差距过大的情况下,超级大国可以随心所欲地把力量投射在地球任何一个角落。

    能够制衡超级大国力量的只能是另外一个超级大国。从纯军事的角度看,中等国家军力对力量平衡的影响越来越小。
    阿富汗能够阻挡美军既不是地形,也不是后勤,而是左派思潮,twitter,智能手机等媒体宣传能力。
    这句话我不同意,阻挡米国的不是虚有其表的仁义道德,米国没有这么看重
  • 赵勇-西雅图false
    对张文木老师一直很敬佩。张老师的文章和书基本上都拜读过。

    这篇文章我觉得忽略了一个问题。这就是,工业革命以来,每一次工业浪潮都会带动军事科技的进步,落后国家和领先国家的差距其实是在扩大。工业国对落后国家的打击是因为不能搞无差别屠杀才导致战争受挫,而不是战争机器能力不足的问题。

    美国在二战的时候,海军和空军总体实力并不比其他国家总和大,但是现在美国海军在全球没有任何对手,全球加一起也不行。未来随着国力差距的拉大,中小国家事实上对大国是不设防的了。打击基本上是单向屠杀。现在很明显,未来可能在宽阔大洋跟美国海军抗衡的力量其实只有一个,那就是中国。

    空间距离对力量投射的影响事实上在不断减弱。美国海军对伊拉克的打击动用的军火和后勤补给总吨位并不多。以后制空权会越来越掌握在优势一方。现在所有3.5代以后的飞机都要求多任务,也就是能够执行对海对地打击,空军对地面的杀戮能力越来越强,而弹药投掷量越来越低。打击越来越精确,摧毁一个中等国家的军事所需要的弹药相对于大国的gdp的比例越来越低。

    如果不考虑人道主义,工业国对非工业国的杀戮能力基本上跟屠宰场区别不大。成吉思汗当年杀戮的效率跟工业军事机器杀戮比起来弱爆了。

    其实这个问题很简单,只要科技够先进,距离根本不是问题。比如三体人,哪怕距离地球几个光年,派一支很小的太空舰队,就可以灭掉地球所有的武装,杀戮完全是单向的。

    阿富汗能够阻挡美军既不是地形,也不是后勤,而是左派思潮,twitter,智能手机等媒体宣传能力。如果美军采用成吉思汗当年在阿富汗的屠城政策,阿富汗最多几个月就是无人区。塔利班、基地组织的抵抗决心再大,肉体灭亡之后都一个样。

    未来,大国力量的极限跟距离相关性越来越小,跟国力的差距尤其是科技的差距相关性越来越大。国力差距过大的情况下,超级大国可以随心所欲地把力量投射在地球任何一个角落。

    能够制衡超级大国力量的只能是另外一个超级大国。从纯军事的角度看,中等国家军力对力量平衡的影响越来越小。
  • 我一直认为世界很多人推崇的美国所谓战略家布热津斯基和基辛格之流,并不是一个国家真正的战略家,说他们是美国的掘墓人或送命鬼更加确切一些。他们的战略无法就是无止境的侵吞和掠夺,正如张文木先生所说,最后是被撑死的。
  • 美对华战略“五位一体” 目前的情形是,美国在对华认知上形成了若干新共识,但下一步采取何种战略因应则尚没有答案。国会近期频频举办各种主题的涉华听证会,旨在汇聚共识形成对策。遍览美国各大智库的报告和学者们的著述,似乎也没有谁提供什么有效的药方。何以至此呢? 根本原因还在于中国是美国历史上从未遇到过的全新的战略对手。这个对手类似苏联那样幅员辽阔,拥有相当的军事实力,但选择了一条有别于苏联的符合本国实际的社会主义发展道路:与经济全球化相融合而不是相脱离,与现有国际体系相磨合而不是相冲突,独立自主建设中国特色社会主义的和平发展道路。它拥有当年日本那样的经济金融规模,却更加独立自主,更有潜力,更具韧性和战略回旋空间。它拥有欧洲那样独特的文明体系和价值体系,却更具凝聚力和包容力,也就更有生命力。它还拥有像印度那样的巨大的人口规模,且在2020年将宣告全面脱贫,走上城市化、现代化和国际化。如果说美国历史上成功应对了几乎所有战略对手(或者说“老二”),因而积累了丰富的战略经验和战略手法,那么今天面对的中国,则是一个“三合一”或“四合一”式的全新复合型对手,任何单一的手段似乎都不足以应对。 何况在众多领域和众多议题上,这个对手还是美国必须依赖的合作伙伴,这个对手同美国在经济金融上已经深度相互依赖,这个对手始终坚持发展中美关系,倡导“太平洋足够大,容得下中美两国”。美国当政者今日所纠结的,恰恰在于对这样的中国不知如何是好。全面遏制恐损人也损己,全面接纳又放不下身段,放任自流则担忧生变、心有不甘。如此看来,未来美国对华战略恐怕还是绕不开竞合两面和软硬两手,任何简单化、单一化的战略最终恐都行不通。 但毋庸置疑,“全面竞争”已成为美国对华战略的基本出发点,“对等互利”、“基于规则”、“结果导向”成为对华战略的总原则。在这一基本框架下,美国战略界人士在对华战略设计上主张“不回避竞争,不放弃合作,不惧怕对抗”。主要策略是塑造对美有利的“软制衡”环境和约束中国的各种规则,以及加大针对性强的军事准备、外交围堵和经济高压,大体是接触、遏制、规制、竞争、合作等五方面策略的有机结合,当前阶段其遏制、规制一面表现得更为突出,尤其在经贸领域更加咄咄逼人。但从长远看,美国对华战略无法跳出上述“五位一体”的总框架,只是依据不同事态、根据互动情况排列组合而已。这一框架较过去“接触加遏制”的两面性政策多几个维度,体现了新时期中美关系的特殊复杂性或多面性。 面对美国对华战略的可能变化,中国的战略核心应该是预防、塑造、准备,即千方百计预防中美之间可能出现的问题、挑战、风险;利用我们已然具备的实力和影响力,去尽可能地塑造健康稳定的中美关系;同时准备一旦塑造不力,我们有足够的办法应对最坏的结局。 着眼未来,首先要夯实根基、做好自己,尤其是对美国施压最甚、风险最大的金融、保险、服务领域,做好家庭作业,迎接更深层次的开放。其次要坚定信心、保持耐心。从长远看,中美实力差距在缩小,实现“两个一百年”目标是一个长期过程,中美关系要服务于中华民族伟大复兴的总目标。再次要谦虚谨慎、稳扎稳打。我们比历史上任何时期都更接近中华民族的伟大复兴,但从另一个方面讲,越是在这样的时候,我们面临的挑战和风险越多,遇到的阻力和矛盾越大,行为处事就更要如履薄冰,保持谦虚谨慎的心态。其他如合纵连横、统一战线,利用矛盾、两面下注,利益交汇、危机管控,必要时敢于斗争并善于以斗争求和平等等,都是在中美关系进入战略相持期必须坚持的政策和策略。

我要评论

全部评论 113条
最热 最早 最新

  • 赵勇-西雅图
    对张文木老师一直很敬佩。张老师的文章和书基本上都拜读过。

    这篇文章我觉得忽略了一个问题。这就是,工业革命以来,每一次工业浪潮都会带动军事科技的进步,落后国家和领先国家的差距其实是在扩大。工业国对落后国家的打击是因为不能搞无差别屠杀才导致战争受挫,而不是战争机器能力不足的问题。

    美国在二战的时候,海军和空军总体实力并不比其他国家总和大,但是现在美国海军在全球没有任何对手,全球加一起也不行。未来随着国力差距的拉大,中小国家事实上对大国是不设防的了。打击基本上是单向屠杀。现在很明显,未来可能在宽阔大洋跟美国海军抗衡的力量其实只有一个,那就是中国。

    空间距离对力量投射的影响事实上在不断减弱。美国海军对伊拉克的打击动用的军火和后勤补给总吨位并不多。以后制空权会越来越掌握在优势一方。现在所有3.5代以后的飞机都要求多任务,也就是能够执行对海对地打击,空军对地面的杀戮能力越来越强,而弹药投掷量越来越低。打击越来越精确,摧毁一个中等国家的军事所需要的弹药相对于大国的gdp的比例越来越低。

    如果不考虑人道主义,工业国对非工业国的杀戮能力基本上跟屠宰场区别不大。成吉思汗当年杀戮的效率跟工业军事机器杀戮比起来弱爆了。

    其实这个问题很简单,只要科技够先进,距离根本不是问题。比如三体人,哪怕距离地球几个光年,派一支很小的太空舰队,就可以灭掉地球所有的武装,杀戮完全是单向的。

    阿富汗能够阻挡美军既不是地形,也不是后勤,而是左派思潮,twitter,智能手机等媒体宣传能力。如果美军采用成吉思汗当年在阿富汗的屠城政策,阿富汗最多几个月就是无人区。塔利班、基地组织的抵抗决心再大,肉体灭亡之后都一个样。

    未来,大国力量的极限跟距离相关性越来越小,跟国力的差距尤其是科技的差距相关性越来越大。国力差距过大的情况下,超级大国可以随心所欲地把力量投射在地球任何一个角落。

    能够制衡超级大国力量的只能是另外一个超级大国。从纯军事的角度看,中等国家军力对力量平衡的影响越来越小。
    任何战争的目的是为了获利,全都把人炸死了,控制一个国家又有什么意义,谁来帮你打工创造财富?那反而变成了包袱。如果打了撒手不管,则象利比亚一样,难民会危害周边国家,周边国家对战争的发起者就有有反作用力。
  • 全部楼层
    赵勇-西雅图
    你所说的恰恰是科技的局限。人工智能的发展,陆军无人化,自主化。限制美国力量投送的跟地形关系就不那么大了。工业化会变成机器生产机器,限制生产力的只有能源和矿物资源。当无人的坦克,无人机,可以源源不断极低成本生产部署,阿富汗就不是什么困难。
    可惜,等到AI真的发展到你说的那个水平,美国——还能有啥工业??
  • 奕含摸猫与提问
    全部楼层
    元亨利贞
    阿富汗能够阻挡美军既不是地形,也不是后勤,而是左派思潮,twitter,智能手机等媒体宣传能力。
    这句话我不同意,阻挡米国的不是虚有其表的仁义道德,米国没有这么看重
    我来讲透了吧,twitter只是第一步,美国不能承担这种PR灾难的原因在于会把自己置于人类公敌的位置上。如彼一来,盟友不敢参合,敌人梗添口实,只要不是马上死,剩下所有的敌人都会立刻摒弃前嫌紧密团结起来跟你对抗到底的。同理,希特勒那种疯子必然失败的原因也在于他是疯子的真相被普遍确认了...如果他还有正常人的理性(比如继续和苏联握手一起消灭、瓜分英国广阔的势力范围)那么他越强朋友也会越多...反之,逮谁咬谁还搞种族清洗,这就让人没法跟他做任何交易了
  • 武小龙用数理逻辑分析政治经济
    历史上的国际关系学基本上是“称霸学”。已经称霸的国家研究如何维护霸权,没有称霸的国家研究如何夺取霸权,无法称霸的国家研究如何在霸权国家的夹缝里求生存等等。从张仪苏秦的连横合纵,古希腊的“修昔底德陷阱”,到米尔斯海默的《大国政治的悲剧》,都是称霸学。只有中国开始发展“不称霸学”。国际关系学者应当多花时间去研究“不称霸学”。
  • 金雕MKK
    呵呵,张文木很多观点都是错的,是先有结果再去之前找牵强附会的证据,夸夸其谈,看着有理和热闹,实际上不堪一驳;而不是依据当时的证据去推断 之后大概率发生 的结果。这样更加有借鉴作用。。
    例如拿夸张的 地球仪立体地图说事儿,什么喜马拉雅山脉不可跨越,那看他的地图,伊朗就该自古以来不存在中等及以上强国;而印度也无法威胁和进入中国的西藏。假如是1930年的科技水平没有核弹,中国是蒋介石时代的弱国,而印度是一个中等强国,那印度从自身国家长远利益角度,就该侵占中国西藏,而不是张文木那套狗屁理论,什么力量不能及,不要越过喜马拉雅山。。。实际上地形很重要,是国家战略,地缘政治的最重要依据之一,而不是全部。。
    其次,说 过错,过了就是错。这就跟歪解危机 一词一样。过错,谁之过?知过能改。这个古汉语里就是 错 的意思。 危机的机,意思是时刻,, 危险的时刻。。 为了找证据,都歪解汉语,什么做过了,就是错。
    还有 所谓的 战略利益线,还配图。。。说美国是海洋国家;美加大陆领土面积2000万平方公里。怎么美国是海洋国家?实际上中国跟美国同样北纬40度,东中部平原,西部山地。美国南部有墨西哥湾及周边国家,中国南部有南海及周边国家。。。。美国必须控制海洋,否则就不安全。瞎扯。美国大西洋,太平洋很难同时被一个国家同时控制,封了西面还有东面。所以美国并不存在 失去海洋就面临亡国的风险; 而中国西部的 喜马拉雅山脉及噶喇昆仑山脉天山山脉类似 美国西部太平洋的隔绝作用。。。。而中国的人口重心全部集中在东部沿海地区,人口密度大更需要海外的资源。美国反而能自给自足,,所以,制海权对于中国的重要性,要远远大于制海权对美国的重要性。。。。张文木想象着把美国的线画在了太平洋中间。。。
    而从 地缘政治角度,美国在东亚跟日韩台菲律宾,澳大利亚,甚至泰国结盟,全面包围中国,在欧洲推到德国,瑞典;在中亚插足 土耳其,伊朗,巴基斯坦。正是这种 张文木所谓的 过分伸展国力,要亡国和衰落;结果呢?苏联被包围和挤压,不得不军事扩张,被压垮了。。。。。今天如果按照张文木的理论,美国从 日韩,菲律宾撤退,那美国怎么卖武器,怎么让他们买美债、?怎么让美元在全球畅通无阻?
       国家行为应该跟国力匹配,并且根据对手的国力做出相应调整。。。而不是刻舟求剑就给人家画个线。。
    美元体系的金融霸权是美国政治的最高利益,战争或以战争相威胁是保障金融霸权的手段。金融资本支持军事,军事保卫金融资本,构成美国政治内在的逻辑链条。张教授文章论述的是军事领域的地缘要素理论问题,金融资本是经济学领域的理论问题。该评论的作者应当从经济学理论的展开进行论述金融问题而不是替代式的混淆,成为文不对题的评论了。
  • 赵勇-西雅图
    对张文木老师一直很敬佩。张老师的文章和书基本上都拜读过。

    这篇文章我觉得忽略了一个问题。这就是,工业革命以来,每一次工业浪潮都会带动军事科技的进步,落后国家和领先国家的差距其实是在扩大。工业国对落后国家的打击是因为不能搞无差别屠杀才导致战争受挫,而不是战争机器能力不足的问题。

    美国在二战的时候,海军和空军总体实力并不比其他国家总和大,但是现在美国海军在全球没有任何对手,全球加一起也不行。未来随着国力差距的拉大,中小国家事实上对大国是不设防的了。打击基本上是单向屠杀。现在很明显,未来可能在宽阔大洋跟美国海军抗衡的力量其实只有一个,那就是中国。

    空间距离对力量投射的影响事实上在不断减弱。美国海军对伊拉克的打击动用的军火和后勤补给总吨位并不多。以后制空权会越来越掌握在优势一方。现在所有3.5代以后的飞机都要求多任务,也就是能够执行对海对地打击,空军对地面的杀戮能力越来越强,而弹药投掷量越来越低。打击越来越精确,摧毁一个中等国家的军事所需要的弹药相对于大国的gdp的比例越来越低。

    如果不考虑人道主义,工业国对非工业国的杀戮能力基本上跟屠宰场区别不大。成吉思汗当年杀戮的效率跟工业军事机器杀戮比起来弱爆了。

    其实这个问题很简单,只要科技够先进,距离根本不是问题。比如三体人,哪怕距离地球几个光年,派一支很小的太空舰队,就可以灭掉地球所有的武装,杀戮完全是单向的。

    阿富汗能够阻挡美军既不是地形,也不是后勤,而是左派思潮,twitter,智能手机等媒体宣传能力。如果美军采用成吉思汗当年在阿富汗的屠城政策,阿富汗最多几个月就是无人区。塔利班、基地组织的抵抗决心再大,肉体灭亡之后都一个样。

    未来,大国力量的极限跟距离相关性越来越小,跟国力的差距尤其是科技的差距相关性越来越大。国力差距过大的情况下,超级大国可以随心所欲地把力量投射在地球任何一个角落。

    能够制衡超级大国力量的只能是另外一个超级大国。从纯军事的角度看,中等国家军力对力量平衡的影响越来越小。
    你的解读更侧重于如何打下来,而张老师谈的是全局战略。美军不计成本(包括道义)的确是能打下来,可他承担不起开发的成本。杀伤当地人越多可利用的人力资源越少,总不可能从本土移民过去几百万人口吧?这里还有一个时间差的问题,打的越烂恢复越不易。这个空档期,刨去仇恨和宗教的问题,当地人要吃饭,一时半会无法做生产建设,那他们只能继续抵抗!而周边的国家是很乐意支持他们的武装斗争。
    如果不能防止周边国家人口的渗透,那付出高昂代价后就很可能替别人做嫁衣!
  • 全部楼层
    将大脑埋在未知空间
    不光打下来,还要守得住。2个踩有个是我点的,重读文章。
     我的理解,米国在阿富汗失败不是因为圣母病,而是文明的碰撞。基督文明发展到今天,有了辉煌的成就,但还是战胜不了一千年前的伊斯兰文明。并不是因为伊斯兰文明更高明,而是相生相克,先天就决定了的
  • 全部楼层
    烟为蓉燃
    自有史以来,从没听说阿富汗有什么野心。
    神马对敌妥协长期隐瞒,那叫他欺。
    现在说的不是神马野心和他欺,而是说如何控制?
    连控制都困难的话,何谈利用?
    明明是美国战略误判,你还扯那么多废话。
     米国战略失误是肯定的,但不是因为阿富汗的地形,也不是因为左派思潮,圣母病
  • 张文木老师的文章我看了很多,也下载了很多,我觉得看问题还是偏向工业化思维,现代社会是信息社会,国家间空间距离缩短了,信息获取容易了,实力差距扩大了,民族主义上升了。
    这几点都是工业时代和现代社会差距非常巨大的地方,英国在工业时代的全球扩张远远超出了自身的实力,这如何解释?而且英国自身的殖民体系是很稳定的,甚至直到二战末期英国的殖民体系才瓦解,这怎么解释,按地缘政治那一套根本解释不了?而且地缘政治更解释不了的是德国的崛起,按这个道理来说,德国的崛起就是神话,德国一没有海外殖民地,二没安全的海洋环境,三没有地缘纵深,四没有安全环境。
    另外我觉得有点小看伊斯兰世界,今天伊朗有三个工业化国家,伊朗、土耳其、以色列,以色列是抱美国大腿,伊朗是被美国强行按下去了,土耳其是被欧洲和俄罗斯摁下去了。如果没有美国在朝核问题上拉一票盟友介入,今天伊朗早就起来了,更可怕的是伊斯兰世界不许堕胎,人口增长特别快,伊朗如果拥核再给个五十年国力搞不好超过印度
  • 元亨利贞
    阿富汗能够阻挡美军既不是地形,也不是后勤,而是左派思潮,twitter,智能手机等媒体宣传能力。
    这句话我不同意,阻挡米国的不是虚有其表的仁义道德,米国没有这么看重
    不光打下来,还要守得住。2个踩有个是我点的,重读文章。
  • 所以说从地缘上来看,中国永远不称霸其实是对的,中国周边邻居太多,需要花相当大的精力和成本维持有利的外部环境,保障周边安全,进而维护内部稳定。所以真正剩下的释放出去力量其实不是很多,没法全球称霸,但可以做东亚霸主,控制东南亚,影响中亚和南亚,需要认真谨慎的经营,绝不能浪。不像美国,两边是海洋,几乎不存在威胁本土的海军力量,所以可以把所有的力量都释放出去,这是任何国家都没法做到的,所以美国会相对的衰落,但是会永远的强大并永远在那里影响世界其他的地方,是未来中国永远的战略竞争对手和学习对象。
  • 全部楼层
    背山远行
      第一个问题,阿富汗,你认为上合组织能允许美国动用核武吗?中俄都不会答应的,周边经济都会完蛋的。核武一旦被使用,各个核武拥有国的门槛都会迅速降低的,因为他们知道美国损害别国是没底线的,没人会坐等香肠切到自己要害,就像古巴危机一样。

      第二个问题,我说的是“反美”,你说的是“和美国血战到底”,汉语总是懂的吧,为什么故意串改?阿富汗的邻国,主要是穆斯林世界,能接受美国屠。一个穆斯林邻国吗?不用屠杀阿富汗,就算对巴勒斯坦,看看以色列刚建国时发生了什么。这种情况,就算政府高层继续亲美,民众也会把政府推翻的。

      第三个问题,国家间尚不存在成型利益共同体,所以不存在是否道德的判断标准,维护自身权益是零和时代的最大目标,绝对地说使用大规模杀伤武器不可以,那是胡扯。维护权益,手段都有成本是否能接受问题,没有其他低成本手段,任何所谓“不道德”的手段都可以是选项,只不过要看权益大小的对比是否值得。我这种说法,与什么左派有什么共同之处?
    1,阿富汗会带着周边经济就一起完蛋?没听说阿富汗有这么强的影响力啊。
    上合组织不允许?不允许你还咋的啊?你指望中俄替阿富汗出头和美国核战?你说话过脑子吗?
    先不说俄罗斯和阿富汗之间的大仇,就说现在的美俄形势,美国刀都架到俄罗斯的脖子上了,俄罗斯才敢还手,还是有限还手,不是对等还击。这还只是为了俄罗斯自己,你指望俄罗斯为了距自己千里之外的阿富汗核战美国,你当普京精神不正常吗?
    中国为了阿富汗和美国进行一场核战?中国就算真要和美国在核战中同归于尽,也是为了台湾,而不会是什么阿富汗。而台湾现在还在维持现状,这说明就算是为了台湾,我们都下不了核战美国的决心。
    2,穆斯林国家要真像你说的那么厉害,以色列早就不存在了。
    美国几十年来打了那么多穆斯林国家,大小屠杀不计其数,也没见你嘴里的穆斯林国家能把美国怎么着,美国现在还好好的呢。
    3,你说的政治环境变差,美元体系变差,他们为什么变差啊,因为违反了现在的政治经济规则,说到底是规则约束,和楼主说的道德约束都是软约束,差不多的玩意。
  • 天涯先生
    关于台湾问题的论述,我觉得有点扯了,建国以来,解决台湾问题从来没有出现过所谓的机遇期,不过是自欺欺人罢了,就到目前,美国还在打台湾这张牌,武力统一条件不具备的情况下谈进入最佳机遇期,就是耍流氓。在半岛问题上,中国能支持朝鲜,在台湾问题上,美欧支持台湾也是很现实的问题。这个时候,张老师不讲唯物论,不讲辩证法了?诚然,任何地区大国都有自己的势力范围,这是超级大国也改变不了的,但是美国是通过结盟体系和科技等优势来调控国际秩序。美国的武器出口到世界140多个国家,俄罗斯出口到40多个国家,武器出口就意味着双边关系。对于中东局势,鄙人能直接看阿语新闻,对于张老师的观点也不敢苟同。美国在中东的主导地位没有被改变的迹象,俄罗斯所想要的不过是维持一个亲俄罗斯的叙利亚政权,但是美国成功扶植库尔德人武装,分裂了叙利亚(基本以幼发拉底河为界),俄罗斯不过是保住了残缺的亲俄政权
    对于台湾问题,我支持你的看法。
    目前来看,武力统一台湾根本不具备条件。
    很多分析台湾问题的学者,只看两岸和美日在台海的军事实力对比,以为在台海获得优势就可以动手,这样看很有害。
    中国的利益疆界已经远远超出我们的国境线,遍布在一带一路沿线。而在战时我们必须要保护的:几个利益带:东南亚,巴基斯坦,东非,南海-印度洋-苏伊士运河航线;需要威慑性保护的:中东的油气利益,南欧,北非,西非等;其它地方只能睁一只眼闭一只眼。
    以土共现在的实力,恐难做到。用主席的话来说,你不能做了一桌子的菜,却来了三桌客人,那就不好办了。
    武力统一台湾时,中国大体上需要的军事实力:必须能同时打赢两场半战争。
    一场在台湾,一场在南海到苏伊士运河航线上,还有半场是海上威慑或者小规模的陆地冲突。
    而要具备这种实力,几个指标性的装备得达到一定的量:6艘航母,20架轰20,150架歼20,100架运20。
    中国具备了上述武备,才有在武统的同时维护海外利益的底气,否则很容易遭到西方和其走狗的趁火打劫。
    料敌从宽,虽然他们可能在台海打不过,但在其它地方捣乱也不得不防。
  • 赵勇-西雅图
    对张文木老师一直很敬佩。张老师的文章和书基本上都拜读过。

    这篇文章我觉得忽略了一个问题。这就是,工业革命以来,每一次工业浪潮都会带动军事科技的进步,落后国家和领先国家的差距其实是在扩大。工业国对落后国家的打击是因为不能搞无差别屠杀才导致战争受挫,而不是战争机器能力不足的问题。

    美国在二战的时候,海军和空军总体实力并不比其他国家总和大,但是现在美国海军在全球没有任何对手,全球加一起也不行。未来随着国力差距的拉大,中小国家事实上对大国是不设防的了。打击基本上是单向屠杀。现在很明显,未来可能在宽阔大洋跟美国海军抗衡的力量其实只有一个,那就是中国。

    空间距离对力量投射的影响事实上在不断减弱。美国海军对伊拉克的打击动用的军火和后勤补给总吨位并不多。以后制空权会越来越掌握在优势一方。现在所有3.5代以后的飞机都要求多任务,也就是能够执行对海对地打击,空军对地面的杀戮能力越来越强,而弹药投掷量越来越低。打击越来越精确,摧毁一个中等国家的军事所需要的弹药相对于大国的gdp的比例越来越低。

    如果不考虑人道主义,工业国对非工业国的杀戮能力基本上跟屠宰场区别不大。成吉思汗当年杀戮的效率跟工业军事机器杀戮比起来弱爆了。

    其实这个问题很简单,只要科技够先进,距离根本不是问题。比如三体人,哪怕距离地球几个光年,派一支很小的太空舰队,就可以灭掉地球所有的武装,杀戮完全是单向的。

    阿富汗能够阻挡美军既不是地形,也不是后勤,而是左派思潮,twitter,智能手机等媒体宣传能力。如果美军采用成吉思汗当年在阿富汗的屠城政策,阿富汗最多几个月就是无人区。塔利班、基地组织的抵抗决心再大,肉体灭亡之后都一个样。

    未来,大国力量的极限跟距离相关性越来越小,跟国力的差距尤其是科技的差距相关性越来越大。国力差距过大的情况下,超级大国可以随心所欲地把力量投射在地球任何一个角落。

    能够制衡超级大国力量的只能是另外一个超级大国。从纯军事的角度看,中等国家军力对力量平衡的影响越来越小。
    你这个观点长远是对的,目前技术还没那么大威力。比如米帝,杀人根本不算事儿,阿富汗它不屠城计算的是成本,奸商嘛,总想降成本卖次品。屠城它还是负担不起那个成本。
    德累斯顿火刑柱,火烧亚特兰大,米帝有啥压力?根本就没有。
  • 吃嘛嘛香你才想多了,我是吃多了。
    金雕MKK
    呵呵,张文木很多观点都是错的,是先有结果再去之前找牵强附会的证据,夸夸其谈,看着有理和热闹,实际上不堪一驳;而不是依据当时的证据去推断 之后大概率发生 的结果。这样更加有借鉴作用。。
    例如拿夸张的 地球仪立体地图说事儿,什么喜马拉雅山脉不可跨越,那看他的地图,伊朗就该自古以来不存在中等及以上强国;而印度也无法威胁和进入中国的西藏。假如是1930年的科技水平没有核弹,中国是蒋介石时代的弱国,而印度是一个中等强国,那印度从自身国家长远利益角度,就该侵占中国西藏,而不是张文木那套狗屁理论,什么力量不能及,不要越过喜马拉雅山。。。实际上地形很重要,是国家战略,地缘政治的最重要依据之一,而不是全部。。
    其次,说 过错,过了就是错。这就跟歪解危机 一词一样。过错,谁之过?知过能改。这个古汉语里就是 错 的意思。 危机的机,意思是时刻,, 危险的时刻。。 为了找证据,都歪解汉语,什么做过了,就是错。
    还有 所谓的 战略利益线,还配图。。。说美国是海洋国家;美加大陆领土面积2000万平方公里。怎么美国是海洋国家?实际上中国跟美国同样北纬40度,东中部平原,西部山地。美国南部有墨西哥湾及周边国家,中国南部有南海及周边国家。。。。美国必须控制海洋,否则就不安全。瞎扯。美国大西洋,太平洋很难同时被一个国家同时控制,封了西面还有东面。所以美国并不存在 失去海洋就面临亡国的风险; 而中国西部的 喜马拉雅山脉及噶喇昆仑山脉天山山脉类似 美国西部太平洋的隔绝作用。。。。而中国的人口重心全部集中在东部沿海地区,人口密度大更需要海外的资源。美国反而能自给自足,,所以,制海权对于中国的重要性,要远远大于制海权对美国的重要性。。。。张文木想象着把美国的线画在了太平洋中间。。。
    而从 地缘政治角度,美国在东亚跟日韩台菲律宾,澳大利亚,甚至泰国结盟,全面包围中国,在欧洲推到德国,瑞典;在中亚插足 土耳其,伊朗,巴基斯坦。正是这种 张文木所谓的 过分伸展国力,要亡国和衰落;结果呢?苏联被包围和挤压,不得不军事扩张,被压垮了。。。。。今天如果按照张文木的理论,美国从 日韩,菲律宾撤退,那美国怎么卖武器,怎么让他们买美债、?怎么让美元在全球畅通无阻?
       国家行为应该跟国力匹配,并且根据对手的国力做出相应调整。。。而不是刻舟求剑就给人家画个线。。
    美国活生生这个透支国力导致进也不是退也不是的例子,你不是分析得很好吗?怎么得出的结论就是胡说八道呢?
  • 像玄学
  • 吃嘛嘛香你才想多了,我是吃多了。
    赵勇-西雅图
    对张文木老师一直很敬佩。张老师的文章和书基本上都拜读过。

    这篇文章我觉得忽略了一个问题。这就是,工业革命以来,每一次工业浪潮都会带动军事科技的进步,落后国家和领先国家的差距其实是在扩大。工业国对落后国家的打击是因为不能搞无差别屠杀才导致战争受挫,而不是战争机器能力不足的问题。

    美国在二战的时候,海军和空军总体实力并不比其他国家总和大,但是现在美国海军在全球没有任何对手,全球加一起也不行。未来随着国力差距的拉大,中小国家事实上对大国是不设防的了。打击基本上是单向屠杀。现在很明显,未来可能在宽阔大洋跟美国海军抗衡的力量其实只有一个,那就是中国。

    空间距离对力量投射的影响事实上在不断减弱。美国海军对伊拉克的打击动用的军火和后勤补给总吨位并不多。以后制空权会越来越掌握在优势一方。现在所有3.5代以后的飞机都要求多任务,也就是能够执行对海对地打击,空军对地面的杀戮能力越来越强,而弹药投掷量越来越低。打击越来越精确,摧毁一个中等国家的军事所需要的弹药相对于大国的gdp的比例越来越低。

    如果不考虑人道主义,工业国对非工业国的杀戮能力基本上跟屠宰场区别不大。成吉思汗当年杀戮的效率跟工业军事机器杀戮比起来弱爆了。

    其实这个问题很简单,只要科技够先进,距离根本不是问题。比如三体人,哪怕距离地球几个光年,派一支很小的太空舰队,就可以灭掉地球所有的武装,杀戮完全是单向的。

    阿富汗能够阻挡美军既不是地形,也不是后勤,而是左派思潮,twitter,智能手机等媒体宣传能力。如果美军采用成吉思汗当年在阿富汗的屠城政策,阿富汗最多几个月就是无人区。塔利班、基地组织的抵抗决心再大,肉体灭亡之后都一个样。

    未来,大国力量的极限跟距离相关性越来越小,跟国力的差距尤其是科技的差距相关性越来越大。国力差距过大的情况下,超级大国可以随心所欲地把力量投射在地球任何一个角落。

    能够制衡超级大国力量的只能是另外一个超级大国。从纯军事的角度看,中等国家军力对力量平衡的影响越来越小。
    美国在阿富汗的军事基地,只有两条地面补给通道,一条俄罗斯控制,一条中国控制,两条都掐断的时候,每瓶水都要空运进去。 另外,当时美国推进到伊拉克的时候,出了几个事情,一是他的坦克经常被短号导弹击毁,二是当时他的导弹被GPS干扰器影响乱飞,三是伊朗俘获一架无人机,并高调展出。这些都是公开报道的。 美国知道自己的敌人在哪里。
  • 战略问题比较复杂,往往牵一发动全身,不能简单化为一个军事力量的加减运算。
    美军在阿富汗只反恐不灭国,周围国家可以睁只眼闭只眼,一旦变成灭国,那就不一样了,所谓唇亡齿寒。
    进一步推演,美国即使灭国成功,那么周围国家绝对不愿意看到强大的美国成为自己的邻国,联合封锁逼迫
    美国让步。而美国要突围,最弱的环节就是巴基斯坦俾路支方向,策动那里的独立分子立国,获得出海口。
    那么这时事情就升级了!
    巴基斯坦卷入,中国必然在后面支持;
    而伊朗被美国三面包围,地缘处境险恶,必然卷入,后面站着俄罗斯。
    这样耗下去,对伊朗和巴基斯坦同时屠杀灭国,似乎不可能。
    那么最后,很可能就是五方妥协,美国承诺不独占阿富汗,通过移民恢复阿富汗,结果就是五家分阿!
    美国占领一部分,其它四国支持的穆斯林势力各占一块。
    这又回到原点,白忙一场。 
  • 美国人只需要战争,不需要和平!!!!
  • 背山远行山动与不动,我都背山远行
    全部楼层
    烟为蓉燃
    首先,请你说出,美国用核弹攻击阿富汗,哪个核大国会替阿富汗出头,用核弹打击美国。
    其次,请你说出,阿富汗的哪个邻国,会因为美国屠杀阿富汗,而和美国血战到底。
    最后,你这说的不还是规则之类的约束,和你楼上说的什么左派道德约束有多大的区别。
      第一个问题,阿富汗,你认为上合组织能允许美国动用核武吗?中俄都不会答应的,周边经济都会完蛋的。核武一旦被使用,各个核武拥有国的门槛都会迅速降低的,因为他们知道美国损害别国是没底线的,没人会坐等香肠切到自己要害,就像古巴危机一样。

      第二个问题,我说的是“反美”,你说的是“和美国血战到底”,汉语总是懂的吧,为什么故意串改?阿富汗的邻国,主要是穆斯林世界,能接受美国屠。一个穆斯林邻国吗?不用屠杀阿富汗,就算对巴勒斯坦,看看以色列刚建国时发生了什么。这种情况,就算政府高层继续亲美,民众也会把政府推翻的。

      第三个问题,国家间尚不存在成型利益共同体,所以不存在是否道德的判断标准,维护自身权益是零和时代的最大目标,绝对地说使用大规模杀伤武器不可以,那是胡扯。维护权益,手段都有成本是否能接受问题,没有其他低成本手段,任何所谓“不道德”的手段都可以是选项,只不过要看权益大小的对比是否值得。我这种说法,与什么左派有什么共同之处?


0%(0)
0%(0)
标 题 (必选项):
内 容 (选填项):
实用资讯
发龙药业大回馈!美国专利骨胶原、活心素、灯盏素、排毒养颜宝购买两疗程免费邮寄中国
FOREX.com全中文专业服务,华人投资外汇之信心之选!
暑期大赠送!美国专利骨精华消除关节疼痛,骨刺,心血通改善心绞痛,更年乐克服更年期隐疾
全球领先网上项目外包平台免费发布外包需求,50万专业人才高效地完成您的任务
一周点击热帖 更多>>
一周回复热帖
历史上的今天:回复热帖
2017: 中国海军多艘驱逐舰改装超音速反舰导弹
2017: 斯蒂格利茨:模仿美国的国家 不平等都加
2015: 我看王阳明
 
Jobs. Contact us. Privacy Policy. Copyright (C) 1998-2019. CyberMedia. All Rights Reserved.