繁体中文  
 
世界商讯
 · 九阳全新免清洗型豆浆机 全美最低
 首页 |
 
 
初中历史教材整幺蛾子改霍去病、卫青,微博上复旦姚大力教授躺枪……
送交者: x-file 2017年12月21日18:55:21 于 [世界游戏论坛] 发送悄悄话


试水贴……没想到,几天不来观网,居然悄无声息地整出了这么个玩意儿;看大家吐槽得欢,也来试试看。


今天打开网站,看到观网前天发了条新闻《霍去病卫青被请出初中历史课本?人教社:挪至高中教材 已决定补充》。既然已经错过了大家讨论的热闹期,个么我就开个贴来说说这事。

500

其实,前几天在微博看到友邻默默发了一条“同情姚大力老师”,当时一脸懵逼,咦,姚大力老师居然要红?随便搜了下,原来是有网友把姚大力老师曾经的某段演讲挖出来,接着就和改教材这事联系上了,大有“罪魁祸首”在此的意思了。

(本帖不着力普及“姚大力”是谁了,复旦历史系教授,反正有兴趣的自己去百度一下就行。)

起因是:

“2017年新版统编本初中历史教科书七年级上册,较旧版删除了“汉匈战争”一节,卫青、霍去病、王昭君从历史教科书中消失。”

这事儿在网上闹起来后,人教社架不住一片批判,又出来回应,翻译一下回应的大意是,哎呀,我们的本意是初中教材中删掉,但放高中教材了;不过呢,鉴于大家反对,我们决定再重新补充。


而微博对这事不买账的地方是众人挂出姚大力老师的演讲文章,指证删汉匈战争的“源头凶手”找到了。

这篇文章的标题是《学历史的人要为不学历史的人做什么》,为了避免标题歧义,我自己先给他加个注:“学历史”的意思应该是个狭义的指称,指接受过专门的史学训练的人。

随手截几个微博搜索结果,以下截图不针对谁,微博搜索“姚大力”,结果显示排前几位的内容。

500

500


一开始看到截图选摘的话时,读着云里雾里,不知道这话的上下文是啥意思。等到点开链接读完全文以后才明白姚大力老师的原意,内心为姚老师“喊冤”。


首先,截图中显示是姚大力这篇演讲是今年9月27日由“明清史研究”(现微信名改为“历史研习社”)发布在其微信号上;据该微信号称,这篇文章是根据姚大力在《汉武帝的三张面孔》这本书的研讨会上的演讲整理而成。

其次,网友“断章取义”,去掉前后文,摘取片段,指责删教材的“罪魁祸首”是因为类似姚大力这样的发言,接着在全网群起而攻之,实在不妥。如果真的要批判也该说明全文意思,何况这文章还不长(都没批判文章长),贴一下也不费时间。

(补链接:http://mp.weixin.qq.com/s/uG-pFx6PcNaXK7zFOfa1ZA,有友邻说图片看不清,试试点击图片,有没有大图显示,)

500

500

500

500

500

(姚大力老师全文,截图来自“历史研习社”微信号)

呃,给大家画一下文章重点吧……

姚大力原文中提到,如今历史学家想还原历史是不可能的,但可以尽力做到三个“历史还原”:


一,还原那个时代的人对那个时代的感受;

二,还原到一个宏观的历史途径(这点主要针对史学工作本身);

三,还原到史实层面,这个史实更多的是指“常识”。我们如今能看到的历史(主要是大众史学),大多是简单的、单线的,基于某些框架“处理”过的,那么这样的“历史”是不全面的、存在偏见的,对于阅读历史的普通读者来说,如果只是简单接受这一种说法,而没有经过其他历史读物的补充,或是没有自己的反思,那么就极有可能对这个时代、这段历史存在误解。


姚大力在第三点中提到“汉匈战争”,而正是这点被大家拿出来批了……

其实他的原意是,在讲到“汉匈战争”时,大众史学中总是特别强调西汉的正义性,而从当时的生存环境等方面来讲,匈奴往内陆推进有其原因,要全面地解读汉匈战争,就应该注重对汉匈双方的描述,而非简单地站在汉朝统治者角度来看。


不过,在我看来,姚大力的这三点还原其实是说给史学工作者听的。作为史学工作者,不仅仅是高高在上的,而是应该写出绝大部分阅读者能读的、具备可读性的东西。换句话说,象牙塔中的史学和大众史学不就是相通的吗?

但如今存在的遗憾是,史学工作者在高高在上的象牙塔中没有做到尽职尽责,也没有为大众史学(历史科普)作出该有的贡献,放弃了“历史科普”这片阵地(当然这个放弃的原因并非单一)。这是史学工作者应该反思的。


再者,姚大力讲的“三还原”中,第一点和第三点实际上是互相呼应的。


比如,在第一个“还原”中,姚大力举了《汉武帝的三张面孔》为例,这本书选取了司马迁、班固、司马光,这三位不同时代的史学家在他们的代表著作中是如何记载汉武帝的呢?在《史记》、《汉书》、《资治通鉴》中对汉武帝时期重大事件的定性恰恰是非常不同的。

不同的原因是三部书是基于不同的时代背景、叙述话语而写成的,他们基于个人所处环境对汉武盛世的评价便有所不同,那反过来其实也是折射了他们所处的不同时代的特点。不过,这也并非等于“历史是任人打扮的小姑娘”,而是强调了同时代、不同时代对一个时代的感受。

这也恰好说明我们后世如何更好地去了解一段历史或某个历史事件。毕竟,真正的历史从来不是按照线性单一地进行,历史发展也没有确切的规律让我们借以推算。

(当然我并不是推销说这本书写得有多好,而是说这样的探讨是值得我们重视的。)

500

我推荐大家静下心来仔细读一读姚大力的这段演讲,好的历史学著作其实是不分“象牙塔”或“大众”,它应该是为人所普遍接受和阅读的,不仅是对不断更一步接近历史真相的探索,也应该是对历史的一种理解(非谅解)。同理,在中小学和高校,这样的历史学教育才是“回归常识”的。


当然,我知道,要达到这种状态非常困难,但无论是史学工作者还是中小学历史教学者,这都应该是自己为之奋斗和追求的目标。


另外,还在观网新闻里面注意到一点是,举了“岳飞”的例子。其实,这个例子放在这里恰恰是不妥当的,就问一个问题吧,你有想过为什么现在宣传岳飞是“民族英雄”是不合适的么?


就像在观网讨论历史话题时到处可见的大汉族主义了,你们说这是宣传口愿意看到的么……

不久前观网发了一篇讨论民族服装的,写到旗袍,评论区一片满汉之争。还有不少评论责怪小编删帖,奇了怪了,怎么不想想你那种皇汉主义,观网能给你放出来?


还有了,评论也别提袁鹏飞了,相信即使是被众网友批判的姚大力老师,也是看不起袁腾飞之流的……


至于教材改革本身,以后有空专门开个贴讲讲那些年“坑爹”的教改吧,唉,这贴子太长,懒得写下去了。这教改最关键的问题还真不是“屁股”的问题。

当然,此前初中教材删去“汉匈战争”这件事本身,我也是看不懂这操作的逻辑……

PS:有读者朋友在留言中提醒了一下“一带一路”,嗯,这样一讲,逻辑倒也是通顺了。毕竟为了配合政策宣传,这种打打杀杀的不符合氛围营造。

那么,按照这道理,不正是恰恰说明姚大力老师所讲的史学“三还原”在如今的史学教育中非常重要?

而且,我更不能理解教材编写组的脑回路了,要配合宣传,不是更应该认真写写中学历史教材中的“丝绸之路”吗?也不反思一下,现在教材里面“丝绸之路”的内容能看么?而不是删掉“汉匈战争”这样真实存在的历史事件,况且在中学历史课上,这类古代战争也通常会被放在民族融合的角度来讲。



热门评论


  • 我现场听过他的讲座,这锅他绝对甩不掉。不仅如此,他在钓鱼岛问题上屁股也是歪的。他说,中国整天说“钓鱼岛自古以来就是中国领土”,是不讲法律,毫无说服力。这完全是混淆视听。岂不知日本也整天宣称钓鱼岛是日本最先发现的。为什么中日老是争论谁最先发现钓鱼岛呢?这是因为《开罗宣言》规定日本要归还占领中国的领土,那么首先就要证明钓鱼岛是日本占领的,不是原属日本的。姚竟然连这个逻辑都不懂,或者视而不见,就在那信口开河,到底是何用心?

  • 中国的汉族是最没有民族意识的一群人,你还说有什么大汉族主义?  汉族仅有的一点点民族主义也是被少数民族的民族主义激发出来的。


  • 凡事总有个先来后到,公平对待吧,有的人自己给自己,打上名族,种族,宗教的标签,设置政治正确的保护层,汉族自己凭什么不能设置自己的政治正确。凭什么其他人有自己的禁忌,汉族就一定要敞开大门任人评说。要禁忌就大家都禁忌,要敏感大家都敏感。要秀祖上优越高人一等,那就大家都把历史拿出来秀一秀。


  • 唉,真不知道这些人的脑回路……即使是回应“一带一路”,那也没必要删汉匈战争,这作为一个重大历史事件应该是要学的,怎么不想想去做大做好“丝绸之路”这章节呢……


  • 在讲到“抗日战争”时,大众史学中总是特别强调中国的正义性,而从当时的生存环境等方面来讲,日军侵华有其原因,要全面地解读抗日战争,就应该注重对中日双方的描述,而非简单地站在中国统治者角度来看。



    完全没毛病


    贴图没看,原文到底是什么意思就不清楚了




  • 姚大力的三观正吗?  呵呵



  • 作者,我还是很佩服你的,因为在观网写这样的文章,是需要勇气的。看看评论,就知道观网的受众很大一部分是没有受过良好历史教育的,没有一个像样的历史观,更不要提什么理解之同情或者史学方法这些看起来高大上的东西了,而这样一个群体,又是观网评论区最活跃的部分。你也不用多想去普及历史,在这样一个立场的网站、在一个群体文化就是反历史的群体中,他们需要的只是他们想要的历史,而不是你所谓的历史。你大可去翻看一下观网里讨论到人文社科的文章,评论里有不少是一口咬定人文社科无用的、人文社科学者立场先天坐不正的,注意,我用的是一口咬定,因为这些结论基本上是没有任何论证过程的(也不可能论证出这样一个结论)。当然,这些文章本身的导向往往就是成问题的,这个跟观网的整体立场有关。最后,一个建议,如果你的文章写在其他一些更理性的网站,估计效果会更好,当然,我这个“更理性的网站”,绝不是什么企鹅网、网易一类的。


  • 大神讲讲“为什么现在宣传岳飞是“民族英雄”是不合适的么?”吧,我等历史学得不好,很想弄清楚这事儿。


全部评论 102条
最热最早最新

  • 复旦的人文科学学者,嘿嘿


  • 作者,我还是很佩服你的,因为在观网写这样的文章,是需要勇气的。看看评论,就知道观网的受众很大一部分是没有受过良好历史教育的,没有一个像样的历史观,更不要提什么理解之同情或者史学方法这些看起来高大上的东西了,而这样一个群体,又是观网评论区最活跃的部分。你也不用多想去普及历史,在这样一个立场的网站、在一个群体文化就是反历史的群体中,他们需要的只是他们想要的历史,而不是你所谓的历史。你大可去翻看一下观网里讨论到人文社科的文章,评论里有不少是一口咬定人文社科无用的、人文社科学者立场先天坐不正的,注意,我用的是一口咬定,因为这些结论基本上是没有任何论证过程的(也不可能论证出这样一个结论)。当然,这些文章本身的导向往往就是成问题的,这个跟观网的整体立场有关。最后,一个建议,如果你的文章写在其他一些更理性的网站,估计效果会更好,当然,我这个“更理性的网站”,绝不是什么企鹅网、网易一类的。


  • 新版的初中历史教科书里,的确删掉了汉匈战争,没有了卫青霍去病,但也删掉了满清的康乾盛世,加上了强调了唐朝对东突厥和西突厥的战争,加大了对汉代西域都护府和唐代安西都护府的内容,最重要的是岳飞重新变成了民族英雄。为什么这个没有人说呢。


  • 我看了新版的初中历史书,虽然将汉匈战争删掉了,但是也删掉了康乾盛世,加上了蒙元时期的四等人制度,强调了唐朝对东西突厥的战争,最重要的是岳飞重新变成民族英雄了。


  • 哦,还原那个时代的人的感受是吗?那也行,那能顺便还原一下五胡乱华时期汉人的感受吗?


  • “从当时的生存环境等方面来讲,匈奴往内陆推进有其原因”,看到这句我就呵呵了。

       我饿了,抢东西就是正义合法的了?

       我没钱了,杀人越货也是可以理解的了?

     这句话,是你这个作者的立场?还是那个姚老师的立场?请你先解释下!不过从你的名字看是少民吧,相信你的立场和我所想一致


  • 历史老师路过,删 左宗棠收复新疆  是为了什么???


  •     另一种观点则认为在国内各民族的对立斗争时期也可以产生各族共同的英雄。对民族英雄的评价是与民族战争的正义性、进步性的的判断相联系的。如吕振羽指出,像岳飞一类人物,所进行的抗金战争和活动,其本质上都是适应历史发展趋势和人民要求的,不只是符合于汉族人民的利益和要求,客观上也是有利于女真人民的长远利益和历史发展的,所以是民族英雄或英雄人物。

        总之,对于民族英雄的评价,既要从中国统一多民族国家形成发展的整个过程去考察,又要从一定的历史范围和条件出发进行具体分析。应充分体现历史主义的精神,贯穿民族平等和民族团结的原则,蕴含爱国主义情怀。



  • 别扯了,确实是自然环境有变化,但是没打过汉朝,人家匈奴人也找到了欧洲的出路。

    希特勒死了,德国不一样也活得挺好,别为侵略扩张奴役压迫别人找理由


  • 凭什么不能说岳飞是民族英雄?你照顾这个感受那个感受,照顾最大的汉族群体的感受了吗?群众喜闻乐见的岳飞故事,宣传口不愿意看到?文章作者凭什么代表宣传口说话?



  • 汉族作为主体民族是历史形成的,也会在未来的很长的历史时间内消失,汉族是国家稳定的基石,这一点作为少数民族只要能用客观的态度就应该认识到这一点——任何民族都不愿意陷入民族分裂战火纷飞的境况中,这就必然要求主体民族为国家做出牺牲——所以,能者多劳,只能这样——我是汉族人,我强烈支持民族团结,实现中华民族的伟大复兴


  •   有一种看法是在国内各民族的对立斗争时期不存在各族共同的民族英雄。史学名家剪伯赞指出,在阶级社会的历史条件下,民族英雄受阶级和时代的限制,有狭隘的种族主义或民族主义的思想倾向。因此,既代表本民族广大人民的利益,又不损害其他各族人民的利益的民族英雄,在阶级社会的历史中是没有的,也是不可能有的。可见,在国内各民族的对立斗争时期,不可能产生各族共同的民族英雄。具体的历史表明,古代社会的民族英雄一般都是在保卫自己的民族国家战争中产生的英雄。如岳飞,剪伯赞肯定岳飞是一个民族英雄,但又指出岳飞也有种族主义思想。因为,从岳飞所写的《满江红》我们可以看到:“壮士饥餐胡虏肉,笑谈渴饮匈奴血”的词句。很显然,一词中,“胡虏”、“匈奴”在这里是借指整个女真民族,岳飞没有分别出女真民族中的统治者和人民,是把整个女真族当作反对对象的。就当时的历史来看,岳飞要抵抗并打退女真统治者的侵略,就会不可避免地损害女真人民的利益。岳飞之所以是一个民族英雄,原因是他抗击女真统治者的侵略,虽然是出于保护宋朝皇帝的江山的主观动机,但却产生了保卫长江以南的汉族人民和其他各族人民免于女真统治者蹂踊的客观结果。剪伯赞最后指出,只有到共产主义社会,才会出现各族人民共同承认的民族英雄。


  • 作为一名研究和讲授中国历史的同行,我反对姚大力教授关于汉匈战争的观点。纵观我国历史上的民族矛盾和民族斗争,基本上可以表现为两种不同形式:一种是国内各族和不属于中华民族生存空间之内的民族矛盾与斗争,另一种是国内各族之间的矛盾和斗争。在这两种不同形式的民族斗争中都会产生民族英雄。前一种情况涌现出来的英雄不存在争议,如明代抗倭将领戚继光、清初从荷兰人手中收复台湾的郑成功等。后一种,即在国内斗争中产生的民族英雄,学术界对其确认和评价往往存在争论。

  • 这篇文章可以放到天涯上。让更多的人去思考一下倭人侵华和南京屠杀的苦衷


  • 我觉得对姚大力批判的对啊!


    难道我们还要为日本的入侵辩解?

    这样的人不配教授人历史,因为他连怎么做人都不知道。


  • 学术讨论可以没有禁区,但是以当今信息传播的便捷,某人在学术圈子里的影响力自然很容易向圈子外面辐射。

    相较于自然科学领域,人文社科领域研究工作主观性要强得多,换句话说就是研究者的立场对研究成果起决定因素。

    在党中央文件中都出现“五千年历史的养分”,“在几个古代文明中,中国是唯一没有间断的文明”等论断的当下,这位姚教授叫得就不合时宜了,至少没有站在中国立场上研究。



  • 81评论 2个赞 作者你也是过来受罪的


  • 姚大力不过是西方那一套价值观罢了,说什么良知,夏桀的良知和商汤的良知能一样吗?嬴政的良知和六国的良知能一样吗?匈奴的良知和西汉的良知能一样吗?不过是拿着“良知”做文章罢了。


  • 作者就是信口开河!现在的中国竟然还有大汉族主义??哪怕举一个例子看看行吗?另外,姚大力认为,在讲到“汉匈战争”时,大众史学中总是特别强调西汉的正义性,而从当时的生存环境等方面来讲,匈奴往内陆推进有其原因,要全面地解读汉匈战争,就应该注重对汉匈双方的描述,而非简单地站在汉朝统治者角度来看。那么姚大力教授以及本文作者给我们不是学史的大众解释解释,日本侵略中国当然也有其生存环境的原因,我们是不是也要站在日本的角度全面解读抗日战争呢??


  • 历史学有“上天”视角,也有“异己”视角。但历史教育决不能有“上天视角”,否则站在“无立场”视角上,日本侵华也有了利益合理性了


  • 匈奴看见长城会哭……我看还是心情爽朗的时候比较多吧


  • 不管汉人如何好说话,少民如何有“个性”,都改变不了汉人是中国之基石的事实,如果为了讨好少民或者维护所谓的民族政策的权威性而自毁基石,那真是自毁长城的蠢到家了!


  • 不好意思,我读了全文,就是姚大力的锅,没跑,所谓三还原,在象牙塔里可以,但不可以做教材指导!!!


  • 这么说来,反法西斯侵略战争时各国也都只要把侵略者打出自己本身的国土就行了,接下去解放德、意日就都是不正义了?


  • 祖先为了抵抗蛮族的侵略牺牲无数人,终于给你打了一片大大的土地让你优渥的生存至今,你却怪祖先对敌人太凶狠,没有给敌人活命的机会。你怎么不对敌人说:请给我一个活下去的机会吧?无论这次这事是不是和这教授有关,这教授都是个书呆子圣母二B。


  • 姚大力的三还原,很可笑。小编你别删,我这是很正常的评论。


  • 现在呀,观网你把踩给取消了,不得已,我发评论你又给我删掉,意思就是叫人闭嘴,是吧。如果不想讨论,就把评论关掉,或者就想要听好听的话,那么随你当鸵鸟去吧,问题的源头就在那里,源头不除,矛盾日深,终究会有爆发的一天。


  • 姚大力的价值观有非常严重的问题。


  • 呵呵,感情匈奴人到长城要哭是我们的罪了!那么匈奴每年南下侵犯是合情合理的喽?是啊,日本人不能“大东亚共荣”,不能到中国烧杀抢掠是多么可怜啊!


  • 这哪里是洗地...这是架出来在火上烤吧,哈哈哈。来来,教授们试着到推特发一下这个啊。

    在讲到“纳粹德国”时,大众史学中总是特别强调的正义性,而从当时的生存环境等方面来讲,德国有其原因,要全面地解读二次世界大战,就应该注重对双方的描述,而非简单地站在一个角度来看。

    是啊,德国横扫欧洲,集中营,做肥皂也是没有办法啊,他们生存环境有限,他们也要生存,他们也很绝望,你们为什么要反抗啊。

    欺负自己国人算什么...呸


  • “为了配合政策宣传”,这想要给自己穿上几层盔甲?


  • 不要洗了,虽说都是复旦的但是听过他演讲的可能都以为这人移民了,教授就不能被精神洗脑?


  • 感谢友邻回复这么多,受教。

    最后再统一回复一遍:第一,有不少人拿出抗日战争类比,我觉得这个模糊讨论焦点,而且我之前已经声明了,为什么明知道会被骂,还是愿意讲,这是因为我知道自己的是非观不需要在这里澄清。

    第二,文章已经说得很明白,姚大力说这篇演讲的时候,并不是在谈论删除汉匈战争这件事,我在上面也解读了他演讲稿中的意思,这是历史学者对自己工作的一种要求。事实上,这个演讲就是一次历史研讨会上发表的。

    对于删改教材,我也不认同,但批评就应该真正找到该批评的点。

    第三,我文章中说到的“理解”,绝不是“谅解”。所以敬请各位也不要曲解,并拿其他历史事件对话入座。

    第四,对于“引导”这件事,文章和回复中已多次提到,不做赘述。

  • 看来敌对势力已经渗透进了教育体系,瓦解民族精神支柱


  • 呵呵,给姚老师洗地还是越洗越黑。姚老师还原历史其实最大的问题在于还原者的价值观,第一个还原当代人感受,史料具有代表性吗?会写字能流传下来的大都是文人;第二个所谓宏观,是用马克思主义社会发展规律还是学者自己学派的理论?第三个史实层面本来无争议,居然回到常识就引发争议了,常识本身除去自然规律就是历史阶段性。用今天的刀去砍明朝的人,不是穿越?此外,中华文明中宗教地位不高,历史地位很高,某种意义上历史就是国人的信仰之处。作为信仰的历史乱动挨人骂也很正常。

  • “而从当时的生存环境等方面来讲,匈奴往内陆推进有其原因,要全面地解读汉匈战争”


    对,匈奴为了过好日子,往内陆推进有原因。那日寇占领东三省然后全面侵华,也是为了生存啊,也有其原因啊,对不对?鸦片战争之前应该鸦片贩子往中国卖鸦片也有其原因啊,也是为了生存啊,卖别的中国老百姓不买啊,确实不能怪那些鸦片贩子对吧?


  • 人最需要考虑的是生存问题。一个民族也是这样,而汉族为了生存和匈奴抗争,展示是汉族是优越性,这是其他民族害怕和诋毁的。


  • 这个是国内鼓吹新清史的领军人物吧 新清史是什么 就是国外反华势力资助鼓吹什么新清史 张口内亚洲闭口内亚,鼓吹清朝不是中原王朝妄图分裂中国内蒙东北新疆的一个学术流派。


  • 匈奴入侵,汉朝反击,要站在入侵者的立场考虑,那日本鬼子入侵咱们中国,我们奋起反抗,按那个什么姓姚的说法,也要站在鬼子的立场考虑了?以前有人说意识形态领域斗争,我还不以为然,现在想来,细思极恐啊,灭其国先去其史,有人不想让中华民族知道祖先的荣光,华夏民族的奋斗史,曾经的辉煌伟大,进而让实现中华民族伟大复兴变得没有依据,想想连曾经的荣耀都不知道如何复兴啊?这些人弄棚架搞变通对抗中央的决策部署,是实实在在的“两面人”,该怎么办?


  • 仔细看也仔细想了,其实说白了还是一种历史虚无主义,和之前对英雄人物的各种操作没多大区别,只是抓住了普世价值的旗子,让自己看起来高大上了,一时无法让人批驳,总不能说人道是不对的吧,忽然让人想起不是太久之前的一则报道,关于刘胡兰的,有家长认为应删掉这样的课文,认为太血腥暴力啦,后面有篇老师的回复文章讲的就挺到位,个人认为这里也适用。

    这些举着普世价值旗子的人是被保护的太好了,忘乎所以了,离开中国,离开这个被前人以及现在许多人拿着性命所建立的保护罩,还有胆量继续吗。

    也不要拿着专业和非专业,和各种玄之又玄的名词糊弄人,既然是中国的历史学者就要为中国这个群体服务,皮之不存毛将焉附。后面有哥们的几个评论回复很到位,可以设想,若是当初汉武帝打败了,如果这个太遥远,那如果抗战中国彻底败了呢,作为被奴役者(可以参考犹太人的历史),还能继续这么自我高尚么,如果可以,似乎和抗战时期的汪精卫之流别无二致。

    以前对这些言论可以嗤之以鼻,不做理会,现在发现,普通大众不发声,舆论的话语权就会被这些人把持着,所以耽搁再三,还是废话这么一堆,或许会被删掉,毕竟都是复旦的,亲亲相隐嘛,无所谓。


    • 你们看来对历史 尤其是清史现在的流派不太熟悉

      现在欧美的新清史很热,这个姚大力是国内新清史的领头人

      这个学派嘛号称什么创新啊什么客观

      其实嘛就是过去海外反华势力财团资助的一帮老外 用内亚理论 结构传统历史

      鼓吹满清和中原文化对立论 

       说白就是为分裂中国的策略做理论宣传


  • 小鬼子侵华,建议多从日本角度考虑。


  • 克罗齐说:“一切历史都是当代史。”(克罗齐《历史学的理论和实际》),柯林伍德说:“一切历史都是思想史。”(柯林伍德《历史的观念》)。把这两句话串连起来就成了这样:  一切历史都是当代思想史。


    • 马克思在《共产党宣言》中说:“至今一切社会的历史都是阶级斗争的历史”。这或许保留了他的大学刑法学老师黑格尔大弟子甘斯的开场白:这个世界是穷人与富人斗争的历史。1888年恩格斯在共产党宣言的英文版上对宣言正文第一句话加注:“确切地说,这是指有文字记载的历史。”


  • 为了配合政策宣传就抹去历史上的打打杀杀,这是“还原到史实层面”吗?


  • 不就是想洗白嘛,这和那些受到资助的“葛宇路”们是一个套路啊。受到国外资金帮助的学者,艺术工作者,教育工作者等,发表不良作品,散播不良言论,制造不良话题,打擦边球,试探社会和政府底线,带节奏,只要大家反对的不强烈,那下次就能玩个大新闻,慢慢的改变现状,温水煮青蛙,和平演变嘛。


  • 文人就是喜欢给自己加戏,博出位


  • 《汉武帝的三张面孔》书没见过,但百家讲坛听过,基调是对汉武帝的贬低和批判,是地道的文人史观和白左史观。


  • 没有汉匈战争 怎么会有丝绸之路,没有丝绸之路怎么会有一带一路


  • 汉族如果有大汉民族意识,就不会放弃自己民族的传统服装。


  • 复旦。。。。。。。。。。。。


  • 明代的兵部主事唐顺之,在倭乱时期曾经写诗纪念岳飞,说:岂恨藏弓早,终知借剑难。


    我觉得作者还是应该去回顾一下,是民族主义诞生了近代国家,而不是近代国家诞生了民族主义。现在因为人类吃了几天和平的饱饭,就急不可耐地要在民族国家的基础上推行去民族主义化,如果把视野拉到整个人类文明史的维度上来看,未尝不是新的进步,但是在目前以全人类的角度来看,人类社会的生产力仍然不足以满足所有人的基本需求,而激进的经济达尔文主义又导致了贫富落差极大,物质财富分配不均,一言蔽之,问题还很多。


    在这样的大背景下要淘汰民族主义是不可能的,因为是民族主义凝聚了近代组成国家的主体群体,民族主义者就是国家的组成成员。你要淘汰他们,则注定是要被其排斥反扑的。我们可以放眼世界,现在没有任何一个国家不面对内部撕裂冲突的窘境。


    那么民族矛盾要不要调和,要不要解决?当然要,能成功当然好啊。但是如何调和解决,是需要拿出办法来的。不是自己掩耳盗铃觉得不提就没事了,就能解决了。办法尚且拿不出来,急吼吼地就来问大家岳飞再当民族英雄合不合适?来日如果情势急转直下,你或你的子孙又会面对藏弓借剑的问题。


    到时候不是你和姚教授这些书生一头碰死就能谢天下的。


    我明白你们的这些古典中国文人的理想,就是建立一个以文明征服世界的国家。可惜有史可考以来没有成功过,唐朝是不是兼爱如一?都不用谈变乱从何而生,只看变乱一起,大家是不是各自归队?你何时真正收过人心?宋朝是不是引得辽夏纷纷着汉服崇汉礼行汉制?可惜人家还是想自己亲眼来看看三秋桂子十里荷花。翻开历史,每当你们高唱文明的最终胜利时,那一页都是由老百姓的血肉铺满的。


    电影审死官里有一副对联,说欺人如欺天,勿自欺也。负民即负我,何忍负之?


    于心何忍呐?


  • 从学术角度可以从不同的视角还原当时的情况,但作为普通人,中国人肯定有一个视角和立场,汉朝就是当时中国的正统,包括一些投降的少数民族也纳入这个正统范围内。如果忽略了这种立场,那么我想问问中国现在的政府是不是正统,既然我们的政权就是自古以来继承的,如果汉朝不是正统,那么我们现在正统吗?如果岳飞不是民族英雄,那么我们抗日的英雄也不是民族英雄了,他们阻碍了民族融合,就像台湾现在的很多人认贼为父一样。


  • 文化多样性与民族主义的关系,值得研究。


  • 在某些方面,狄山博士是祖宗。


  • 这种小清新思想........会害死人的。难道我们汉人可以对那些游牧民族说,下次你们劫掠的时候,能不能只劫东西不杀人?能不能留点东西给我们过冬?!


  • 一个中国人却要站到匈奴人的角度,那日本侵华,是不是也得站日本人角度上,说日本人是生活所迫?

  • 复旦大学的历史教授已经被搞臭牌子了,这就不要怪一般人无差别杀伤了。


  • 凡事总有个先来后到,公平对待吧,有的人自己给自己,打上名族,种族,宗教的标签,设置政治正确的保护层,汉族自己凭什么不能设置自己的政治正确。凭什么其他人有自己的禁忌,汉族就一定要敞开大门任人评说。要禁忌就大家都禁忌,要敏感大家都敏感。要秀祖上优越高人一等,那就大家都把历史拿出来秀一秀。


  • 这有什么好纠结讨论的?实事求是好了。汉武帝没有了汉匈战争,武帝那个称号该拿掉了吧?


  • 史实---经过记叙、解读(加工过程---变成“历史记录”(成品)----各国的历史(成品)都是为各国服务的,它本身就是加工过的,有的加工给普通人民,有的加工给政府、学者。。。。这不是很正常么?每个人、每个国家以自己的视角去说话,去做事,这难道不是正确?----------------我们现在学习的历史,除了我们自己的历史,其他的历史---包括日本史、非洲史、殖民史、东南亚史、中亚史、欧洲史、美洲史,全部是西方加工过的!!!没有一部史我们叙写的,甚至于大量的学者还去捧着美国人、英国人写的--新清史中国史猛读呢!!!还孜孜不倦的去翻译---牛津英国史呢!

         


    • 现在我们的学者觉得我们的历史解读不够公正,不够史实,这也对,但更对的难道不是让这些学者、专家去好好研究那些西亚、中亚、欧洲。。。等世界史么!不知道我们学的这些世界史都是西方人疯狂加工过的么!!!包括日本史也史一样,把日本意淫的那一套自己的历史直接拿来,不是搞笑么!以前的日本有北海道么!有所谓的“大和民族”、“和服”么!!!-----------西方人、日本人,把自己的历史打扮的--漂漂亮亮的,浓妆艳抹的,你们不管,不去质疑,到来质疑自己人了!


  • http://user.guancha.cn/main/content?id=931


  • 教改最关键的问题还真不是“屁股”的问题?


    嘿嘿,这十几年教改的渊薮就是当年的“狼奶”与“羊奶”之争,因此衍生了远超教改领域的一系列社会工程,并导致了这些年来一些稀奇古怪的社会现状与人物。而这背后的原因还用得着点透麽


    也许过些年,就会产生《新二十年目睹之怪现状》或中国版的《光荣与梦想》了吧……



  • 我现场听过他的讲座,这锅他绝对甩不掉。不仅如此,他在钓鱼岛问题上屁股也是歪的。他说,中国整天说“钓鱼岛自古以来就是中国领土”,是不讲法律,毫无说服力。这完全是混淆视听。岂不知日本也整天宣称钓鱼岛是日本最先发现的。为什么中日老是争论谁最先发现钓鱼岛呢?这是因为《开罗宣言》规定日本要归还占领中国的领土,那么首先就要证明钓鱼岛是日本占领的,不是原属日本的。姚竟然连这个逻辑都不懂,或者视而不见,就在那信口开河,到底是何用心?

    • 说什么姚大力还原历史,普及象牙塔中的史学。我看姚自己的脑子就乱成粥了。

      这句所谓发出‘振聋发聩’的质问,是姚说的吧。“今天中国疆域的相当一大部分是在元、清两代纳入统一国家版图的。如果元朝与清朝都不算“中国”,那“西北一大半领土,我们还要不要”?”

      一会儿讲法理一会儿讲历史。哪歪站在哪儿?



  • 现在网络发达,突然出个奇想,发个不付责任的文章,没有和其它学者对证,历史就被你们这些所谓历史学家改了。现在连岳飞也被你们拉出来了,真是莫名其妙。


  • 历史学应该交给政治家去书写,让象牙塔里面的文人掌握历史叙述权贻害甚深,看看2000年来儒家对中国历史的扭曲叙述就可以知道,


  • 中国的汉族是最没有民族意识的一群人,你还说有什么大汉族主义?  汉族仅有的一点点民族主义也是被少数民族的民族主义激发出来的。


    • 你随便抓几个人问问,我敢说凡是知道汉武帝的,90%认为是杰出帝王和英雄,那帮文人有个屁的代表性,话语权大而已。


  • 姚大力的三观正吗?  呵呵



    • 非常不正,汉匈战争这样讲,那日本二战是不是也可以这样讲?


  • 在讲到“抗日战争”时,大众史学中总是特别强调中国的正义性,而从当时的生存环境等方面来讲,日军侵华有其原因,要全面地解读抗日战争,就应该注重对中日双方的描述,而非简单地站在中国统治者角度来看。



    完全没毛病


    贴图没看,原文到底是什么意思就不清楚了






    • 回复 萨拉力曼: 

      “首先我确保自己的是非观念是没问题的”  问题是,我觉得你的是非观念很有问题,谁来判定你的是非观有没有问题?

    • 回复 萨拉力曼: 

      作为“被侵略方”,不需要理解侵略者的所谓“理由”。

    • 回复 赵新陆: 

      唉,无语,都写了“非谅解”了……


    • 在中国,历史是一件非常严肃的事情,轻易改不得。

      这要是在韩国就没这事了,几个“砖家”一商量改了也就改了。,反正他们的历史普通人不认识汉字,也看不懂自己的史书。




      • 回复 红笺无色: 

        对滴。那些历史学家,总是各种坑人。他们又不是为了百姓来写历史,他们是为了自己在国际上被人尊重写历史。他们只是厚着脸皮求取人家的好感而已。狗屎一样的历史观

      • 回复 红笺无色: 

        其实这些砖家还真是继承新文化运动的精神呢。只不过新文化运动是一场社会文化变革,期间鱼龙混杂,一言难尽。这些全盘否定中华文化的思想正是新文化运动的糟粕部分。

      • 韩国的“砖家”是往有利于本国的方向改,撒谎吹牛都在所不惜,虽无耻但可理解。

        中国的“砖家”专门往我们头上扣屎盆子,恨不得我们全民族都死光了才好,无耻的让人无法理解。


      • 再能给原微博地址就更好了 


      • 大神讲讲“为什么现在宣传岳飞是“民族英雄”是不合适的么?”吧,我等历史学得不好,很想弄清楚这事儿。




        • 回复 萨拉力曼: 

          这样说来,"体现了政府对民族政策宣传口径的转变"和你所介绍的罗老师的三个“历史还原”之间是如何对立统一的呢?请讲解一下,谢谢。

        • 回复 吴钩霜雪夜: 

          嗯,您说到这点,是值得讨论的;某种程度上来说,是体现了政府对民族政策宣传口径的转变。说起来,“岳飞是不是民族英雄”这是议题热闹起来大概也是10年前了吧。

          民族政策这个东西本来就复杂又敏感,不久前和一位研究西南边疆民族的朋友聊天,他说其实有时候我们在民族政策宣传上的话语表述也是有点不太注意细节,比如说“龙的传人”,这个说法事实上并不符合现在民族融合政策宣传话语;另一方面呢,我们也要做不同民族志,如何把握好民族特殊性与民族政策之间的度,也是挺考验学者的。

          说到这里,想起不久前观网左栏发过一位新疆考古学者的文章,文章本身和评论区的争论都值得大家阅读思考。

          其实这次删改的原因,人教社并未说出明确的理由。但我觉得不管是“一带一路”还是民族或其他理由,只是想说,教材编写组的担心是多余的、手法也是粗糙的,因为现在的历史教学中,对这一章节是放在“民族融合”的落脚点上,删掉并不是达到目的的手段,而是如何引导。

          另外,网友们搜到一篇文章,因为里面提到了“汉匈战争”,因为对匈奴的态度提出了不同的看法,就把两件事强行联系起来、姚大力被认为是这件事的“元凶”,那么我想这真的是莫名躺枪。

          何况,我认为姚大力的文章真的值得历史学者及每一个关心历史的人阅读思考。

        • 90年代中期的高中历史教材写的是“抗金英雄”,但我们历史老师说他们满族也是敬岳飞是个英雄的,所以他认为写“民族英雄”也没啥。


        • 要截图能不能截的高清图,照顾一下俺们这种老眼昏花的读者好吗?

        • 此评论未通过审核


          • 说的太对了。

          • 记得在湘西扶贫支医的时候,电视上放湘西剿匪记,当地土家族人经常说的一句话是:要不是我们放你们进来,你们TG也能进得来?

            湘西的少数民族也是很有意思的,土家族大部分住在城里,穿着打扮都跟汉族差不多,基本上看不出什么少数民族样子来。苗族则很多都在苗寨里,


            有些偏远的苗寨封闭过日,跟外界老死不相往来,不通水,不通电,好像还活在封建社会一样。城里的人很有钱,国家年年扶贫,这些钱都进了城里


            人的口袋。2008年美国金融危机,奥巴马救市拿出了7000亿美元;2008年湘西非法集资事件,湘西群众被卷走了超70亿RMB,事件闹的很大,国家出


            动了几个省的武警维持秩序。苗寨的人出来看病,一身苗族衣服很容易认出来。有次碰到个老奶奶,一身补丁衣服,破破烂烂老远看去像个乞丐样,


            拿出的钱元、角、分,别说老值钱了,都是一些老版RMB,都市面已不流通了的。区别真的大。

            这两个民族,一个不怎么愿意跟外界接触,一个简直就跟汉族一模一样。可都有个共同特点,排外,老子地盘天下第一,心底里都认为汉族是外来的


            ,是来抢地盘的。国家扶贫,道路九转十八弯,共和国几十年后,还是山歌九转十八弯,直到国家修建了矮寨大桥,打通通途。国家支医支教,不愿


            意接收外来人才,背地里抱怨来这么多人干嘛,我们湘西有的是人才。这是湘西两年所见所闻真实感受,让人对少数民族的印象瞬间刮目相看。


        0%(0)
        0%(0)
        标 题 (必选项):
        内 容 (选填项):
        实用资讯
        发龙药业大回馈!美国专利骨胶原、活心素、灯盏素、排毒养颜宝购买两疗程免费邮寄中国
        FOREX.com全中文专业服务,华人投资外汇之信心之选!
        暑期大赠送!美国专利骨精华消除关节疼痛,骨刺,心血通改善心绞痛,更年乐克服更年期隐疾
        全球领先网上项目外包平台免费发布外包需求,50万专业人才高效地完成您的任务
        一周点击热帖 更多>>
        一周回复热帖
        历史上的今天:回复热帖
        2016: 歼10B进行4大改进已变成半隐身战机 可比
        2016: “0%军校生支持統一” 台湾军人:不要再
        2015: 引力透镜图解
        2014: 《我累了,让我靠靠》 (图)
        2014: 黑妞抗议大陪审团裁决Daniel Pantaleo
         
        Jobs. Contact us. Privacy Policy. Copyright (C) 1998-2015. CyberMedia. All Rights Reserved.